ich ab nun wahrlich nicht alles gelesen,also versuch ich einfach nur meine meinung zum thema zu schreiben.
einerseits glaube ich die offziellen äuserungen nicht wirklich.
erster hinweis weshalb gab es schon kruze zeit später.
zu schnell wusste man das al qaida dahinter steckte, zu schnell konnte man die attentäter und deren ganze lebensgeschichte.
dann gibt es noch so die ein oder anderen sachen die im laufe der zeit aufgefallen sind.
z.b. das Project for the New American Century, so ein attentat macht die ausführung wesentlich leichter.
bei den verschwörungstheoretikern sind es die argumente die teilweise echt lächerlich sind.
ich nehme mal 2 als beipsiel.
"man könne von einer höhle in afgahnistan so einen anschlag nicht organisieren"
ist auch gar nicht nötig in afghanistan sass nur der chef und der geldgeber, der musste nur sein okay geben, organsisiert haben es die attentäter selber.
wie bei jeder guten armee, sagt der oberbefehlshaber auch nur was er haben möchte, der feldkommandeur vor ort, entscheidet wie er es macht und gibt nur weiter was er dafür an mittel nötig hat.
das nächste argument ist
"die metallträger sind nicht heiss genug geworden das sie schmelzen können, von daher können diese nicht der grund sein für den einsturz"
jeder der sich mit metall ein bischen auskennt, sollte diese argument schnell als lächerlich erkennen.
jeder der 15 m lange metallträger mal gefräst hat, an einer maschine ohne kühlmöglichkeiten kennt das problem. das metall sich schon bei leichter hitze verzieht. da reden wir von temperaturen wo man die hand noch drauflegen kann.
vorne und hinten verzieht sich der träger gerne mal um ca 30cm. hat eine form wie ein lfitzebogen.
wenn davon mehrere aufeiander sind, verschaubt oder verschweisst, diese dadurch mit gewalt grade gehalten werden sollen, geht das nicht lange gut.
die verbindungen reissen zuerst ein wenig ein dann geht es ganzschnell.
ein punkt macht mich dann auch noch stutzig, die einstürzenden twintowers sind die am meisten gesendeten bilder der letzten 10 jahre.
und dennoch gibt es noch immer dokus oder bücher, die etwas endeckt haben wollen was vorher keiner gesehen haben soll ?
halte ich für extrem unglaubwürdig.
als beispiel mal , die staubfontänen die beim einsturz herauskommen sollen genau so aussehen wie bei einer gezielten sprengung
woraus geschlossen wird es währe eine gezielte sprengung gewesen.
dumm nur das auch hier laien unterschiede erkennen können.
bei einer gezielten sprengung sind diese staubfontänen, an dem stockwerk gleichmmässig berteilt, beim wtc eher unregelmässig , was eher danach aussieht das der staub durch gebrochene fenster hinausgeblasen wurde
@Skeptiker1000der film September Clues danke für das posten, nach kurzer zeit sieht man bereits genau das was ich meine.
die angeblich private VHS aufnahme hat genau die selbe ansicht denselben blickwinkel wie die cnn kamera
bei minute 13:56 genau zu sehen. mit soclhen argumenten also versuchen verschwörungstheoretiker uns zu überzeugen ? ein besseren beweis für deren diletantismus gibt es nicht
das schlimme ist das viele es noch glauben
dann wird die frage eingeblendet "warum wurde ein flugzeug hinzugefügt?"
kann man nicht auch andersrum fragen ?
warum wurde ein flugzeug ausgeblendet ?
zu eindeutig wird hier das bildmaterial von CNN verwendet und stellt diese bilder auch noch nebeneiander, das MUSS doch auffallen
12:24 ist es am allerdeutlichsten zu sehen, die kamera scheint im selben winkel schief gehalten worden zu sein
und das war es dann auch schon mit dem filmchen, mehr muss man nicht schauen.