9/11 Allgemein

FZG schrieb:Dimitri schrieb

Der wird nochmal Millionen verdienen. Falls er sich endlich durchringen kann, Kabarettist zu werden.

@Branntweiner
@FZG
@Rho-ny-theta

Mal grundsätzlich - völlig ungeachtet der Gesinnung hier behandelter Autoren und Blogger - halte ich es für bedenklich, Kritik an der Politik Israels sofort als Antisemitismus zu bezeichnen. Das bringt uns in ein politisches Vakuum, das Kritik an der Politik eines souveränen Staates nicht mehr ermöglicht, weil die Bewohner und Verantwortlichen zufällig einer Religion angehören, deren Anhänger über Jahrhunderte verfolgt und diskriminiert wurden.

Es führt auch dazu, daß Argumente gegen diese Politik, wenn sie so oder ähnlich auch von einem bekannten Antisemiten aufgegriffen werden, den eigentlich neutralen Kritiker in eine Ecke stellen, in die er nicht gehört und die Argumente mit der Begründung "antisemitisch" vom Tisch gewischt werden.

Will sagen: Wenn Ihr den Autoren der von @dh_awake zitierten Textpassagen ggf. sogar Antisemitismus nachweisen könnte, führt das 1. nicht automatisch zu der Schlussfolgerung, DH_awake könnte diese Geisteshaltung teilen und 2. nicht automatisch zum Beweis, daß alle vorgebrachten Argumente falsch sind, weil sie von einem Antisemiten stammen (dies ist wieder grundsätzlich zu verstehen und bedeutet nicht, daß ich die hier vorgebrachte Argumentation für realistisch halte).

Es gibt an der Poltik jeden Staates dieser Welt Ansätze zu Kritik, auch an der Politik Isreals und Geheimdienste halten sich nicht immer an die "Guten Sitten", gerade der Mossad ist nicht gerade als Kuschelgruppe bekannt - er ist ein sehr effektiver Geheimdienst.

Wenn Ihr also die vorgebrachten Argumente widerlegen wollt, dürfte es kein Problem sein, das in der Sache zu tun, ohne den Antisemitismus die Arbeit erledigen zu lassen, was nicht bedeutet, daß man nicht erwähnen sollte, daß der zitierte Autor Antisemit ist.

(Da man das hier ja dazu schréiben muss: Dieser Beitrag wurde vom User Commonsense verfasst!)

@Commonsense

Danke. Das war endlich einmal eine sachliche und fundierte Aussage und dürfte auch, wenn sie vom Mod commonsense käme, nicht als parteiisch eingestuft werden.

@Commonsense

Was du schreibst, stimmt. Aber ich habe hier nichts über einen eventuellen Antisemitismus gesagt, zumindest nicht auf den letzten zehn Seiten. Mich würde eher mal interessieren, wo die angeblich existierenden Bauvorschriften sind, die man ja immer noch nicht zitieren konnte.

Auf die Sache mit den Notbeleuchtungen usw. könnte man auch noch mal eingehen.

Oder Stellung dazu nehmen, dass die Wandfarben sehr wohl Quelle für das Barium sein kann, das zwar elementar nicht i.d. Natur vorkommt, sondern in Verbindungen, bei der Massenspektroskopie aber eben als Element nachgewiesen wird, da die MS keine Verbindungen erkennt.

Es wäre auch mal interessant, wie eine Atombombe überhaupt ein Gebäude pulverisieren können soll, wenn dabei Nachbargebäude und sogar Teile des Gebäudes selbst unbeschädigt bleiben.

Von der Seite der DimKal-Ablehner kommen reihenweise Argumente und Belege, von der anderen Seite nur eine stetige Wiederholung, man solle DimKal lesen, persönliche Anfeindungen, und Aussagen, die man auch als Drohung verstehen könnte, so wie diese:

Statman schrieb:
Bring das Patent.

Bring die Bauvorschrift.

Erkläre, wie ein Nukleasprengsatz Gebäude pulverisiert.

Wo wohnst du denn genau? Ich würde es dir gerne vorbeibringen ...

@Rho-ny-theta

Verstehe ich alles. Mir war nur aufgefallen, daß hier recht ausgiebig auf dem Thema Antisemitismus herumgeritten wurde. Angeschrieben habe ich dann auf die Schnelle alle Realisten, ohne jetzt genau zu prüfen, wer was geschrieben hatte.

Eine Drohung sehe ich da nicht. Das würde ich eher für einen Scherz halten, der sich aus Deiner Formulierung ergibt.

Du schreibst "bring das Patent" usw. und er schreibt zurück "würde ich ja gerne, aber wohin soll ich es bringen?"...

Jede andere Annahme halte ich für abwegig.

@Commonsense

Gut, die Deutung mit dem Scherz habe ich dann auch angenommen, deswegen habe ich ihn ja nicht gemeldet. Trotzdem bringen auch solche lustigen Oneliner das Thema nicht weiter; die Dimitri-Anhänger sollten eben wirklich mal das Patent oder die Bauvorschrift bringen, eben weil das ja der zentrale Punkt im ganzen Gedankengebäude ist. Wir erinnern uns, es gibt immer noch keinen einzigen nicht von DimKal produzierten Beleg, dass überhaupt jemals Nuklearsprengvorrichtungen in Gebäuden verbaut oder zum Abriss solcher verwendet oder auch nur vogesehen wurden.

So lange das nicht halbwegs substantiell untermauert ist, fällt doch die ganze These in sich zusammen, v.a. weil man alle anderen Indizien, die auch nur ansatzweise in die Richtung Atombombe deuten, rational erklären kann (Barium=Farbe, Tritium=Visiere, usw).

Wenn jetzt wieder die Antisemitismus-Diskussion losgeht, sind wir fünfzehn Seiten auf dem Nebengleis. Danach geht die Diskussion wieder bei Null los, weil sich keiner mehr erinnert wer wan was gesagt hat. Ich würde eben gerne von den A-Bomben-Befürwortern mal definitve Ansagen hören zu all den Argumenten, die wir hier jetzt herausgearbeitet haben, und nicht nur Herumgewiesel à la "Das habe ich doch längst belegt, such halt selber".

Für die Güte der Argumente spielt ja, wie du schon sagtest, die poltische Einstellung des Argumentierenden keine Rolle, höchstens für dessen Motive. Aber leider sieht es bei den DimKal-Anhängern mit der Güte der Argumente momentan eben auch eher düster aus. Sie können aber gerne weiter versuchen, mich zu überzeugen, nur muss dann deutlich mehr Inhalt kommen.

@Rho-ny-theta

Mein Beitrag war auch nicht dazu angetan, die Diskussion zu Antisemitismus fortzuführen, sondern vielmehr dazu, sie zu beenden.

Zwischen uns Pastorentöchtern: Da wird ganz sicher kein Beleg kommen, weil diese These absoluter Humbug ist. Ich finde, die vorliegenden Argumente und Berechnungen haben das schon längst gezeigt.

Aber Du hast natürlich Recht: Wer jetzt immer noch so etwas behauptet, muss dann auch schlüssige Argumente vorbringen können.

Commonsense schrieb:Mein Beitrag war auch nicht dazu angetan, die Diskussion zu Antisemitismus fortzuführen, sondern vielmehr dazu, sie zu beenden.

Ich glaube, das Wort "antisemitismus" habe ich in diesem Thread bisher noch kein einziges mal verwendet. Ich habe nur Beispiele von Dimitri "Nuclear Demolischn" CopyPasted die er inzwischen selbst von seinen (damals zahlreichen) Webseiten entfernt hat.

Commonsense schrieb:Da wird ganz sicher kein Beleg kommen, weil diese These absoluter Humbug ist. Ich finde, die vorliegenden Argumente und Berechnungen haben das schon längst gezeigt.

Das ist sehr optimistisch. Die Vorstellung mit von "wem auch immer" vorinstallierten Atombomben praktisch tagtäglich Hochhäuser zu sprengen ohne dass das allgemeinvolk etwas davon weiss, hat eine magische Anziehungskraft auf manche Leute.

Ein sehr festgefahrener Anti-Amerikanismus ist in den 9/11-Threads das deutlich grössere Problem

@dh_awake

dh_awake schrieb:Naja, wenn Freunde und Interviewpartner von ihm eingesperrt werden oder unter mysteriösen Umständen ums Leben kommen, er selbst Mordrohungen bekommt und über ein Jahr untertauchen muss, kann ich mir schon vorstellen, dass ihn seine finanzielle Lage zu solchen Maßnahmen nötigt.

Das glaubst du ihm doch nicht ernsthaft, oder? Jetzt bekommen diese Dödel auch noch den Märtyrer-Status, ich fass es einfach nicht. Schickt ihm ruhig euer Erspartes, nur zu.

Wenn er so krass verfolgt wird, warum ist sein Müll dann noch online abrufbar?

Commonsense schrieb:Mal grundsätzlich - völlig ungeachtet der Gesinnung hier behandelter Autoren und Blogger - halte ich es für bedenklich, Kritik an der Politik Israels sofort als Antisemitismus zu bezeichnen.

Die Behauptung, der Mossad platziere Atombomben unter US-amerikanischen Hochhäusern, wie Khalezov impliziert, ist nicht antisemitisch? Möglich. Sie ist vielleicht schlichtweg nur geisteskrank.

@Branntweiner

War es jetzt der Mossad oder ist es allgemein Vorschrift? Ich dachte, letzteres? Oder ist Khasselhoff in sich selbst da nicht schlüssig?

Rho-ny-theta schrieb:War es jetzt der Mossad oder ist es allgemein Vorschrift? Ich dachte, letzteres? Oder ist Khasselhoff in sich selbst da nicht schlüssig?

Bei dem trifft vermutlich mein letzter Satz oben zu.

Und du hast vollkommen recht. Dmitris Aussage impliziert, dass der Mossad die drei Atombomben im WTC-Bereich in den 70er-Jahren platziert hat und nicht eine US-Behörde, um den sauberen Abriss zu ermöglichen.

Nur: Dmitri wollte halt Israel (und ich bleibe dabei: den Juden) auch eins auswischen und hat mit Harari eine bekannte und ausreichend schleierhafte Person aus dem israelischen Militär- und Geheimdienstumfeld gefunden, die er in seine Geschichte einbauen kann.

@Rho-ny-theta
@Branntweiner
Ist doch ganz einfach wenn man mal ein echt offenes Trooferhirn emuliert:

WTC1 = Mossad
WTC2 = DGSE
WTC7 = offizielle Bauvorschrift

Bei dem trifft vermutlich [...]

Dmitris Aussage impliziert, dass [...]

Nur: Dmitri wollte halt [...]

@Branntweiner
Machst du das in der Realwelt auch so, dass du Dinge über deine Mitmenschen erfindest um ihnen Schaden zuzufügen?

Du kannt ja die Aussagen, die ideologische Gesinnung oder sonstwas von jemanden für verachtenswert, verrückt etc. halten, aber darfst du deshalb ständig Lügen über ihn verbreiten?

@dh_awake

Nur einen einzigen Post dazu, da ich es nicht unterstützen werde, diesen Thread mal wieder weg von deinen manglehaften Argumenten zu führen:

Du verbreitest genau so Lügen über die US-Regierung, die du ja immerhin bezichtigst, erst ihre eigenen Bürger ermordet zu haben, und dann auf Basis dieser Täuschung einen Krieg ausgelöst zu haben. Denk mal nach, wen du hier wegen was anfährst.

Zurück zu den Argumenten:

Hast du das mit dem Barium aus der Wandfarbe nachvollziehen können?

dh_awake schrieb:darfst du deshalb ständig Lügen über ihn verbreiten?

Ich verbreite keine Lügen. Dmitri behauptet, dass der Mossad unter Anleitung von Michael Harari Atombomben unter dem WTC-Komplex vergraben hat, nicht ich.

Und der andere Orwell'sche Truther, der den Dmitri zitiert, behauptet, dass Michael Harari im Auftrag des Mossad den Anschlag auf Bali mit einer Mini-Atombombe durchführte. Nicht ich.

Soviel zum Kapitel "Unterstellungen".

Branntweiner schrieb:Ich verbreite keine Lügen. Dmitri behauptet, dass der Mossad unter Anleitung von Michael Harari Atombomben unter dem WTC-Komplex vergraben hat, nicht ich.

Wo behauptet er das? Bitte um Quellenangabe und den entsprechenden Wortlaut.

dh_awake schrieb:Wo behauptet er das? Bitte um Quellenangabe und den entsprechenden Wortlaut.

Hier bitte:

I have been fortunate to be in contact with Dimitri Khalezov, whose blockbuster revelations about 9-11 are about to change our perception of reality for the better just as profoundly as 9-11 changed them for the worse. He has revealed from first-hand knowledge that Mike Harari organized the 9-11 massacre. First-hand means in this case, Mike Harari told him.

Mehr hier: Beitrag von Branntweiner (Seite 1.678)

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Du verbreitest genau so Lügen über die US-Regierung, die du ja immerhin bezichtigst, erst ihre eigenen Bürger ermordet zu haben, und dann auf Basis dieser Täuschung einen Krieg ausgelöst zu haben. Denk mal nach, wen du hier wegen was anfährst.

Der nächste Untersteller.

Rho-ny-theta schrieb:und dann auf Basis dieser Täuschung einen Krieg ausgelöst zu haben.

Wo habe ich das jemals behauptet?

Dies hier ist die Rubrik "Verschwörungen".
Ich habe dir bereits mit unzähligen Quellen deine bis dahin stets falschen Behauptungen widerlegt.
Aber du bist so unverschämt und verlangst zu jedem noch so kleinem Umstand einen Beweis.
Du verlangst den Beweis über Dokumente, von denen man ausgehen muss, dass die Regierung sie geheimhält. Du tust so, also gebe es soetwas wie Geheimhaltung über sensitive Dinge nicht.

Wenn du willst kann ich ja einmal eine Liste hier einstellen über alle die falschen Behauptungen, die ihr eineinhalb Jahre lang hier stehen hattet und die ich dann korrigiert habe.

Innerhalb dieser Rubrik wird über Verschwörungstheorien diskutiert und zwar anhand von Indizien und wenn es geht, überprüfbaren Quellen.
Und das beinhaltet NICHT das freie Erfinden, Beleidigen, Rufmord, Brunnenvergiften, falsche Wiedergeben von Zitaten, ständiges Etikettieren (Troother, Twoofer, Antisemit etc.).
Irgendwo muss da doch eine Grenze sein!

Warum fragst du mich ständig nach dem Barium? Der Ausgangspunkt war definitiv nicht, ob ich nachvollziehen kann, dass sich angeblich Barium in Wandfarbe befindet, die Frage war,
ob die Bariumwerte erhöht
waren und somit ein Indiz (vor allem, wenn es in Verbindung mit Strontium, Thorium, Yttrium, Tritum auftritt - und das tut es!) für eine nukleare Reaktion sein kann.

Der Vorschlag von Commonsense, einmal festzustellen, ob die Werte überhaupt erhöht sind, fand ich ich sehr gut. Ich habe nachprüfbare Quellen angegeben. Wir hatten das schon vor ein paar Tagen abgehandelt. Also was willst du?

@dh_awake

Erstens:

dh_awake schrieb:und somit ein Indiz

Es ist eben kein Indiz, wie dir, wenn ich mich nicht irre, @Branntweiner schon klar erläutert hat.

Zweitens:

dh_awake schrieb:Wir hatten das schon vor ein paar Tagen abgehandelt.

Genau. Und zu welchem Schluss sind wir gekommen? Dass die Annahme einer Atombombenexplosion komplett an den Haaren herbeigezogen ist, weil die real existierenden Daten das einfach nicht hergeben.