9/11 Allgemein

@Branntweiner
Schonmal dran gedacht, dass man Bilder auch einfach googln kann? Von solchen von dir benannten Seiten entferne ich mich bewusst und bin sicher nicht so blöd, diesen Scheiß zu glauben.

Ich habe einfach nur nach der Übersicht gesucht und ja Sie ist sehr interessant. Die Urheber des Bildes sind ,soweit ich das weiß, ae911truth und patriotsquestion911
Wo das Bild verlinkt wird, oder auf welcher Seite, dafür kann ich nunmal nichts.

Jetzt wurde es von KC als "Spam" gelöscht. :D

@geeky

Eine grobe Schätzung würde mir reichen, solange du für deren "Unzufriedenheit" mit dem Comission Report auch Belege hast und nicht nur wirre Spekulationen, wie sie die Truther-Propaganda bietet.

Eine grobe Schätzung? Lesen wir doch mal den Wiki Eintrag

Das wichtigste Ergebnis ist die Aussage, dass Fehler bzw. Versäumnisse von CIA und FBI es den Terroristen ermöglicht haben, die Anschläge durchzuführen, die andernfalls hätten verhindert werden können.

An der Arbeitsweise der Kommission und dem Report wurde von verschiedenen Seiten Kritik formuliert. Dabei geht es teils um Verfahrensweisen und die Würdigung von Beweismitteln, zum Teil aber auch um grundsätzliche Bedenken, die auf fehlenden Informationen innerhalb des Report basieren. Einer der Kritikpunkte ist, dass der Einsturz des WTC 7 mit keinem Wort erwähnt wird. Unter anderem hat auch das Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ über dieses „Informations-Leck“ im Commission-Report berichtet.
Wikipedia: 9/11 Commission Report

Und das führte ich auch schonmal an
Beitrag von Medomatt (Seite 1.688)

Wobei aber keineswegs auf Quellen eingegangen wird, sondern deinerseits einfach nur "kontraproduktive" Fragen gestellt werden. Oder einfach die braune Keule, ist ja nichts Neues hier.

geeky schrieb:Du kannst natürlich auch einräumen, daß deine Behauptung bewußt verzerrt formuliert war und eigentlich nur aussagen sollte, daß einige der Angehörigen auch mit dem Report nicht einverstanden waren, weil er eben Fakten bot und nicht die Lügen bestätigte, mit denen die Truther auf Dummenfang gegangen sind (und auch heute noch immer gehen).

Jop, räum ich ein, Fakten bot er trotzdem nicht.

@geeky
Unterstell ruhig allen weiterhin plumpe Trutherlogik und werfe alle in einen braunen Topf. Entschuldige dass ich den Entlarver der Entlarvenden zu einen seiner geistreichen Beiträge bewogen habe.

geeky schrieb:Dämmerung und Nacht wurden von der Beleuchtungsindustrie organisiert, die Winter von der Heilzölindustrie, und die menschliche Dummheit von den Schulbuchverlagen.

Auch nur ein Ebenbild, der allgemeinen Strategie, die hier gefahren wird. Auch auf den Beitrag wird man wohl nichts mehr von dir hören ( Beitrag von Medomatt (Seite 1.691) )- es ist dir einfach zu blöd und plumpe "Trutherlogik"..überlesen und ablenken ist die Devise
Schönen Tag noch.

@Medomatt

Habe ich hier auf holocaustleugnende Quellen verlinkt oder du? Du kannst dich ja gern darüber beschweren, "in einen braunen Topf" geworfen zu werden, allerdings wirkt das etwas lächerlich, wenn du das ausgerechnet von dort aus tust...

Kommt mal runter @alle

@Medomatt
Wenn ich recht verstehe, stellst du im Grunde die Glaubwürdigkeit des Comission Reports (CR) in Frage. Das ist natürlich dein gutes Recht. Die Kritik am CR ist nicht überraschend und zum Teil auch berechtigt. Jedoch überschätzt du möglicherweise die Wichtigkeit des CR. Das ist nicht die offizielle Story. Der CR ist nur auf Druck der Öffentlichkeit entstanden und sollte die damals "offenen" Fragen öffentlich klären. Deshalb ist es auch nur logisch, dass der CR Lücken enthält. Es hat einfach niemanden ernsthaft interessiert warum das WTC7 eingestürzt ist. Es ging überhaupt nicht um eine umfassende Untersuchung. Eine umfassende Untersuchung wurde intern durchgeführt und nur Teile davon wurden über Pressemitteilungen veröffentlicht. Der CR ist lediglich wie eine (von vielen) öffentlich unabhängige Meinung zu verstehen. Mehr nicht.
Und selbst wenn es sich herausstellen sollte, dass der CR grobe Fehler enthielt. Dann hat sich die Komission eben geirrt. Die Regierung kann sich dann mit Recht davon distanzieren und sagen: "Wir haben das nicht behauptet, die unabhängige Komission hat das gesagt".

In sofern kannst du am Comission Report natürlich rütteln, wenn dir das Spass macht. An der Glaubwürdigkeit der US Regierung ändert das nichts.

@agreschk

agreschk schrieb:Das ist nicht die offizielle Story.

agreschk schrieb:Deshalb ist es auch nur logisch, dass der CR Lücken enthält.

agreschk schrieb:Es hat einfach niemanden ernsthaft interessiert warum das WTC7 eingestürzt ist.

agreschk schrieb:"Wir haben das nicht behauptet, die unabhängige Komission hat das gesagt".

agreschk schrieb:Der CR ist lediglich wie eine (von vielen) öffentlich unabhängige Meinung zu verstehen. Mehr nicht.

agreschk schrieb:An der Glaubwürdigkeit der US Regierung ändert das nichts.

Ich nehme an, dein Beitrag ist als Satire zu verstehen?!

@agreschk

agreschk schrieb:An der Glaubwürdigkeit der US Regierung ändert das nichts.

Eben! Ich glaube der US Regierung uneingeschränkt. Die USA haben kein Grund zu lügen, weil sie eine ganz besondere und heilvolle Verantwortung für den Weltfrieden haben. Dank den USA konnte Al Kaida und die Taliban nahezu besiegt werden. Darüber hinaus dürfen wir nicht vergessen, dass die USA die absolute Führungsrolle und das absolute Führungsrecht auf der Erde auf militärischer, wirtschaftlicher und intellektueller Ebene inne haben. Diese Führungsrolle ist nicht verhandelbar. Ich freue mich sehr, das die USA diese heilvolle Vormachtstellung haben und somit Frieden, Demokratie und Fortschritt schützen! Und wie unser guter Bush es formulierte: Wer nicht für uns ist, ist gegen uns.

dh_awake schrieb:Ich habe dort mindestens vier Falschinformationen berichtigt, die ihr über einen langen Zeitraum als "Gegenbeweis" angeführt hattet.

die bewiesenermassen irrelevant und von dir künstlich aufgeblasen wurden.

irrelevant, da schon mit den ersten antworten auf die von dir vertretene hirnverbrannte these alles relevante gesagt wurde und du die enthaltene argumentation von vornherein als nichtig erklärt hast. das auf dein asoziales verhalten keine willkommensphrasen folgten, ist für rational denkende menschen nicht verwunderlich.

@Medomatt

Medomatt schrieb:Eben! Ich glaube der US Regierung uneingeschränkt. Die USA haben kein Grund zu lügen, weil sie eine ganz besondere und heilvolle Verantwortung für den Weltfrieden haben. Dank den USA konnte Al Kaida und die Taliban nahezu besiegt werden. Darüber hinaus dürfen wir nicht vergessen, dass die USA die absolute Führungsrolle und das absolute Führungsrecht auf der Erde auf militärischer, wirtschaftlicher und intellektueller Ebene inne haben. Diese Führungsrolle ist nicht verhandelbar. Ich freue mich sehr, das die USA diese heilvolle Vormachtstellung haben und somit Frieden, Demokratie und Fortschritt schützen! Und wie unser guter Bush es formulierte: Wer nicht für uns ist, ist gegen uns.

Sollten Vollzitate aus dem Web nicht auch als solche gekennzeichnet werden?

http://www.focus.de/politik/ausland/osama-bin-laden/us-regierung-ist-absolut-glaubwuerdig-wie-starb-osama-bin-laden-kommentar_4675127.html

@Medomatt

Ich habe einfach keinen Grund daran zu zweifeln, dass die Terroranschläge in New York von echten Terroristen selbstständig durchgeführt wurden. Die Zweifel überlasse ich Sensationsgierigen Dramaliebhabern.

Denn es gibt nicht einmal stichhaltige Indizien, dafür dass die US Regierung darin verwickelt sein könnte, gescheweige denn echtes jüristisch verwertbares Beweismaterial. Offene Fragen, sind keine Beweise sondern einfach Fehlen von Wissen.

Die US Regierung hatte keinen Motiv Terroranschläge von diesem Ausmaß auf eigenem Territorium durchzuführen. Krieg im Irak? Blödsinn. Öl? Blödsinn.
Die Al-Kaida Terroristen hatten allerdings Motive. Rache um einen Jihad zu provozieren. So wie die USA sich in den letzen 50 Jahren im nahem Osten aufgeführt hat, wundert es nicht dass es soweit gekommen ist.

agreschk schrieb:Die Al-Kaida Terroristen hatten allerdings Motive. Rache um einen Jihad zu provozieren.

Es ist zudem nicht das erste Mal, daß sie sich an den Gebäuden probierten.

Hier mal etwas zur Aufmunterung: "Luke's Change: an Inside Job"

War die Sprengungd es Todessternes ein Insidejob? Welche Rolle spielten Darth Vader und seine Ex-Frau Prinzessin Leah? Wer hatte seine Finger im Spiel? Ist es möglich, eine solch stabile Struktur mit nur einer Rakete zu zerstören? Warum versagte die Flugabwehr?

Eventuelle Ähnlichkeiten sind beabsichtigt!


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2dvv-Yib1Xg#!

@tiktaalik

tiktaalik schrieb:Auf Al Quaida zu kommen war wohl nicht sonderlich schwer. Das war ja nicht ihr erster Anschlag, nicht mal der erste auf das WTC.
Und wie willst du beurteilen, was "zu schnell" ist? Wenn die USA sämtliche verfügbare man power ihrer Geheimdieste und des FBI sowie die Informationen der Geheimdienste befreundeter Staaten einsetzt, kann das, denke ich, schon schnell gehen.
Ansonsten kann ich dir nur beipflicheten, die meisten Einwände der "Truther" sind lachhaft.

die gesamte manpower der USA, da habe ich letztens eine doku gesehen. dies geht ganz von alleine sobald jemand auf der top 10 liste des FBI's ist.
al qaida hatte im vorfeld schon anschläge gemacht so sagt man, weshalb war bin bin laden dann nicht auf dieser liste ? vor 9/11.

wir wollen festhalten sowohl die taliban als auch al qaida sind kinder der CIA, saddam hussein war es, der könig in saudi arabien ist es usw.
saddam ist da ein gutes beispiel, solange er gegen den iran krieg führte solange er eine USA gefällige politik machte hat man ihn alles machen lassen. sogar giftgas auf die kurden hatte keiner was dagegen. erst am ende wurde es ein thema.
saudi arabien eine der menschenrechtsverachtenden regime auf diesem planeten machen aber USA gefällige politik. dann darf man in ruhe terrositen unterstützen, man darf in ruhe salafismus in der ganzen welt unterstützen, todesurteile wegen christlichen glaubens oder autodiebstahl ausprechen
indirekt hat man osama sogar das geld gegeben indem sein vater von den bauaufträgen des königshauses super verdient hat.

taliban und al qaida, hat man mit sicherheit auch untersützt in der hoffnung sie machen USA gefällige politik, als klar war das dies nicht so ist, ist man halt da rein.
notfalls auch mit lügen wie es in praktisch allen kriegen vom unabhängigkeitskrieg über den eigenen bürgerkrieg bis hin zum letzten golfkrieg, alle kriege der amis beruhten auf lügen wieso weshalb warum sollte es da anders sein ??

@tiktaalik

leider war die barbeitungszeit abgelaufen was ich noch dazueditieren wollte

ich warte noch noch immer auf einen öffentlichen prozess, wo die beweislage wie in rechtstaaten üblich von ankläger und verteidiger erörtert wird und von einem richter entschieden wird.
ist das zuviel verlangt ??

im übrigen haben wir alles schonmal gehabt terror im auftrag des staates bzw. nato
Wikipedia: Gladio
weshalb sollte man von etwas was gut funktionierte abweichen ?

deti schrieb:al qaida hatte im vorfeld schon anschläge gemacht so sagt man, weshalb war bin bin laden dann nicht auf dieser liste ? vor 9/11.

War er doch.

Wikipedia: List of Former FBI Ten Most Wanted Fugitives for the 1990s#1999

@chen
vielen dank für den link
manchmal sollte man dokus auch bis zum ende schauen
"die fahndungsliste des fbi's " die letzten 5 minuten sind da doch bin laden gegönnt
bin wohl vorher eingeschlafen :o)

und warum hat man ihn dann nicht gepackt ?
bei jedem der auf der liste steht gibt es zuständige special agents bei denen alles zussammenläuft
die einzige staatliche polizeibehörde die weltweit agiert überall ihre agenten hat, man ist stolz darauf das man fast jeden erwischt hat.
selbst ramzi ahmed yousef (attentäter des ersten anschlages) hat man aufgrund dieser liste und hinweise aus der bevölkerung in pakistan ausfindig machen können
weil man weltweit agiert, alle geheimdienste alle polizeistationen haben diese liste im blick.
sobald es auch nur den geringsten hinweis gibt kommt eine meldung zum zuständigen special agent.
aber da lief seltsamer weise nichts ?
hinweise auf einen terroranschlag wurden nicht weitergeleitet ?
das ist schon seltsam

und überhaupt wie kann es sein das ein rechtstaat ohne jede gerichtsverhandlung eine person für schuldig befindet ?

es fällt mir wirklich schwer die offiziellen aussagen zu glauben, mindestens so schwer wie die der VT's

@deti

deti schrieb:und überhaupt wie kann es sein das ein rechtstaat ohne jede gerichtsverhandlung eine person für schuldig befindet ?

Es geht hier nicht um eine Ordnungswiedrigkeit. Hier gilt das Selbstverteidigungsrecht eines souveränen Staates.

@agreschk

nein hier geht es erstmal um einen terroranschlag, da erwarte ich von einem land welches sich als rechtsaatliche demokratie bezeichnet ein gerichtsverfahren.

selbstverteidigungsrecht eines souveränen staates währe es wenn ein anderes land die usa angegriffen haben. dann ist ein gerichtsverfahren auch nicht nötig weil man in der regel weiss woher angreifende soldaten kommen.

im falle von 9/11 hat man uns sachen erzählt die wir zu glauben haben wenn es doch angeblich stichhaltige beweise gibt warum gabe es kein verfahren ?
man hatte fast 10 jahre zeit dazu und verfahren in abwesendheit sind auch nichts neues.
erst recht nicht bei terroristen wie man oft bei der RAF gesehen hatte

@deti

deti schrieb:hier geht es erstmal um einen terroranschlag, da erwarte ich von einem land welches sich als rechtsaatliche demokratie bezeichnet ein gerichtsverfahren.

Dann schildere doch einmal die diesbezügliche Rechtslage in den USA unter spezieller Berücksichtigung des Patriot Act. Der wurde übrigens rechtsstaatlich und demokratisch beschlossen.

geeky schrieb:Der wurde übrigens rechtsstaatlich und demokratisch beschlossen.

Das wäre mir neu, dass die US-Bürger beschlossen hätten, an einem Überwachungsstaat zu basteln ...