9/11 Allgemein

@Smoover

Nicht zu vergessen das ua93 mit Abstand die größte Verspätung hatte.

@Smoover
@1234proximus

Und ich präsentiere keine Ausreden sondern Fakten! Oder willst du sagen die MAschinen hatten keine Verspätung? Ich würde mal sagen deine Behauptung:


Ist hier die einzige Ausrede. Weil du weißt das ich Recht habe.


Ja es war zuwenig Zeit um die Flugzeuge ZU FINDEN UND ABZUSCHIESSEN!

Die richtige Antwort kann gerne jeder nachlesen:

http://www.google.de/#hl=de&output=search&sclient=psy-ab&q=Was+wusste+die+Regierung+von+den+Anschl%C3%A4gen+9%2F11&oq=Was+wusste+die+Regierung+von+den+Anschl%C3%A4gen+9%2F11&gs_l=hp.3...8168.22564.1.22964.48.47.0.1.1.0.270.3905.41j5j1.47.0...0.0...1c.1.dafiJqc01gs&psj=1&fp=1&biw=1024&bih=629&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b

Da wird man schnell fündig.
Lest da nach.
MfG:
Mav119

@1234proximus

Ich wollte ja nur mal darauf hinweisen, dass es bei Stalingrad eben nicht nur um Symbole ging sondern bis zum Beginn der Kesselschlacht auch eine strategische Bedeutung dahinter stand.

1234proximus schrieb: Stalingrad war aber nicht der einzige Punkt an dem man die Wolga hätte sperren können. Dieser Fluss geht ein paar Meter mehr durch Russland!

Ja, wo hätte denn die Wehrmacht sonst die Wolga erreichen können, wenn nich dort?

1234proximus schrieb: Von daher wäre es das vernünftigste gewesen sich beim abzeichnenden kesselangriff abzusetzen.

Da stimme ich Dir natürlich zu. Noch vernünftiger wäre es meiner Meinung nach gewesen gar nicht erst in die Sowjetunion einzumarschieren.

Merke: Ohne Hitler kein Stalingrad, genauso wie ohne Bush kein 9/11.

Gruß greenkeeper

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Infolge der Terroranschläge am 11. September 2001 wurde das Thema Irak schon am 12. September 2001 im Kabinett diskutiert. Ein schnellstmöglicher Krieg gegen den Terrorismus war Konsens; Rumsfeld verlangte einen direkten Angriff auf den Irak als Teil dieses Krieges. Er wollte Bush darauf festlegen, dieses Kriegsziel öffentlich zu verkünden, um so auch verbündete Staaten von vornherein darauf zu verpflichten. Dem widersprach Colin Powell, der mit Verweis auf die Erwartungen der US-Bevölkerung als erstes einen wirksamen Angriff auf das Terrornetzwerk Al-Qaida favorisierte. Bush reagierte auf den Streit im Kabinett mit einer mittelfristigen Kriegsplanung, in die der Irak einbezogen blieb.

Und trotzdem wurde der Irak nicht wegen 9/11 angegriffen sondern wegen angeblicher Massenvernichtungswaffen! Warum hat man diesen angeblichen Grund vorgeschoben wenn man doch angeblich extra so etwas dolles wie 9/11 hatte?

Maverick119 schrieb:Ich möchte nicht auf all das was ihr mir vorwerft antworten, denn das würde zu viel Zeit und Seiten in Anspruch nehmen . Ich beantworte aber mal einige.
Ihr habt vorgeworfen, ich zitiere:

Typische Desinfotaktik... ziehe die Diskussion auf eine perrsönliche Ebene^^

Wir haben dir nichts vorgeworfen sondern diverse Sachen richtiggestellt. Das du so etwas als persönlichen Angriff auf dich als Person interpretierst, spricht Bände!
Das ganze Manöver dient doch nur dem Zweck dich um die meisten Fakten und Argumente die wir dir nannten, zu drücken! Von wegen keine Zeit und Seiten... deine ellenlangen Posts zu beantworten hat auch Zeit gekostet und die Seiten die du dafür verbraten hast waren dir da auch egal! Du weißt einfach nicht mehr was du auf die Mehrzahl der Argumente entgegnen sollst!

Maverick119 schrieb:Nein das war es nicht. 1993 ist schon einmal ein Teroranschlag von Al Qaida verübt worden. Wiederholt man nun am 11. September 2001 einen Anschlag , mit dem Unterschied dass man dort Flugzeuge statt Bomben einsetzt, dann macht das einen trotzdem verdächtig.

Was für ein Mumpitz! Wer sollte den Angst haben sich verdächtig zu machen? Die Piloten? Die hatten ihren Tod eingeplant, von daher dürfte ihnen ein Verdacht sch... egal gewesen sein. Osama? Der wollte doch sogar dass es die ganze Welt erfährt - das war eines der Ziele der Operation.

Maverick119 schrieb:Das Militär, die Geheimdienste und die Regierung Bush war nicht zu dumm um 1+1 zusammenzählen zu können.
Somit stand also bereits seit 8:46 fest, dass man Al Qaida für den Terroranschlag verantwortlich machen konnte. Wie gesagt , man musste dazu kein Orakel befragen ,oder erst Sherlock Holmes zur Hilfe rufen.

Lach - 28. Juli 1945:

Um 9:40 Uhr Ortszeit flog das Flugzeug mit 322 km/h ins 79. Stockwerk des damals höchsten Gebäudes der Welt.

Beim Einschlag, bei dem das Empire State Building nach Augenzeugenberichten erzitterte, wurden die Tragflächen abgetrennt. Ein Motor durchschlug den Wolkenkratzer und trat auf der gegenüberliegenden Seite wieder aus dem Gebäude aus. Er zerstörte das Dach eines Nachbarhauses. Der zweite fiel zusammen mit Teilen des Fahrwerkes einen Aufzugschacht hinunter. Durch die Kollision entstand ein fünf mal sechs Meter großes Loch in der Fassade.

Wie siehts jetzt aus? Man hatte einen Bombenanschlag in der Tiefgarage und eine Flugzeugkollision mit einem Wolkenkratzer - welcher Fall ist ähnlicher?

Maverick119 schrieb:Somit stand also bereits seit 8:46 fest, dass man Al Qaida für den Terroranschlag verantwortlich machen konnte.

Deswegen dachten wohl auch alle es war ein Unfall... Medien, Augenzeugen usw... ALLE gingen von einem Unfall aus. Der Pilot hat das Bewusstsein verloren oder ähnliches... so etwas hörte man in den 15 Minuten zwischen den Einschlägen! Deine lächerliche Behauptung dient doch einzig und allein dazu die Reaktionszeit noch ein kleinen wenig zu erhöhen um die stand down order plausibler zu machen. Das es dabei nur um mickrige 15 Minuten geht zeigt eigentlich nur wie verzweifelt du bist und im Prinzip weißt das nicht genug Zeit war!

Maverick119 schrieb:Für mich steht ebenfalls fest:
Fliegt ein Flugzeug am 9/11 ins WTC um 8:46 Uhr , ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass dies nicht aufgrund eines Unfalles geschah, sondern es sich dabei um einen Anschlag handelt.

Kann für dich feststehen wie es will. Du hast ja bereits geschrieben das du um jeden Preis an deiner "Theorie" festhalten willst weil du glauben dem Wissen vorziehst.

Und was die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls angeht... Die Twintower lagen genau im Schnittpunkt von DREI Großflughäfen! JFK, Newark und LaGuardia. Zudem gab es bereits, wie erwähnt, einen solchen Unfall! Deine Manipulationsversuche sind also Sinnlos!

Maverick119 schrieb:Fliegt anschliessend um 9 :03 Uhr noch ein Flugzeug in den nächsten Tower, so steht ab da an zu 100 Prozent fest, es ist ein Terroranschlag.
Das Überraschunsmoment ist also ab diesem Zeitpunkt dahin. Nun sollte Alarm geschlagen werden, die Luftabwehr mobilisiert werden

Was ja auch geschehen ist! Immerhin starteten so schnell wie möglich 2 F15 Jagdflugzeuge von der Otis Airbase.

Maverick119 schrieb:und Flug 77 und Flug 93 hätten ihre Ziele nicht mehr erreichen könen.
Hier wurde also absichtlich die Luftabwehr lahmgelegt. Verantwortliche Stellen haben Abläufe absichtlich verzögert.

Blablabla... seit 11 Jahren die gleiche Grütze... Weil es also in New York einen Anschlag gegeben hat schickt man, aufgrund Hellseherischer Fähigkeiten die Abfangjäger nicht nach New York sondern nach Washington^^

Kleiner... als man mitbekam das auch noch etwas Richtung Washington unterwegs war hat man auch dorthin Abfangjäger geschickt! Wäre UA93 nicht vorher runtergekommen hätten die F16 UA93 eingeholt und aufgrund des inzwischen erhaltenen Abschußbefehls aus dem Himmel geblasen! UA93 hätte in keinem Fall Washington erreicht!

Maverick119 schrieb:Hier mal eine andere Quelle wie eure ewigen OT- Bush - Fanseiten:

Hui das neue Pearl Harbor :) Na da habe ich ja noch niiiiiiieeeeee von gehört :D
Jung... Im Gegensatz zu dir habe ich mir beide Seiten angesehen und gegeneinander abgewogen. Ich kenne also dieses Arbeitspapier^^

Achja was mir gerade auffällt... Im Anschluss an dein neues Pearl Harbor folgt ein Ellenlanger Post!!!! Wie war das mit Zeit zu schade? Anstatt diesen ganzen Mist abzukopieren hättest du ja erstmal auf die vorangegeangenen Argumente eingehen können - aber DAFÜR hattest du ja "keine Zeit und der Platz war zu Schade" Mega LACH!!!!

Maverick119 schrieb:Paragraph 1 : Bush und seine Regierung haben immer recht.
Paragraph 2: Sollte Bush und seine Regierung einmal nicht recht haben, tritt sofort Paragraph1 in Kraft.



Fazit:
Wenn ihr Ot-ler halt nur auch mal andere Quellen euch ansehen würdet, würdet ihr erkennen ,dass die Ot nicht so abgelaufen sein kann , wie sie es euch vorgekaut haben.

Wohl eher:

§ 1) Alles was gegen eine VT spricht ist auf jeden Fall getürkt, gefälscht und gelogen.
§ 2) Sollten VT mal widerlegt werden, tritt sofort § 1 in Kraft.

Fazit:
Wenn ihr VT-ler halt nur auch mal andere Quellen euch ansehen würdet, würdet ihr erkennen ,dass die VT Schwachsinn ist und nicht so abgelaufen ist , wie es euch ein paar Spinner vorgekaut haben.

Maverick119 schrieb:Sie wussten also eigentlich schon ab 8:46 Uhr , dass das Bin Ladens und Al Qaidas Werk ist.

Nö.

Maverick119 schrieb:Es wäre genügend Zeit geblieben , um Lufträume zu sperren, um die Flüge 77 und 93 abzufangen.

Nö. Selbst wenn sie durch diese hellseherische Meisterleistung sofort Bescheid gewusst hätten, wäre nicht genug Zeit geblieben.

Maverick119 schrieb:Getan wurde aber nichts.

Was eine glatte Lüge ist. Es wurden Landesweit alle Starts verboten. Alle in der Luft befindlichen Flugzeuge wurden aufgefordert sofort zu landen. Es wurden insgesamt 5 Abfangjäger gestartet.
Wenn du also sagst es wurde nichts getan, lügst du!

Maverick119 schrieb:Was kann das bedeuten ?

Das du ein Lügner bist der sich alles so zurechtzimmert wie es ihm gerade passt und auf Fakten Sch...t!

Maverick119 schrieb:http://www.google.de/#hl=de&output=search&sclient=psy-ab&q=Was+wusste+die+Regierung+von+den+Anschl%C3%A4gen+9%2F11&oq=Was+wusste+die+Regierung+von+den+Anschl%C3%A4gen+9%2F11&gs_l=hp.3...8168.22564.1.22964.48.47.0.1.1.0.270.3905.41j5j1.47.0...0.0...1c.1.dafiJqc01gs&psj=1&fp=1&biw=1024&bih=629&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b

Da wird man schnell fündig.
Lest da nach.

Kennt man alles. Alles 11 Jahre alter Kaffee mit dem man bis 2006 noch Leute verarschen konnte ;)
Lies mal unsere Posts ... es wird Zeit das DU dich mal mit anderen Quellen befasst als deine Gehirnwäsche und Verblödungsseiten ;)

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ja, wo hätte denn die Wehrmacht sonst die Wolga erreichen können, wenn nich dort?

Folge mal dem Flussverlauf. Wird sich bestimmt noch die ein oder andere Stelle finden lassen. Immerhin ist die Wolga mit ihren 3530 km Länge einer der längsten Flüsse der Erde.

greenkeeper schrieb:Da stimme ich Dir natürlich zu. Noch vernünftiger wäre es meiner Meinung nach gewesen gar nicht erst in die Sowjetunion einzumarschieren.

Merke: Ohne Hitler kein Stalingrad, genauso wie ohne Bush kein 9/11.

Punkt 1 stimme ich dir zu, Punkt 2 ist schon wieder Blödsinn. Die Gründe für 9/11 sind schon vor der Regentschaft Bushs zu finden.

@Maverick119

Was willst du mit dem Link mitteilen??

Eine Sammlung von irgendwelchen Suchergebnissen sagt uns genau was??

Das 9/11 ein Inside Job war?? Ist das der Beweis???

@flanagan


Viel mehr haben sie trotz 11 Jahre "intensive Recherce" nicht herausgefunden ;)

@Maverick119


Eins hätte ich noch. Du sagst ja die Bush-Regierung wusste nur Bescheid, hat aber einfach nichts unternommen. Das widerspricht aber etwas deinem Ziele-Reihenfolge blablabla.

Du sagst ja den Terroristen war die Reihenfolge egal weil sie wussten das ihnen nichts passieren konnte. Dafür hätte die Bush-Regierung aber nicht nur zugucken können sondern hätte agieren müssen!
Sprich sie hätten von dem Plan erfahren müssen, woher auch immer, und anschließend mit Osama kontakt aufnehmen müssen um ihm zu sagen: Hey alter Knabe... wir wissen zwar von deinem Attentatsplan aber keine Sorge... wir helfen dir dabei in dem wir die Luftabwehr ausschalten weil wir einen Grund brauchen in muslimische Länder einzufallen - also das Gegenteil von dem was du eigentlich erreichen willst aber kümmer dich nicht um diesen Nebenaspekt. Hau rein!

Und Osama sagte sich dann: OK - die wissen Bescheid und werden meinen Plan mißbrauchen um ihren Plan von der Weltherrschaft umzusetzen aber was solls... Hey Mohammed, hör mal zu - easy going...

DAS ist das was du uns hier verklickern willst...

Africanus schrieb:weil sich Hitler und Stalin einen Kampf um eine Stadt lieferten (Stalingrad), die auch nur Symbolwert hatte.

greenkeeper schrieb:Schon mal auf die Karte geschaut an welchem Fluss "Stalingrad" lag?

?

das problem ist, dass man den stellenwert des "kapitalistischen systems" im fundamentislamischen feindbild schwer unterschätzt.

man sollte sich doch erstmal mit der sachlage näher beschäftigen, bevor man sich so gewiss gibt, sich gravierende fauxpas leistet und sich anschliessend in einer erbärmlichen art drum herum zu winden versucht.

Maverick119 schrieb:Was hast du anzubieten ?
Nur das gleiche blöde hinterhergequatsche ,dass euch die Bush- OT vorgekaut hat.
Euer Motto lautet: Ich sehe nicht, was ich nicht sehen will !

ich wiederhole: du hattest nicht die leiseste ahnung, wie die lage am hindukusch aussieht. du hast es grossmäulig als tatsache hingestellt, dass die NATO, allen voran die USA, die kleine, schwache AlQuaida herr werden. das sich dieser krieg nun über zehn jahre hinzieht, hätte für jeden mit ein wenig durchblick und logischen verstand ein indiz sein können, dass es eben nicht so verläuft, wie du, maverick, es grosslaut und mit einer selbstverständlichkeit verkündet hast.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Fliegt ein Flugzeug am 9/11 ins WTC um 8:46 Uhr , ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass dies nicht aufgrund eines Unfalles geschah, sondern es sich dabei um einen Anschlag handelt. Fliegt anschliessend um 9 :03 Uhr noch ein Flugzeug in den nächsten Tower, so steht ab da an zu 100 Prozent fest, es ist ein Terroranschlag.

Ich will dir hier nicht widersprechen. Mögen die meisten Außenstehenden nach dem ersten Einschlag noch an einen Unfall gedacht haben, so haben sicher einige Insider bereits einen anderen Verdacht gehabt, der sich mit dem zweiten Einschlag schließlich bestätigte.

Maverick119 schrieb:Das Überraschunsmoment ist also ab diesem Zeitpunkt dahin. Nun sollte Alarm geschlagen werden, die Luftabwehr mobilisiert werden und Flug 77 und Flug 93 hätten ihre Ziele nicht mehr erreichen könen.
Hier wurde also absichtlich die Luftabwehr lahmgelegt. Verantwortliche Stellen haben Abläufe absichtlich verzögert.

Zu diesem Thema wurden bereits endlose Debatten geführt. Ich lese aus deiner leichtfertigen Schlussfolgerung einen typischen Fehler, nämlich das Projizieren heutigen Wissens über Art und Verlauf der Anschläge auf die Zeit vor bzw. während der Anschläge.

Du selbst hast eben erst in einem Zitat darauf hingewiesen, dass man zeitweise von bis zu 11 entführten Flugzeugen ausgegangen ist. Das macht doch schon deutlich welches Chaos zu der Zeit geherrscht haben muss. Selbst mit dem heutigen Wissen, dass es - nach den WTC-Einschlägen - nur noch zwei entführte Flugzeug waren, hättest du jetzt noch immer herausfinden müssen, welche von den als verdächtig gegoltenen Flugzeugen nun die richtigen zwei waren. Aber nicht mal die richtige Anzahl war bekannt, von den vielen potentiellen Zielen ganz zu schweigen. Und die Zeit drängte.

Wenn später einige Zeugen aussagten, dass sie die "echten" Flugzeuge auf den Schirmen haben beobachten können, dann mag das vielleicht sogar stimmen. Aber das blendet die vielen anderen Zeugen völlig aus, welche die "falschen" Flugzeuge die ganze Zeit im Auge behielten. Was "echt" und "falsch" war, hat sich aber erst im Nachhinein herausgestellt, und da ist man ja bekanntlich immer schlauer.

Neben dem was @Bakterius bereits passend sagte würde ich gerne noch Folgendes ergänzen. Ein absichtliches Behindern bzw. Lahm legen der Luftabwehr hätte im Nachhinein recht schnell aufgedeckt werden können und die Regierung wäre in Erklärungsnöte geraten. Dazu kam es aber nicht, viel wahrscheinlicher ist einfach, dass man zu dem Zeitpunkt einfach teilweise überfordert war und ebenso auch falsch gehandelt hat im "Anblick der Gefahr" um es mal überspitzt auszudrücken.

@Aniara
Oder man hat es einfach laufen lassen weil man sowieso wusste dass die Luftabwehr überfordert wäre

@rosco
Auch möglich, aber was hätte man machen wollen? Die Flugzeuge zum Landen zwingen? Das wäre aussichtslos gewesen. Sie über bewohntem Gebiet abschießen? Ebenfalls keine Lösung. Klar exisitieren für solche Szenarien Notfallpläne aber auf dem Papier lässt sich so etwas immer gut managen aber die Realität sieht dann doch leider anders aus, siehe 9/11.

@Aniara
Ich habe im Sinne einer Mitwisserschaft,seitens der Regierung,von den Anschlägen gedacht.
Sie wussten es kommt ein Anschlag mit Flugzeugen auf sie zu und wussten auch dass sie dann nichts zu tun brauchen, da die Luftabwehr damit sowieso überfordert,oder von mir aus auch nicht ausgelegt, ist.
Also der Angriff klappt und wir können in Afghanistan und im Irak einmarschieren.

@Aniara
Ich denke aber wir reden hier gerade an einander vorbei:-)

@rosco
Könnte sein, egal solange wir friedlich diskutieren ist alles gut. :D

@1234proximus

1234proximus schrieb:Die Gründe für 9/11 sind schon vor der Regentschaft Bushs zu finden.

Das bestreite ich auch gar nich. Allerdings konnte 9/11 eben nur mit Bush als US-Präsidenten durchgezogen werden. Bei jedem anderen Präsidenten wären die Attentäter vorher aufgeflogen.

1234proximus schrieb:Folge mal dem Flussverlauf. Wird sich bestimmt noch die ein oder andere Stelle finden lassen. Immerhin ist die Wolga mit ihren 3530 km Länge einer der längsten Flüsse der Erde.

Hab ich gemacht, also mit dem Finger auf der Landkarte. ;) Keine Stelle gefunden, die für die Wehrmacht 1942 besser zu erreichen gewesen wäre, um den Transport auf der Wolga zu unterbrechen. Aber ich bin sicher Du wirst mir den geeigneteren Ort gleich nennen können. Wir warten ja schon alle drauf. :)


Gruß greenkeeper

@sator

sator schrieb: ... man sollte sich doch erstmal mit der sachlage näher beschäftigen, bevor man sich so gewiss gibt, sich gravierende fauxpas leistet und sich anschliessend in einer erbärmlichen art drum herum zu winden versucht.

Du schreibst mal wieder in Rätseln.

Welchen gravierenden Fauxpas meinst Du denn jetzt um den ihr OT-ler euch "in erbärmlicher Art drum herumzuwinden" versucht? Das 9/11 kein Inside-Job war?

Nenn mir einfach einen US-Präsidenten unter dessen Regierungszeit ein ähnliches Desaster durch einen terroristischen Akt auf US-Territorium unter der Zivilbevölkerung angerichtet wurde und ich werde meine Meinung überdenken.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Allerdings konnte 9/11 eben nur mit Bush als US-Präsidenten durchgezogen werden. Bei jedem anderen Präsidenten wären die Attentäter vorher aufgeflogen.

Was zu beweisen wäre.

greenkeeper schrieb:Aber ich bin sicher Du wirst mir den geeigneteren Ort gleich nennen können. Wir warten ja schon alle drauf.

Was ich zu bezweifeln wage. Ich schätze mal du bist der einzige. Und der Ort dürfte für dich auch nebensächlich sein, richtig ;)

Der bessere Ort wäre Astrachan gewesen. Dazu noch Baku. Dort hätte man nicht nur die Wolga gesperrt (Astrachan) sondern auch das dringend benötigte Öl in Massen. (Baku) Aber nein... man spaltete die Heeresgruppe in 2 Heeresgruppen und verzettelte so die Kräfte. Anstatt eine ganze Armee (plus 1 rumänische und eine italienische als Flankendeckung) auf eine Stadt anzusetzen nur weil sie STALINgrad heißt, wäre es wohl besser gewesen diese Armee Richtung Astrachan zu führen. Nach dessen Besetzung (und Sperrung der Wolga) hätte man die freiwerdenen Kräfte (240.000 Mann und Gerät) nutzen können um die Erdölfelder in Baku zu erobern. Dies wäre um so leichter gewesen da Stalin SEINE Stadt unbedingt halten wollte und alles an verfügbaren Truppen dort positionierte.

Der Stoß Richtung Astrachan hätte sich sogar geographisch angeboten da man durch die Kalmückien-Steppe schnell vorangekommen wäre. Der Stoß hätte Stalin wohl sogar gezwungen Stalingrad zu entblößen um den Stoß auf Astrachan abzufangen. Die russ. Truppen in diesem Gelände zu schlagen wäre der Wehrmacht wohl leichter gefallen.

Wie du siehst wäre alles sinnvoller gewesen als Stalingrad frontal anzugreifen. Aber aufgrund ihres NAMENS hatte sie solch einen hohen Symbolwert das hunderttausende Menschen dafür sterben mussten und der Krieg eine Wende zuungunsten Deutschlands erhielt.

Sonst noch Fragen?

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Bei jedem anderen Präsidenten wären die Attentäter vorher aufgeflogen.

Unter Clinton sind sie nicht aufgeflogen. Und jetzt?

@1234proximus

1234proximus schrieb:Und trotzdem wurde der Irak nicht wegen 9/11 angegriffen sondern wegen angeblicher Massenvernichtungswaffen! Warum hat man diesen angeblichen Grund vorgeschoben wenn man doch angeblich extra so etwas dolles wie 9/11 hatte?

Genau du sagst es, wegen ANGEBLICHER Massenvernichtungswaffen, die man dann aber niemals fand. Sogar dort hat sich herausgestellt, dass die Bush's nur lügen.Weil man Probleme hatte, zu beweisen, dass Hussein mit Al Qaida kooperiert. Weil am 12. September Bin Laden schon gar nicht mehr interessant war für Bush , er schon an sprudelnde Ölquellen im Irak dachte. Man dann einfach eine Verbindung Hussein - Bin Laden andichten wollte. Weil Bush den Irak am liebsten in 3 Zonen eingeteilt hätte, nämlich in Benzin, Super und Diesel.

1234proximus schrieb:Typische Desinfotaktik... ziehe die Diskussion auf eine perrsönliche Ebene^^

Wir haben dir nichts vorgeworfen sondern diverse Sachen richtiggestellt. Das du so etwas als persönlichen Angriff auf dich als Person interpretierst, spricht Bände!
Das ganze Manöver dient doch nur dem Zweck dich um die meisten Fakten und Argumente die wir dir nannten, zu drücken! Von wegen keine Zeit und Seiten... deine ellenlangen Posts zu beantworten hat auch Zeit gekostet und die Seiten die du dafür verbraten hast waren dir da auch egal! Du weißt einfach nicht mehr was du auf die Mehrzahl der Argumente entgegnen sollst!

Nein du wirst nur gleich beleidigend , bezeichnest mich als Truther nur weil ich nicht wie du ein Bush - Fan bin und du alles schluckst was man dir vorkaut.

1234proximus schrieb:Was für ein Mumpitz! Wer sollte den Angst haben sich verdächtig zu machen? Die Piloten? Die hatten ihren Tod eingeplant, von daher dürfte ihnen ein Verdacht sch... egal gewesen sein. Osama? Der wollte doch sogar dass es die ganze Welt erfährt - das war eines der Ziele der Operation.

Wie oft soll ich es nun noch wiederholen , bevor du mal irgendetwas verstehst?
- Ein Terrornest mitten in New York um 1993 herum mit Ali Mohammed und diesem Scheich Al ...
- Viele Terrorwarnungen , dass Al Qaida Anschläge plant in diesem Herbst 2001
- 1993 Bomben in WTC Tiefgarage Anschlag von Al Kaida
- 11. September 8.46 Uhr Flugzeugeinsturz Urheber Al Qaida
Bush , Geheimdienste und Militär gehen dann natürlich von einem Attentäter wie O. J. Simpsons oder Santa Claus aus.
Natürlich fliegt man da gleich mal die ersten Maschinen , genau wieder ins WTC damit auch dem letzten Deppen klar wird , dass das hier von Al Qaida kommt. Für wie doof hälst du eigentlich die Attentäter ?
WIEVIEL Denkvermögen gestehst du dem Geheimdienst FBI und CIA , Bush und seiner Regierung zu ?
Glaubst du wirklich die benutzen nun erst ein Orakel ?
Mein Gott, hätten die sich auf die Stirn schreiben sollen :
Hi ,This is Atta your favoured Terrorist and the Target is the WTC ?

Mein Gott , wie taub und blind sollen die denn gewesen sein ?

Die fliegen doch da nur rein, wenn sie wissen, dass ihnen gar nichts passieren kann.

1234proximus schrieb:Lach - 28. Juli 1945:

Um 9:40 Uhr Ortszeit flog das Flugzeug mit 322 km/h ins 79. Stockwerk des damals höchsten Gebäudes der Welt.

Hat damit nichts zu tun.

1234proximus schrieb:Wie siehts jetzt aus? Man hatte einen Bombenanschlag in der Tiefgarage und eine Flugzeugkollision mit einem Wolkenkratzer - welcher Fall ist ähnlicher?

Blöd halt nur , dass das auch Al Qaida war und das erst vor 8 Jahren war. Du traust ihnen aber 1+1 zusammenzählen nicht zu und deshalb gingen sie bestimmt dann von Santa Claus als Täter aus.

1234proximus schrieb:Deswegen dachten wohl auch alle es war ein Unfall... Medien, Augenzeugen usw... ALLE gingen von einem Unfall aus. Der Pilot hat das Bewusstsein verloren oder ähnliches... so etwas hörte man in den 15 Minuten zwischen den Einschlägen! Deine lächerliche Behauptung dient doch einzig und allein dazu die Reaktionszeit noch ein kleinen wenig zu erhöhen um die stand down order plausibler zu machen. Das es dabei nur um mickrige 15 Minuten geht zeigt eigentlich nur wie verzweifelt du bist und im Prinzip weißt das nicht genug Zeit war!

WIE HOCH stehen die Chancen, dass wenn ein Flugzeug ausgerechnet einen Tower des höchsten Gebäudes von New York trifft, dass das dann ein Unfall war ?
Wenn 1993 schon einmal Al Qaida einen Anschlag verübt hat und man Terrorwarnungen bekam, die explizit auf Flugzeuge als Waffen hinwiesen , dann geht man da als Verteidigungsexperte garantiert von einem Unfall aus ?
Das wäre vielleicht in deiner Welt so.
Zusammenhänge zu erkennen traue ich der Bush Regierung schon zu , nur du tust das nicht.

Kann für dich feststehen wie es will. Du hast ja bereits geschrieben das du um jeden Preis an deiner "Theorie" festhalten willst weil du glauben dem Wissen vorziehst.

Und was die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls angeht... Die Twintower lagen genau im Schnittpunkt von DREI Großflughäfen! JFK, Newark und LaGuardia. Zudem gab es bereits, wie erwähnt, einen solchen Unfall! Deine Manipulationsversuche sind also Sinnlos!

So wie du deiner OT - Story und Bush treu ergeben bist. Die Schnittpunkte der 3 Flughäfen haben doch damit gar nichts zu tun, dass in die Tower ein Flugzeug raste.
Mainpulieren ?
Du hälst doch nur eisenhart an deiner ach so geliebten OT- Story fest, denn es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Du hälst nicht nur die Attentäter für dumm , sondern auch gleich mal die komplette Bush Regierung , mitsamt den Geheimdiensten und des Militärs.

1234proximus schrieb:Was ja auch geschehen ist! Immerhin starteten so schnell wie möglich 2 F15 Jagdflugzeuge von der Otis Airbase

Schon wieder soll ich mich wiederholen siehe meinen Post von 16:34 Uhr ich zitiere:
:
Die FAA, so erklärte dieses Memorandum, hatte Telefonbrücken eingerichtet, dass die FAA unmittelbar nach dem ersten Anschlag auf das World Trade Center - also etwa um 8.50 Uhr - mit NORAD und dem NMCC des Pentagons verband. In dieser Telefonkonferenz
Durch das Überwachen des Radars und die Aktivierung eine offene Leitung zur FAA war der Secret Service in der Lage, Echtzeitinformationen über ... entführte Flugzeuge zu erhalten. Wir verfolgten zwei entführte Flugzeuge, als sie sich Washington (DC) näherten."117 Sollen wir wirklich glauben, dass der Secret Service, wissend, dass entführte Flugzeuge auf die Hauptstadt zuflogen, das Militär nicht informiert hätte?
Vielleicht liest du auch mal Quellen, dann braucht man diese nicht dauernd in ellenlangen Posts erneut reinzuschreiben.

1234proximus schrieb:Blablabla... seit 11 Jahren die gleiche Grütze... Weil es also in New York einen Anschlag gegeben hat schickt man, aufgrund Hellseherischer Fähigkeiten die Abfangjäger nicht nach New York sondern nach Washington^^

Kleiner... als man mitbekam das auch noch etwas Richtung Washington unterwegs war hat man auch dorthin Abfangjäger geschickt! Wäre UA93 nicht vorher runtergekommen hätten die F16 UA93 eingeholt und aufgrund des inzwischen erhaltenen Abschußbefehls aus dem Himmel geblasen! UA93 hätte in keinem Fall Washington erreicht!

Siehe Oben , seit 8:50 war FAA telefonisch mit NORAD und NMCC des Pentagons verbunden.
Man hätte handeln können, aber man verzögerte , Befehlsketten wurden nicht eingehalten, die Luftabwehr wurde verzögert informiert.

Hui das neue Pearl Harbor :) Na da habe ich ja noch niiiiiiieeeeee von gehört :D
Jung... Im Gegensatz zu dir habe ich mir beide Seiten angesehen und gegeneinander abgewogen. Ich kenne also dieses Arbeitspapier^^

Achja was mir gerade auffällt... Im Anschluss an dein neues Pearl Harbor folgt ein Ellenlanger Post!!!! Wie war das mit Zeit zu schade? Anstatt diesen ganzen Mist abzukopieren hättest du ja erstmal auf die vorangegeangenen Argumente eingehen können - aber DAFÜR hattest du ja "keine Zeit und der Platz war zu Schade" Mega LACH!!!!

Bla- bla- bla !!!!!!!!!!!

1234proximus schrieb:Wohl eher:

§ 1) Alles was gegen eine VT spricht ist auf jeden Fall getürkt, gefälscht und gelogen.
§ 2) Sollten VT mal widerlegt werden, tritt sofort § 1 in Kraft.

Fazit:
Wenn ihr VT-ler halt nur auch mal andere Quellen euch ansehen würdet, würdet ihr erkennen ,dass die VT Schwachsinn ist und nicht so abgelaufen ist , wie es euch ein paar Spinner vorgekaut haben.

Kann ich dir genauso vorwerfen. Du bist ein Bush Fan und Bush hat immer recht.

Maverick119 schrieb:Nö.

Doch sie wussten bescheid.

1234proximus schrieb:Nö. Selbst wenn sie durch diese hellseherische Meisterleistung sofort Bescheid gewusst hätten, wäre nicht genug Zeit geblieben.

Sieh dieser Post weiter oben ab 8:50 Uhr

1234proximus schrieb:Was eine glatte Lüge ist. Es wurden Landesweit alle Starts verboten. Alle in der Luft befindlichen Flugzeuge wurden aufgefordert sofort zu landen. Es wurden insgesamt 5 Abfangjäger gestartet.
Wenn du also sagst es wurde nichts getan, lügst du!

Es war genügend Zeit. Gehandelt wurde nur verzögernd. Du lügst.Siehe weiter oben 8:50 Uhr.

1234proximus schrieb:Das du ein Lügner bist der sich alles so zurechtzimmert wie es ihm gerade passt und auf Fakten Sch...t!

Jetzt beleidigst du, weil deine Felle davonschwimmen ! Nein ich lüge nicht, du willst es einfach nicht wahrhaben.

1234proximus schrieb:Kennt man alles. Alles 11 Jahre alter Kaffee mit dem man bis 2006 noch Leute verarschen konnte ;)
Lies mal unsere Posts ... es wird Zeit das DU dich mal mit anderen Quellen befasst als deine Gehirnwäsche und Verblödungsseiten ;)

Verblödungsseiten ?
Was hast denn du anzubieten , ausser deine Bush - Fan Seiten die eh alles für bare Münze nehmen was Bush schon vorgelogen hat.
Du unterstützt diesen Kriegstreiber auch noch damit.
Fazit:
Ich habe in Zukunft keinen Bock mehr auf deine ellenlangen Post zu antworten.
Dich interessiert eh nur deine OT und daran willst du auf biegen und brechen festhalten. Wenns auch Hundert mal nicht stimmt, du glaubst im alles , bist ihm treu ergeben.
Schriebe deine Bush - Fanseiten rein , dass die Erde viereckig wäre, du würdest auch diesen Punkt auf biegen und brechen verteidigen. Koste es was es wolle.
Sorry: Mit dir diskutieren zu wollen ist müßig, denn du schaust dir ja nicht einmal eine andere Seite nur an, nur weil sie Vt verschrien ist, ist sie noch lange nicht falsch.
MfG:
Mav119

@Maverick119

Es ist völlig wurscht in welches Ziel sie als erstes fliegen.
Es lässt sich auch wie man gesehen hat nicht komplett nach Plan vorgehen, denn UA93 hatte Verspätung.
Und jetzt sollte deiner Ansicht nach folgendes passieren:

Ich bin auf den Weg ins WTC wie weit bist du?? Schon in Washington gleich beim Pentagon??

Nein sorry hatten 45 Minuten Verspätung werden aber gleich das Flugzeug übernehmen, wart noch ein bisserl mit dem Einschlag.

Okay ich flieg dann mal eine Weile ums WTC herum sag BEschied kurz bevor du ins Pentagon einschlägst.

Nach dem ersten Flugzeug hat sicherlich nicht jeder gleich Terrorangriff geschrieen.
NAch dem 2ten war klar was vor sich geht.

Trotzdem hat man dir ja bereits öfter mitgeteilt, dass man von viel mehr entführten Maschinen gesprochen hat. Man wusste nicht einmal wieviele Maschinen entführt waren. Jede der MAschinen am Himmel hätte die nächste sein können.

Und darauf, dass unter Clinton die Attentäter nicht aufgeflogen sind bist du auch nicht eingegangen.