9/11 Allgemein

@KnutHansen
Hä? Ich hatte Deinen nicht an mich gerichteten Beitrag doch nur bestätigt. Aber dann kamst Du plötzlich mit "nicht gerafft?" und so. Du bist der Knaller, langsam verlierste wohl den Überblick...

@HirnExe

für die Meschugge-Brigade nochmal auf Gagasprache.......

Abfangjäger ohne Ziel aufgestiegen weil keine Radardaten. Vorschrift der NORAD besagt, Abfangjäger zuerst Richtung Meer fliegen dann warten auf Ziele. Zieldaten kamen dann durch FAA und bis dahin war das Zeitfenster derart klein, das nichts mehr zum anfangen da war.

Jetzt kapiert ?
FAA und NORAD haben ZUSAMMEN gearbeitet weil sie es mussten

HirnExe schrieb:Du bist der Knaller, langsam verlierste wohl den Überblick...

Immer dieser Sprücheklau. Äusserst unkreativ.
Der Rest ist wie immer toll.

@Nexuspp
Ja das habe ich kapiert und zwar nicht erst jetzt. Offenbar hast Du meine Frage aber nicht kapiert. Bist Du der Ansicht, dass rechtzeitig eingetroffene Jäger nichts hätten ändern können WEIL NORAD keine Daten hatte? Das wäre nämlich die einzige Begründung die beiden verschiedenen Gesprächsfäden zu verknoten.

@KnutHansen
Ja, es ist eigentlich nicht meine Art flappsige Bemerkungen zu machen, aber ich mag es nicht so wenn mir einer flappsig kommt, deshalb spiegel ich die entsprechenden Formulierungen gerne in der Hoffnung, dass derjenige sie überdenkt und sein Gesprächsverhalten ändert. Klappt zwar äußerst selten, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Du der Ansicht, dass rechtzeitig eingetroffene Jäger nichts hätten ändern können WEIL NORAD keine Daten hatte?

Und die Infokrieger wundern sich auch noch warum sie langsam aussterben :D :D :D :D

@Nexuspp
Ich wunder mich eher über Deine Unfähigkeit, zwei Gesprächsfäden zu unterscheiden selbst nachdem ichs Dir erklärt habe.

@HirnExe schrieb:
Bist Du der Ansicht, dass rechtzeitig eingetroffene Jäger nichts hätten ändern können WEIL NORAD keine Daten hatte? Das wäre nämlich die einzige Begründung die beiden verschiedenen Gesprächsfäden zu verknoten.

Nur zur Info: NORAD hatte DATEN aber eben verzögert weil sie diese Daten erst von der FAA bekamen

Aber he, jetzt wo du es scheinbar begriffen hast warum es zu der "Verzögerung" kam, willst auf einmal auch wissen ob die Abfangjäger hätten nichts ändern können. [/facepalm!]

@woogli


er hat es zwar kapiert aber aus Verlegenheit versucht er noch eine Runde den Schlauscheisser zu spielen ;)

@woogli
Wie kommst Du zu der Behauptung, dass ich das "auf einmal auch wissen" will? Und wieso fängst Du jetzt auch noch an die beiden Themen zu vermischen?

Irgendjemand hatte es schonmal gefragt (es war kein OT-Anhänger, wie kommt das nur?):

Sind Beleidigungen hier eigentlich erlaubt? Gibt es einen Administrator der dazu mal Stellung nehmen kann?

@HirnExe

Dafür gibt es die "melden"-Funktion. Beginne Deinen nächsten Post nun aber bitte nicht mit "Dafür gibt es die melden-Funktion.". Danke.

@KnutHansen
Ahja cool danke^^

@HirnExe schrieb:
Und wieso fängst Du jetzt auch noch an die beiden Themen zu vermischen?

↓ ↓ ↓

woogli schrieb:@HirnExe schrieb:
Bist Du der Ansicht, dass rechtzeitig eingetroffene Jäger nichts hätten ändern können...

Hier wurde über ALLES hinreichend diskutiert, auch über das was wäre wenn! Du kannst gern für dich weiter fantasieren!

@woogli
Ja oder ich kann einfach behaupten dass Du derjenige bist der hier fantasiert. Argumente scheinen bei Euch nicht so hoch im Kurs zu stehen, man baut eher auf unsachliche Bemerkungen. Naja, wers braucht...

@HirnExe

Und Schisss....

@woogli

Und Du immer 5 mal selber...ällebätsch.

@woogli
"Und Schisss...."
?

@paco_
Mit "direkter Bezug" meinte ich: auf welchen der 4 Flüge trifft Deine Beschreibung in welcher Hinsicht zu? Auch erkenne ich immer noch nicht, inwiefern Deine Beschreibung meine widerlegt oder durch welche Passage im Fluglotsenforum meine Beschreibung widerlegt wird.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Lies Dr. Schiwago. K-O-M-P-L-E-T-T!! Warum? Weil ich es Dir sage! Wenn Du es nicht tust, beweist Du ein weiteres mal Deine verinnerlichte selektive Wahrnehmung. Wofür es eine Quelle sein soll? Sage ich Dir nicht, aber Du musst es trotzdem lesen - weil ich es Dir sage!

sach ma, wie g'schissn im kopf bist du? das ist ein 3 seiten thread. was willst du dann erst sagen, wenn man dir den NIST report vorlegt? tl:dr? aber was erwarte ich auch, du warst ja nicht mal fähig ein 38 sekündiges video anzusehen. individuen wie du, und das trifft wohl auf 99% des twoofergesocks zu, haben in einer debatte wie dieser nichts verloren.

HirnExe schrieb:Was ist denn nur los mit Euch?!? Markieren, kopieren, einfügen, fertig. Oder wenigstens sagen was dort gesagt wird das mich Eurer Meinung nach widerlegt.

tjaja. im gegensatz zum ct-klientel legen menschen mit sinn und sachverstand wert auf vollständigkeit und in diesem fall hätte es nicht ausgereicht nur kleine passagen zu zitieren, aber wenn man natürlich nur das aufgreift, was einem in den kram passt, fällt das natürlich auf. genausowenig ist dir nicht aufgefallen, dass der autor der umfassenden beiträge im lotsenforum zu dem schluss kommt, dass der ablauf am 911 in keinster weise ungewöhnlichkeiten aufweist.

deine "meinung" ist irrelant. darauf will ich hinaus.