9/11 Allgemein

@gozambo

Vor ein paar Seiten:
Beitrag von woogli (Seite 953) ;)

@der_wicht schrieb:
@Lady2001
(...)

Kannst Du bitte den Beitrag, den Du ansprichst, zitieren, damit ich weiß, worauf Du Dich beziehst? Sonst wird's schwer mit diskutieren. Aber so ist das mit den 9/11 VT'lern :)

Da ging es nicht um Fakten sondern "nur" um eine Version die @Sein vertritt:
Beitrag von woogli (Seite 884)

@woogli
Ah ok, das war das Zitat :D verwirrend :| danke ;)

@Lady2001
Für mich sind Fakten, das was Fakten wirklich sind. Überprüfbar ;)

@gozambo

Die CNN Reporterin spricht vom Einsturz von WTC7 und im hintergrund sieht man es noch herrumstehen. Bin gespannt auf eure Erklärung.

Nur ein Fehler von vielen in den Nachrichtenredaktionen an jenem Tag, wie z.B. auch die Autobomben in Washington, kleine Sportflugzeuge oder ein drittes Flugzeug in den WTC-Türmen. Wurde bei allmystery schon oft angesprochen.

Viel mehr würde mich aber interessieren, wie man daraus einen logischen Hinweis auf eine Verschwörung stricken will. Natürlich mit der Betonung auf "logischen", denn verstricken tun Verschwörungsfans ja bekanntlich alles. ;)

@woogli ("Erklärung" für verfrühte BBC und CNN Meldung zum Einsturz von WTC7)

Sorry, aber wo ist da die Erklärung? Alles was ich gelesen habe ist wieder einmal der Versuch, berechtigte Fragen ins lächerliche zu ziehen und das peinliche Eingeständnis, das brandheisse Aufnahmen vernichtet oder zufällig "verschlampt" wurden.

Wer diesen Bericht gesehen hat, sollte neugierig werden. Wer dann sieht, das allein das Stellen von Fragen in die Lächerlichkeit gezogen wird, muß mißtrauisch werden.

Leute, ihr stemmt euch gegen einen Tzunami. Noch vor ein paar jahren habe ich in meinen Umfeld leute finden können, die die öffizielle Version geglaubt haben. Heute kenne ich diesbezüglich nur noch euch. Trotzdem, danke! :)

"... und der eine hält den anderen für ein naives Opfer der Desinformation"

@gozambo schrieb:
Alles was ich gelesen habe ist wieder einmal der Versuch, berechtigte Fragen ins lächerliche zu ziehen...

Das ist einzig deine Interpretation die zudem kein Wert hat

gozambo schrieb:Sorry, aber wo ist da die Erklärung?

Sorry, wie oft soll dieses idiotische PingPong noch ablaufen?

Stunden vor dem Einsturz geisterte bereits die Befürchtung durch die Reihen, daß WTC 7 einstürzen würde.
Irgendeiner hat dann aus "wird" "ist" gemacht. Der Medienoverkill hatte viele Falschmeldungen zu bieten an dem Tag und auch danach. Und fertig.

Und jetzt kommst du und wirst sagen: Glaub ich nicht, ist doch blöd. Oder so.

Das interessiert aber nicht. Die Frage ist beantwortet. Und fertig.

"im Chaos und der Verwirrung der sich überschlagenden Ereignisse sind sie plötzlich zu Hellsehern geworden"

Tolle Erklärung.

woogli schrieb:Alles was ich gelesen habe ist wieder einmal der Versuch, berechtigte Fragen ins lächerliche zu ziehen

Davon lese ich in dem Beitrag aber nichts.

und das peinliche Eingeständnis, das brandheisse Aufnahmen vernichtet oder zufällig "verschlampt" wurden.

Ich weiß nicht wo das Problem ist. Bei YouTube ist doch diese Aufnahme seitens der Verschwörungsfans weit verbreitet worden. Was vermisst du jetzt konkret? Was kann die BBC dafür, dass andere ausgerechnet jenes Material als "brandheiß" deklarieren, was sie in aller Regelmäßigkeit frühestens nach 90 Tagen entsorgen?

gozambo schrieb:Wer diesen Bericht gesehen hat, sollte neugierig werden.

Mal ehrlich: Du könntest doch selbst nicht mal sagen, was der Bericht aussagen müsste, um deiner Meinung nach nicht neugierig zu werden. Wenn man in den Strudel der Verschwörungstheoretiker geraten ist, dann ist alles, was man sagt oder nicht sagt automatisch verdächtig, völlig unabhängig von der eigentlich Aussage. Schon deshalb kann ich Silverstein verstehen, dass er auf solche Fragen nicht mehr antwortet, und auch das ist natürlich wieder sehr verdächtig.

Du hast die Frage gestellt, sie wurde beantwortet. Es wurde erklärt, wie es dazu kam. Es wurden Beispiele für weitere Fehler an jenem Tag genannt; dieser ist also nicht mal einzigartig. Wenn du sachlich diskutieren willst, dann solltest du ganz konkret auf das eingehen, was man dir vorgelegt hat, statt dies alles nur lapidar als für dich nicht zufriedenstellend abzutun.

Bakterius schrieb:Mal ehrlich: Du könntest doch selbst nicht mal sagen, was der Bericht aussagen müsste, um deiner Meinung nach nicht neugierig zu werden.

In diesem Fall hätte ich z.B. überhaupt nichts gesagt, wenn im Hintergrund nicht das Gebäude zu sehen wäre, über dessen Einsturz sie gerade berichtet.

Bakterius schrieb:Wenn du sachlich diskutieren willst, dann solltest du ganz konkret auf das eingehen, was man dir vorgelegt hat, statt dies alles nur lapidar als für dich nicht zufriedenstellend abzutun.

Ich habe recht sachlich gefragt, wo da die Erklärung ist. Auch wenn mir darauf geantwortet wird, muss ich das nicht gleich glauben und darf das auch schreiben.

Ich habe das Gefühl, ihr seit ein wenig gereitzt, oder? Unbequemes Thema, nicht wahr?
Ich nehme an, ihr werdet gut dafür bezahlt, das ihr euch hier mit unseren Fragen rumquält.

@gozambo schrieb:
Ich nehme an, ihr werdet gut dafür bezahlt...

Für dich haben wir sogar doppeltes Gehalt bekommen ;)

woogli schrieb:Für dich haben wir sogar doppeltes Gehalt bekommen

Ich fühle mich geehrt :D

@gozambo

gozambo schrieb:Ich nehme an, ihr werdet gut dafür bezahlt, das ihr euch hier mit unseren Fragen rumquält.

zu oft würd ich solch haltlosen Unterstellungen machen, wenn meine VTs wenig Substanz hätten. Hier werd nicht mal ich bezahlt :D

Um 10.05 stürzte der Südturm ein, um 10.28 der Nordturm. Bei einem der Einstürze wurde Gebäude 7 beschädigt und fing Feuer. 7 Stunden lang nichts und dann der Einsturz...

Ist doch logisch, dass dann irgendwann auch das Gebäude nicht zu retten war und einstürzte. Nun zu Deiner verfrühten Nachrichtenmeldung. Falschmeldungen passieren, wenn Journalisten schlecht recherchieren und/oder verfrüht Meldungen rausgeben. Gerade an dem Tag war es sehr turbulent. Würde mich nicht wundern, wenn solche Sachen (Fehler) unter besonderem Druck passieren. Und was beweist das nun?
Na rein gar nichts... Ist deswegen irgendeine VT wahrer? Nein! Bekräftigt das vielleicht nun die Thermit Argumente (die es zwar nicht wirklich gibt, aber ok)? Nope...

Es war einfach ein Fehler!

Beispiele für Fehler in den Medien:
http://www.schieb.de/713094/viel-zu-schnell-getwittert-peinliche-falschmeldung-bei-tageschau-de
http://www.hanfjournal.de/hajo-website/artikel/2011/131_mai/s34_0511_thc_schoki.php
http://www.sheng-fui.de/aktuell/videos/boulevardzeitung-macht-mit-peinlicher-falschmeldung-auf/ (Archiv-Version vom 24.04.2011)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/a-393051.html

Und das waren nur die ersten 4 googletreffer. Ich wette, da sind auch noch richtige Hochkaliber da.

Sowas passiert nunmal. Was kannst Du nun damit beweisen, dass der Fehler nicht 100% beweisbar ist? Du wirst es ahnen...Nichts ;)

gozambo schrieb:Ich nehme an, ihr werdet gut dafür bezahlt, das ihr euch hier mit unseren Fragen rumquält.

Natürlich. Im Prinzip könnten wir uns alle eine Villa in Beverly Hills leisten oder zum Skiurlaub nach Sankt Moritz fahren. Leider haben wir irrsinnig hohe Abgaben an die Krankenversicherung, da wir häufig krank sind. Wir haben zum Beispiel alle ein künstliches Gebiss, da die Zähne das ständige in die Tischplatte beißen nicht mitmachen. Außerdem haben wir große Problem mit unserer Leber, da die meisten Beiträge der Truther nur durch den Konsum großer Mengen alkoholischer Getränke einigermaßen ertragen lassen. Die Liste könnte ich noch endlos weiterführen. Wir sind im Prinzip körperliche Wracks.

gozambo schrieb:Unbequemes Thema, nicht wahr?

Ja, im gewissen Sinne schon, weil es Truther seit 10Jahren wiederholen und nicht im geringsten sagen können, was daran ein Indiz für einen Inside-Job sein soll, das nervt dann einfach nur.
Ein Falschmeldung, nix ungewöhnliches, wenn man bedenkt, was dort für ein Chaos an Informationen herrschte. In den Sendeanstalten fogen sicher irgendwelche"News" im Minuten-Takt ein.

Und jaaaa, diese antwort wird euch Truther nicht reichen, sie wird nicht befriedigend sein, ungenügend, lächerlich und was weiß ich, aber habt ihr doch erstmal etwas besseres zu bieten, als alles zu dementieren.
Ein falschmeldung an so einem Tag, na und?

Africanus schrieb:Wir sind im Prinzip körperliche Wracks.

Ja, ich esse meine Pistanzien gerade mit Schale, wenn ich noch sowas lese, wie mit der Falschmeldung, esse ich die Tüte

Ich habe gehört die WTC-"Szene" verliert an Membern. Stand jedenfalls in der Süddeutschen vor ein paar Monaten. Es fehlen einfach die Beweise für die 10 Fakten, die sie haben. Irgendwann muss man es aufgeben.

Kann man einen Inside Job denn ausschließen?

@gozambo

Warum sollten die Verschwörer denn die Fernsehsender von Vornherein informieren?

Und waren die anderen Falschmeldungen an diesem Tag (Autobombe etc.) auch Teil der Verschwörung?