9/11 Allgemein

@Johncom
Es geht mir darum, dass man kein Gebäude sprengen muss um eine Festplatte zu zerstören...

Und um mich mal in deine andere Diskussion einzumischen. Du sagt von Bülow sei kompetent und seine Bücher gut?
Dieser Mann recherchiert wie ein 5. Klässler, anders kann man sich seine unzähligen Fehler nicht erklären ohne ihm böse Absichten zu unterstellen.
Seine Bücher enthalten mehr Fehler und gefälschte Beweise als so mancher Kreationistenschinken.
Komischerweise richtigen sich viele seiner Behauptungen gegen Juden, viele der behauptungen die sich nach überprüfungen als völlig haltlos erwiesen.


Aber unabhängig von von Bülow.
Hauptsächlich geht es doch um eine technische Fragestellung, waren die Ereignisse in der Form möglich wie die offizielle Version sie uns verkauft?
Da muss man sagen, JA!
Die wissenschaftliche Welt ist sich nicht einige wenn es um Gott geht(5% glauben an einen Gott)
Sie ist sich nicht einig wenn es um Mensch gemachten Klimawandel geht(3% glauben NICHT an Mensch gemachten Klimawandel)
Aber wenn es um 9/11 geht herrscht unter Wissenschaftlern Einigkeit.

@Johncom
DU-munition wird außerdem nur bei panzerbrechender munition verwendet, ein großteil der panzer wurde aber durch lenkwaffen wie der hellfire, tow, javelin oder maverick zerstört, die allesamt ohne uran auskommen.

Zum Diskussionssstil allgemein in diesem Thread:

Wenn man schon Sprüche machen muss, dann von mir aus:

'die meisten von euch verstehen den krieg im irak nicht' OK

Anstelle der dauernden Schulhofsprache, die nur diffamieren kann bzw beleidigen will.


@robert-capa
@1.21Gigawatt
Ich les Eure sachlichen Beiträge später und antworte später, dann ausgeschlafen. Good night für heute ..

Johncom schrieb:'to pull'. Und da steh auch:

PULL DOWN = vt sep A herunterziehen.
B ( demolish ) buildings abreissen.

Ah, wir sind wieder bei Silverstein. Jetzt musst du nur mehr das Zitat von Silverstein finden, wo er "pull down" sagt.

Viel Spaß beim Suchen.

Und wenn du nix findest, dann reiß einfach ab :D

Jetzt musst du nur mehr das Zitat von Silverstein finden, wo er "pull down" sagt.

Und dann vielleicht gleich noch den Hinweis, WANN das Telefonat stattfand, so daß Mr. Johndumb messerscharf die Fragebehauptung rechtfertigen kann, daß "zu dieser Stunde" keine Rettungskräfte mehr im Gebäude waren.

Heisse Luft. Nicht anderes produzieren unsere wechselnden Duracell-Sockenpuppen.

Und zur Unterstützung des lustigen Rätselratens gleich noch ein paar Fakten von Anwesenden:

I'm going to guess it was after 3:00.
We walked all the way back down to Vesey Street. There was a big discussion going on at that point about pulling all of our units out of 7 World Trade Center. Chief Nigro didn't feel it was worth taking the slightest chance of somebody else getting injured. So at that point we made a decision to take all of our units out of 7 World Trade Center because there was a potential for collapse.

http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110150.PDF

It had very heavy fire on many floors and I ordered the evacuation of an area sufficient around to protect our members, so we had to give up some rescue operations that were going on at the time and back the people away far enough so that if 7 World Trade did collapse, we wouldn't lose any more people.
We continued to operate on what we could from that distance and approximately an hour and a half after that order was given, at 5:30 in the afternoon, 7 World Trade Center collapsed completely.

http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110154.PDF

Chief Nigro hat vor laufendern Kamera bestätigt, daß ER ALLEIN den Rückzug wegen des drohenden Kollaps zu verantworten hat.
Und übrigens auch, daß er die Konspiracy-Idioten zum Kotzen findet.

Schönen Gruß an die, die das betrifft.....

Wir alle wissen, woher die Fragebehauptung kommt, daß keine Einsätzkräfte mehr zum pullen da waren.
Es ist die Lügenschmiede des Alex Jones. Und dann sind da alle die Lügenlemminge, die ALLES nachplappern und als Fragebehauptung unendlich wiederholen und sich dabei auch noch clever finden.

Und täglich grüßt das Murmeltier.

@mvb

mvb schrieb:So wie ich das verstanden habe, geht es eher darum, dass der Brief an Stalin nach Griechenland und nicht nach Russland gesendet wurde.

Hmm... Wie soll ich das deuten? Wurde eine falsche Maschine angefunkt oder soll sie sich an einer "falschen" Stelle befunden haben?

@MrMaxwell

Mich geht @Johncom mit seinem Nicht-Englisch schon so dermaßen auf den Nerv, ich kann's gar nicht sagen.

Ich suche mir eine x-beliebige Seite auf der englischen Wikipedia und finde Haufenweise Beispiele für "pull trans." in der Bedeutung von "beenden":

the series was pulled after its debut due to extremely low ratings.
The series was pulled following its premiere showing, with a scheduled showing on January 29 also pulled.
Pulling the show cost Living £600,000.
CBS immediately pulled the show from its schedule ...
The series was pulled from G4's schedule after Dunn was killed in a car accident

Alles hier: Wikipedia: List of television series canceled after one episode


Oder:
Court action against Hershey is pulled
http://articles.philly.com/2011-04-05/business/29384707_1_dauphin-county-orphans-court-hershey-trust-hershey-entertainment-resorts

@MorpheuS8382

An der falschen Stelle.

Johncom schrieb:Dann müstest Du von Bülow noch mal lesen.
Er sagt nicht, dass die Studenten noch leben. Sondern dass mindestens 2 sich nach dem 11. September noch gemeldet hätten nach BBC Berichten.

Lesen wir nochmal den heiligen Bülow:

Mindestens sieben der vom FBI genannten Entführer melden sich als lebend.

Und dann labert der alte Mann von "Nachforschungen" englischer Medien, die vor Ort mit den Betrroffenen gesprochen hätten.

ALL DAS ist gelogen. Getruthert in feinster Manier.

Man kann Bülow auf jeder zweiten Seite mindestens eine Falschinformation nachweisen, weil der alte Mann nur abschreibt aus dem Internet, und das noch nicht mal besonders intelligent.

Mit den Worten eines Mannes von Arab News:

Welch ein Unsinn, davon redet hier schon lange kein Mensch mehr.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-28530325.html (Archiv-Version vom 13.11.2011)

Moment mal, welche Lemminge reden von dem Unsinn noch nach Jahrzehnten, als wäre es irgendwas ernstzunehmendes?

Warum faselt Bülow heute noch davon, daß keine Araber auf den Passagierlisten stehen?

Und wer hält Bülow angesichts dieser Totalausfälle tatsächlich für seriös?

Ich stell nur Fragen.

@Johncom

Johncom schrieb:1200 Seiten 5 Kilo Englisch zu Deutsch.
Du suchst also nicht 'abreissen' oder 'evakuieren' sondern 'to pull'. Und da steh auch:

PULL DOWN = vt sep A herunterziehen.
B ( demolish ) buildings abreissen.

Wobei ich nicht behaupte, dass 'to pull' nicht auch heissen kann, die Leute ab-ziehen.
Nur .... befanden sich in dieser Stunde überhaupt noch Rettungskräfte im Gebäude 7 ?

An dieser Stelle würde ich gerne eine Frage stellen: Gehen wir mal davon aus, du hast recht mit der Interpretation von Mr. Silversteins Zitat:
Heißt dass, das nachdem die Zwillingstürme eingestürtz sind, Mr. Silverstein die Sprengung des WTC 7 entschieden hat, und dann innerhalb weniger Stunden ein beschädugtes und brennendes 47-Stöckiges Gebäude berechnet, vorbereitet, verbohrt, verkabelt und gesprengt wurde?

@MrMaxwell

Mit den Worten eines Mannes von Arab News:

Welch ein Unsinn, davon redet hier schon lange kein Mensch mehr.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-28530325.html (Archiv-Version vom 13.11.2011)

Moment mal, welche Lemminge reden von dem Unsinn noch nach Jahrzehnten, als wäre es irgendwas ernstzunehmendes?

Ah Spiegel als Quelle zu 911...?!

Ich kann Ihnen mal diesen Artikel ans Herz legen:

http://www.heise.de/tp/artikel/35/35430/1.html

Das Bülow-Buch war eine Qual zu lesen. Falschübersetzungen, Falschinterpretationen von Videomaterial, Konjunktiv-II-Orgie.

mvb schrieb:Ah Spiegel als Quelle zu 911...?!

Du kapierst überhaupt nichts.

Den Spiegel als Quelle zu 9/11 ablehnen, aber ausgerechnet auf Heise verweisen?

Autsch. Was hat der Spiegel denn je falsches zu 9/11 berichtet? Was hat er ausgelassen, was aus deiner Sicht hineingehört hätte? Mach doch nicht immer nur merkwürdige Andeutungen, sondern bring mal Konkretes. Wahrscheinlich wird aber auch hierauf wie gewohnt nicht geantwortet bzw. falls doch, dann kommen nur allgemeine Vorwürfe wie ,,Der Spiegel als Mainstream-Magazin ist gekauft...alles gefälscht...Dis-Info-Agenten".

Übertroffen wird das noch von Johncom, der immer noch von pull it faselt, aber konsequent die Fragen ignoriert, die die Plausibilität einer WTC7-Sprengung in Frage stellen. Stichwort Schweigen der Versicherungen, Stichwort Sprengungsvorbereitung in 6 Stunden, Stichwort Motiv für das ,,Geständnis". Aber gut, wie wir nun wissen glaubt er ja auch im Jahre 2011 noch, dass eine Rakete ins Pentagon flog. Und wer von Bülow für eine seriöse Quelle hält, hat sich eh disqualifiziert.

Zum Thema von Bülow: http://web.archive.org/web/20100206140416/http://www.mosaik911.de/html/andreas_von_bulow.html

Und wer immer noch glaubt, dass 2 oder 7 der Attentäter noch leben, hat ohnehin nicht mehr alle Latten am Zaun. Wenn sie doch noch leben, wo sind sie? Bilder? Interviews? Videos? Hallo? VTler wie von Bülow, Bröckers, Wisniewski und Co. verdienen Zehntausende Euronen mit ihrem Kram. Wieso fliegt nicht endlich mal einer von denen nach Pakistan oder wohin auch immer und sucht die lebenden Attentäter auf? Soll ich euch sagen warum? Weil sie selbst wissen, dass das ein Hoax ist. Weil sie selbst wissen, dass die Hijacker tot sind. Und weil sie keinen Bock haben, dass ihr Hoax endgültig auffliegt, immerhin kann man den bestimmt noch 35 mal wiederkäuen. Das hindert sie aber nicht daran, ihren Lesern auch im Jahr 2011 noch diesen Unsinn unterzujubeln. Hauptsache die Kohle fließt. Und das tut sie leider. Und kein einziger von denen opfert mal 5000 € und fliegt dorthin. Unfassbar. Und die VTler merken das nicht nichtmal.

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Du kapierst überhaupt nichts.

Logisch, sonst wäre er ja kein Truther... :D *duck und wech*

paco

Da ich es zufällig gelesen habe hier nach Jahren mal wieder meine Meinung zum Thema. :)

Egal aus welchem Grund, aber dass WTC 7 kontrolliert gesprengt wurde sieht man doch meiner Meinung nach sogar noch durch die Gurkenscheiben auf den Augen. Da muss man nich mal Sprengmeister sein. Die Frage is doch wohl eher, warum wird es nich endlich auch von offizieller Seite zugegeben?

https://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk (Video: WTC7 -- This is an Orange)

Es is meiner Meinung nach wirklich nur eine Frage ob du das glaubst, was du siehst oder das was dir erzählt wird, trotzdem du es gesehen hast.

Ich habe die Diskussion jetzt hier nich weiter mitverfolgt, sorry, aber das musste ich mal wieder los werden.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Wie sähe es denn aus, wenn es von selbst eingestürzt wäre? Wäre es dann nach oben weggeflogen?

Vielen Dank für den Beitrag von der Schaut-aus-wie-Fraktion.

@greenkeeper
Du kannst sicher erklären, warum das Penthouse zuerst einzustürzen beginnt und wie dies durch kontrollierte Sprengung erzielt werden kann.

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Du kapierst überhaupt nichts.

Klar, Sie sind unser aller Heiland!

Mal ein Beispiel: Ich poste das mit ARCAS

Und das sind Ihre Reaktionen:

pathologischer Lügner, ACARS-Hype, Viral-Marketing-Nummer.
Wasserträger, Verdummungs-Welle, Trauerspiel, Lemminge, Scharlatan, Jünger.
besoffenen Teufelschverschwörer,
Woodyboy-Brigade, doof, Phantomflug-Wahnsinn
Wahrheitspiloten, Phantomflug-Irrsinn
Meschugge-Brigade

Und trotzdem konnten Sie bist jetzt nicht wiederlegen das die "besoffenen Teufelsverschwörer" (mein Favorit :)) unrecht haben.

Sie wenden anscheined lieber jede menge Energie auf, um die "Truther" mit neuen und immer extremeren Flüchen zu bedenken, anstatt hier endlich klärend einzuwirken.
Was natürlich den Schluß nahelegt das es Ihnen wichtiger ist hier die "anderen" zu "bekämpfen" als tatsächlich aufzuklären!

Ich denke Sie sollten Ihren Ton etwas mäßigen, und hier langsam auf den Punkt kommen!

mfg