9/11 Allgemein

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Zu einer Diskussion gehören nun mal mindestens zwei UNTERSCHIEDLICHE Meinungen

Du gestattest, daß ich dich da etwas korrigiere? ;)
Zu einer Diskussion gehören keine Meinungen, sondern Fakten, und die Auseinandersetzung darum, wie diese zu bewerten sind - sonst ist es nämlich ein Stammtischgespräch...

greenkeeper schrieb:und nein, die Partei hat nich immer recht. Ich hab damit überhaupt kein Problem

Das ist nun glücklicherweise richtig - aber dein letzter Satz trifft möglicherweise auf dich zu, leider auf den Großteil der Insidejobanhänger nicht. Diese verfahren eher nach dem Motto:
Die Partei hat NIEMALS recht - und das ist ebenso verkehrt... ;)

paco

@rambaldi

rambaldi schrieb:Heißt das jetzt, daß du Argumente, die auf Verschwörerseite den IQ eines verschimmelten Pizzaviertels erfordern (z.b. die angeblich lebenden Attentäter, zu schnell fliegende Flugzeuge), ablehnst?

Ja

rambaldi schrieb:Falls ja, was hältst du dann von Truthern die diese Argumente bringen?

Ich persönlich denke, solche Theorien sind von der US-Regierung in Auftrag gegeben worden, um jegliche Inside-Job-Gedanken von vornherein ins Lächerliche zu ziehen und die wirklichen Spuren zu verwischen. Ich habe sowas bei Gelegenheit (natürlich zu einem anderen Thema!) auch schon gemacht und es hat wunderbar funktioniert. :)

Gruß greenkeeper

@paco_

paco_ schrieb:Zu einer Diskussion gehören keine Meinungen, sondern Fakten, und die Auseinandersetzung darum, wie diese zu bewerten sind - sonst ist es nämlich ein Stammtischgespräch...

O.k. kann ich mitgehen. Ich bewerte dann eben die Fakten ein wenig anders als die meisten hier. ;)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich persönlich denke, solche Theorien sind von der US-Regierung in Auftrag gegeben worden, um jegliche Inside-Job-Gedanken von vornherein ins Lächerliche zu ziehen und die wirklichen Spuren zu verwischen

Naja, selbst wenn es so wäre, so sind es doch die Anhänger bzw die Leute die diese "lächerlichen"Theorien dann noch weiter verbreiten und als Wahrheit verkaufen, die ohne nachzudenken dies abkaufen.
Wer ist eigentlich der Tor?Der Tor selbst oder der ihm folgt?:)

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich könnte im Umkehrschluss behaupten, dass Du Dir genauso wie @OpenEyes, @Nexuspp und die meisten anderen OTler hier ein 911, einzig und allein von Osama Bin Laden und seiner Terrorgang durchgezogen, geradezu sehnlichst und händeringend herbeiwünschst, und dann meine Schlüsse bezüglich Deiner Persönlichkeit ziehen, nich wahr. Is mir aber ehrlich gesagt zu blöd. Wenn Du Dir darüber Gedanken machen willst, meinetwegen. Davon wird die OT auch nich wahrer. ;)

Und wieder voll daneben. Mach Dir mal die Mühe und lies wenigstens meine letzten 20 Beiträge. Selbstgespräche kannst Du zu Hause auf dem stillen Örtchen führen .D

@greenkeeper schrieb:
Also ich fasel mir da lieber ein CIA-Ding zusammen.

Du glaubst lieber an eine Geschichte die du dir selber konstruierst?

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich bewerte dann eben die Fakten ein wenig anders als die meisten hier. ;)

Fakten werden nicht "bewertet". Mach Dich mal mit der Bedeutung des Wortes "Fakten" vertraut.

Und wieder epic fail. In diesem Fall schon recht peinlich...

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Selbstgespräche kannst Du zu Hause auf dem stillen Örtchen führen .D

Ich führ die lieber hier, da antwortest wenigstens Du, obwohl Du es ja eigentlich gar nich mehr willst. Das is die Macht der geschriebenen Worte. :)

Gruß greenkeeper

@woogli

woogli schrieb:Du glaubst lieber an eine Geschichte die du dir selber konstruierst?

Ja, lieber als an eine die die US-Regierung für mich konstruiert.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich führ die lieber hier, da antwortest wenigstens Du, obwohl Du es ja eigentlich gar nich mehr willst. Das is die Macht der geschriebenen Worte. :)

Und Du hast inzwischen sicherlich schon die Bedeutung des Wortes "Fakten" nachgeschlagen. Oder habe ich Dich doch überschätzt?

@OpenEyes

Du überschätzt mich doch dauernd. Warum sollte es diesmal anders sein? :)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper schrieb:
@woogli

woogli schrieb:
Du glaubst lieber an eine Geschichte die du dir selber konstruierst?

Ja, lieber als an eine die die US-Regierung für mich konstruiert.

Wenn man dem Glaube verfallen ist dass die US-Regierung alles für dich konstruiert hat, dann kann ich dich verstehen... [/kopfschüttel!]

@greenkeeper, du hast Problem

greenkeeper schrieb:OP Bojinka sagt mir erstmal nichts.

Unglaublich! *facepalm*
Du willst hier also tatsächlich über 9/11 diskutieren, obwohl du dich anscheinend nie näher über Al-Qaida informiert hast?

The Bojinka plot (Arabic: بجنكة‎; Tagalog: Oplan Bojinka) was a planned large-scale Islamist attack by Ramzi Yousef and Khalid Shaikh Mohammed to blow up 12 airliners[1] and their approximately 4,000 passengers that would have flown from Asia to the United States./ZITAT]

Airline bombing plot

The next plan would have involved at least five terrorists, including Yousef, Khan, Shah, and two more unknown operatives. Starting on January 21, 1995, and ending on January 22, 1995, they would set the bombs on 11 United States-bound airliners that had stopovers all around East Asia and Southeast Asia. All of the flights had two legs. The bombs would be planted inside life jackets under seats on the first leg, when each bomber would disembark. He would then board one or two more flights and repeat. After all of the bombers planted bombs on all of the flights, each man would then catch flights to Lahore, Pakistan. The men never needed U.S. visas, as they only would have been on the planes for their first legs in Asia.

United States airlines had been chosen instead of Asian airlines so as to maximize the shock toward Americans. The flights targeted were listed under operatives with codenames: "Zyed", "Majbos", "Markoa", "Mirqas" and "Obaid". Obaid, who was really Abdul Hakim Murad, was to hit United Flight 80, and then he was to go back to Singapore under another United flight which he would bomb.[6][8][10]

Zyed, probably Ramzi Yousef, was to hit Northwest Flight 30, a United Flight going from Taipei to Honolulu, and a United Flight going from Bangkok to Taipei to San Francisco[6][11]

The bombs would have been timed before the operatives stepped off the planes. The aircraft would have blown up over the Pacific Ocean and the South China Sea almost simultaneously. If this plan worked, several thousand would have perished, and air travel would have been shut down worldwide for days, if not weeks. The U.S. government estimated the prospective death toll to be about 4,000 if the plot had been executed.

Wikipedia: Bojinka plot


auf deutsch:
Wikipedia: Bojinka

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Du überschätzt mich doch dauernd. Warum sollte es diesmal anders sein? :)

Ja, ich glaube, ich muss meine Erwartungen gewaltig herunterscharuben :D

Und jetzt zum Thema:

OpenEyes schrieb:Und Du hast inzwischen sicherlich schon die Bedeutung des Wortes "Fakten" nachgeschlagen.

Wie also lautet Deine höchst persönliche Definition des Wortes "Fakten"?

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Kann es sein, dass Du höllische Panik davor schiebst, dass sich am Ende doch herausstellen könnte, dass es ein Inside-Job war und alle deine Illusionen mit einem Schlag den Bach runtergehen?

Ähm...nein.

Beitrag von greenkeeper (Seite 1.166)

greenkeeper schrieb:Is das dein Verständnis von Meinungsfreiheit?

Die Frage hat überhaupt nichts mit dem von dir zitierten Text zu tun!
Darin wollte ich nur meinem Ärger darüber Luft machen, dass ihr Truther ständig so tut, als ginge es euch hier um eine objektive, ergebnisoffene Diskussion, obwohl ihr doch in Wirklichkeit ständig nur euer festzementiertes Weltbild zu verteidigen versucht.

Ich glaube jeder hier würde sich sofort durch handfeste, aussagekräftige Fakten von einem Insidejob überzeugen lassen. Warum denn nicht? Ich hege nicht die geringsten Sympathien für die Bushregierung. Warum sollte ich also Panik davor haben?
Schließlich hab ich mich durch Fakten auch schon von anderen üblen Machenschaften der USA überzeugen lassen, z.B. Gladio, etc.. Warum sollte es ausgerechnet bei 9/11 anders sein?

greenkeeper schrieb:Bist Du in der DDR groß geworden?

Nein.

greenkeeper schrieb:Du must sie doch nich lesen oder wirst Du etwa dazu gezwungen?

Ja.
Mein beharrlicher Glaube etwas gegen die fortschreitende Volksverblödung unternehmen zu müssen, zwingt mich dazu.

greenkeeper schrieb:Vielleicht sogar mit Geld?

Schön wär´s! :D
Aber was verdient man denn eigentlich so als neben- oder hauptberuflicher Desinformant?
Antworten natürlich gerne auch per PN. ;)

Wie versprochen noch ein paar Links zum Thema Vans.

Erstmal muß ich mich korrigieren ^^
Nicht Urban Move sondern U-Haul war gemeint.


Hier mal ein Auszug von dem was für Bilder sich auf den Vans und Trucks von U-Haul zu finden sind:




http://www.uhaul.com/SuperGraphics/ (Archiv-Version vom 14.01.2012)


Hier ein paar weitere Infos:

http://forums.randi.org/showthread.php?t=77803&page=3



@HirnExe

So und nun festhalten ! ICH habe die Täter vom 9/11 gefunden !
Taaadaaaaaa

@greenkeeper

Na, wie definierst Du denn das Wort "Fakten"? Vielleicht eben so, wie Du es im Fukushima - Thread definierst?

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Na, wie definierst Du denn das Wort "Fakten"? Vielleicht eben so, wie Du es im Fukushima - Thread definierst?

Genau so. :)

@MrMaxwell

Warten wir erst mal das Gerichtsverfahren gegen KSM ab, wenn es denn jemals stattfinden sollte. Bei OBL hat's ja leider damit nich so funktioniert. :(


Gruß greenkeeper

Nexuspp schrieb:Die Lackierung ist kein Rätsel

Ich halte das kursierende Bild eh für ein billiges Fake. Ich hab noch nie einen Hinweis gesehen, woher das Bild primär stammt.

Zuvor kursierte ein anderes Fake:



ALLES von der Internet-Wahrheitssekte ist mit größter Vorsicht zu geniessen