9/11 Pentagon

1234proximus schrieb:Soll jeder der hier mit liest für sich entscheiden! Und ich würde sagen du hast da wenige Befürworter.

Oh ja, da hast Du recht ;)

@1234proximus
aber da steht nichts drin was deine aussage bestätigt

im gegenteil...ich schreib zuletzt noch:
was hier alles aufzeigt ist, dass ein triebwerksstart unter normalen umständen, während dem pushback passiert und nicht vorher.

während!!!

also warte ich immer noch auf die beweise der anschuldigung von proximus

@thevienna2011
ja abgesehen von den paar Korrekturen aufgrund der teilweise doch extremen Banklage von fast 45 Grad.

@McMurdo
das meinte ich auch....sonst war es ein schöner ruhiger anflug. das ist was ich sagen wollte.

Ein schöner ruhiger Anflug bei dem permanent das Steuer hin und her gerissen wird ^^

1234proximus schrieb:Und jemand hatte schon mal festgestellt das er auf jeden Fall die Passagiere getötet hätte, egal was noch gekommen wäre. Dazu noch die Opfer am Boden durch die Trümmer. Dass seine Kollegen in NY erfolgreich waren wird er wohl auch gewusst haben.
Und wie gesagt: So souverän sieht mir seine Kurve auch nicht aus.

1234proximus schrieb:Ein schöner ruhiger Anflug bei dem permanent das Steuer hin und her gerissen wird ^^

ich gehe davon aus, dass du das nicht beurteilen kannst.
du hattest auch schon schwierigkeiten seitenruder mit den restlichen ruderelementen zu verwechseln, was steuern in schräglage angeht.

@thevienna2011

Ich zitiere mal eine Zusammenfasung:

Add in Cimno's absurd article that talked about surface-to-air missile batteries (there were none), Mode 4 IFF (civilian airliners....why even bring this up?), "prohibited or military restricted airspace" around the Pentagon (there is none...anyone who has spent any time whatsoever in Arlington, VA would have seen that civilian aircraft sometimes fly *directly over the Pentagon* enroute to a landing at Reagan National. There *is* no restricted or prohibited area associated with the Pentagon in any way), clear and obvious ignorance of the operating procedures and alert status of NORAD air defense capabilities up and down the east coast of the US, and brilliantly asking why STINGER missiles were not fired from the White House at AA77 (you know...the aircraft that did not hit the Pentagon, but flew over, so why shoot it down?).

http://forums.randi.org/showthread.php?t=232611

Wir haben also einen Experten, der schon eine Menge unwahres Zeugs behauptet hat.
Nun stellt er sich als Auskenner in Flugdatenschreiber dar.
Tut mir leid (?), aber es wäre mir deutlich lieber, wenn dejenige, der sowas behauptet, irgendwie .... neutraler erschiene. Es wäre auch schön, wenn er nicht mit Holocaustleugnern zusammenarbeiten würde. Denn das schränkt in meinen Augen seine Glaubwürdigkeit, was Beweise angeht, ganz enorm ein.

Du bemängelst, dass andere Deine Fragen nicht beantworten. Ich würde bemängeln, wenn jemand behauptet, Antworten zu haben, und mich nebenbei eindeutig manipulieren möchte. Dann habe ich lieber keine Anwort (und suche mir sie selbst) als die eines Lügners.

Wir waren auch schonmal bei Kolstad, der bezweifelt, dass Trümmer eines Flugzeuges am Pentagon gefunden wurden. Wie dreist muss man sein? Oder sollen wir glauben, dass die Trümmer, die auf Fotos zu sehen sind, in den Minuten nach der Explosion in und vor dem Pentagon ausgelegt wurden?
Wie denn das, wenn Dutzende Zeugen Richtung Pentagon schauten?
Dies nur ein Beispiel für seine Ansichten zu 9/11. Soll ich ihn als unabhängigen Experten etwa ernst nehmen?

Ich habe im Laufe meiner Recherchen zu 9/11 jede Menge Manipulationen und Lügen entdeckt ... leider immer auf Seiten der Truther und "Ich frage ja bloss"-Typen.
Es fanden sich jede Menge Antworten zu allen möglichen Fragen ... nur nicht bei den "Truthern".

Wir haben also Daten, die "beschädigt oder nicht verifiziert" sind, aus einem Flugdatenschreiber, der arg mitgenommen aussah. Soweit ich weiss, gab es sogar Fälle von FDRs, die vollkommen unbauchbar waren. Ich hielte es also nicht für unplausibel, wenn ein Teil der Daten nicht auszuwerten sind. Eine Cockpit-Tür wurde über 40 Stunden nicht geöffnet? Unmöglich. Dann hätten die eigentlichen Piloten (die, die die Highjacker 100%ig kaltgestellt hätten, trotz jahrzehntelangen Trainings, das auf Deeskalation beruhte) das Cockpit also nie betreten. Oder sie sind über 40 Stunden nonstop im Cockpit gewesen, mit Pinkelflasche und Sandwiches. Oder die Entführer waren über 40 Stunden im Cockpit? So oder so macht es keinen Sinn.
Der FDR insgesamt ist manipuliert? Aber warum dann dieser Anfängerfehler?
Im Übrigen: sogar ein Flugzeugentführer muss mal pinkeln.
Also im Ernst ... genau dieser Wert im Datensatz zeigt doch, dass nicht alles 1:1 abzulesen ist.
Und wenn man sowas faked: scheitert man nach monatelangen (oder jahrelangen?) Vorbereitungen und mit Dutzenden oder Hunderten Mitwissern an so einer Kleinigkeit? Wenn man schon die Daten manipuliert, warum dann nicht so, dass keine Fragen aufkommen? Stattdessen schlampt man bei offensichtlichen, relevanten "Kleinigkeiten" ... völlig blödsinnig. Und niemand ist andererseits blödsinnig genug, mal auszupacken als der ultimative weltheldenmässige "Whistleblower". Herrjeh, was muss denn noch passieren? Über 3000 Tote .... hunderte getötete Feuerwehrleute, deren Kollegen und Freunde nach Überresten suchten ... Kollegen im Pentagon, deren Freunde umkamen ... Familien, die zerrissen wurden ... niemand, der die grosse Verschwörung verpfeift?
Unmöglich.

@1234proximus

1234proximus schrieb:Und wie gesagt: So souverän sieht mir seine Kurve auch nicht aus.

Wenn man bedenkt unter welchem Stress die geflogen sein müssen ist es aufjedenfall noch ganz ok geflogen worden.
@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:das meinte ich auch....sonst war es ein schöner ruhiger anflug. das is

45 Grad Bank ist schon ne Hausnummer. Ich glaube nicht das du das als ruhigen Anflug auslegen würdest, sollte mal ein Pilot so seinen Anflug auf Mallorca gestalten. ;-) aber schön das du einsiehst das es gar nicht so kompliziert ist so zu fliegen.

McMurdo schrieb:45 Grad Bank ist schon ne Hausnummer. Ich glaube nicht das du das als ruhigen Anflug auslegen würdest, sollte mal ein Pilot so seinen Anflug auf Mallorca gestalten. ;-) aber schön das du einsiehst das es gar nicht so kompliziert ist so zu fliegen.

okay...wieviel sekinden 45 grad hast du drauf auf dem recorder, von den minuten?

@FF
ich habe sicher auch mühre mit leuten die holocaust leugnen...ohne zweifel.
aber ich hab auch mühe mit leuten die einfach mal sagen, der kann nicht in den 70ern an gps gearbeitet haben weil es da gar keines gab.
hab einen wiki gepostet der da ganz anderes aussagt.
mir gehts darum, dass zwar die einstellung des herrn cimino sicher fragwürdig ist, aber dadurch sein wissen als experte noch lange nicht.

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:ich gehe davon aus, dass du das nicht beurteilen kannst.
du hattest auch schon schwierigkeiten seitenruder mit den restlichen ruderelementen zu verwechseln.

Deswegen bin ich noch lange nicht Blind und kann SEHEN wie das Steuer hektisch hin und her gerissen wird. Dafür ist es nicht erforderlich zu wissen welche Ruder da im einzelnen angesteuert werden. Hektisch ist hektisch!

Und mein Fehler ist dir auch erst aufgefallen nachdem Zaeld es angesprochen hat. Soviel zu deinen Beurteilungskünsten ^^

@McMurdo

McMurdo schrieb:Wenn man bedenkt unter welchem Stress die geflogen sein müssen ist es aufjedenfall noch ganz ok geflogen worden.

Stelle ich auch nicht in Abrede. Im Gegenteil ICH bin es ja nicht der da immer von einem ganz entspanntem Anflug spricht. Ist mir generell Schleierhaft was er damit bezweckt. Die Hijacker waren unter den Toten und die AA-Piloten werden wohl kaum selbst ins Pentagon geflogen sein. Naja... was will man von einem Lügner auch anderes erwarten.

1234proximus schrieb:Und mein Fehler ist dir auch erst aufgefallen nachdem Zaeld es angesprochen hat. Soviel zu deinen Beurteilungskünsten ^^

ich gehe davon aus, dass mein wissen über aviatik in dieser beziehung deines übersteigt.
zumindest weiss ich wann und wofür man APU benötigt, wie und was man braucht um engines zu starten , wie man INS programmiert, was STAR, SID, VOR bedeutet...etc..
also soooo unwissend bin ich sicher nicht.

google hilft.....

@thevienna2011
Was fragst du mich, du kennst das Video mit Sicherheit besser als ich. Ausserdem versteh ich die Intention der Frage nicht.

McMurdo schrieb:Was fragst du mich, du kennst das Video mit Sicherheit besser als ich. Ausserdem versteh ich die Intention der Frage nicht.

es begann damit, dass proxi meinte, dass der anflug alles andere als cool und ruhig von sich gegangen ist....
abgesehen von den paar sekunden 45 grad...war es aus meiner sicht ein schöner anflug, wenn man es mal so sagen darf.

@thevienna2011

ich gehe davon aus, dass mein wissen über aviatik in dieser beziehung deines übersteigt.
zumindest weiss ich wann und wofür man APU benötigt, wie und was man braucht um engines zu starten , wie man INS programmiert, was STAR, SID, VOE bedeutet...etc..
also soooo unwissend bin ich sicher nicht.

Ist mir sowas von Egal. Warum sollte ich einem Lü... jemandem glauben der es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt?

Und es ändert nichts daran das man SEHEN kann wie hektisch da am Steuer herumgerissen wird. Kannst du ignorieren so lange du willst - bleibt trotzdem Tatsache.

@McMurdo

Er wird damit kommen das die 45° ja nur gaaaaanz kurz geflogen wurden. Damit ist das für ihn vom Tisch. Das ein normaler Pilot sowas in so einer Situation erst gar nicht fliegen würde, ist ihm egal.

thevienna2011 schrieb:abgesehen von den paar sekunden 45 grad

Na da ist es ja schon :)

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:mir gehts darum, dass zwar die einstellung des herrn cimino sicher fragwürdig ist, aber dadurch sein wissen als experte noch lange nicht.

Das mit dem Holocaust ist auch nur EIN Aspekt! In dem Text von @FF steht auch was von Raketenbatterien, Flugverbotszonen usw. Wenn der so etwas behauptet wieso sollte er bei dem anderen nicht auch lügen?

1234proximus schrieb:Ist mir sowas von Egal. Warum sollte ich einem Lü... jemandem glauben der es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt?

gut dass du mich erinnerst....es feht immer noch dein beweis, zu deiner aussage.....ich hoffe der kommt noch.

@thevienna2011
Kolstads Wissen als Experte in Ehren ... aber wenn jemand die Beweise für den Holocaust leugnet, und andererseits Beweise für ein anderes Verbrechen zu haben behauptet, dann werde ich skeptisch.
Oder wenn jemand grundsätzlich den Einschlag eines Flugzeuges im Pentagon bezweifelt, und sich als Experte in GPS, Telefonen und Türensoren ausgibt. Oder wenn er behauptet, FDR-Experte zu sein.

Nenne doch mal Experten, die "kritische Fragen stellen", und nicht als Hobby "Lügenverbreiten" haben.

@1234proximus
Nur um mal eine Lanze für @thevienna2011 zu brechen. Er hat dich tatsächlich eher auf deinen Irrtum hingewiesen.

scarcrow schrieb:Also wie du siehst... ein wildes Sammelsurium das mich als Laien eher schmunzeln lässt... zumindest ein Kopfkratzen sollte das doch jemanden der die Jungs permanent als: EXPERTEN bezeichnet. Warum sind sich die Experten nicht mal in den ersten Fragen (Flugzeug Ja/Nein) (Möglich Ja/Nein) (Kann ein Flugschüler steuern Ja/Nein)... nur mal so als Idee worüber man auch mal Nachdenken könnte.

Lassen wir die P4T mal beiseite, die jucken mich grade weniger.
Wäre die NYT ne solide Quelle oder schreiben die auch alle nur Quatsch?

Ms. Ladner said the Phoenix staff never suspected that Mr. Hanjour was a hijacker but feared that his skills were so weak that he could pose a safety hazard if he flew a commercial airliner.

''There was no suspicion as far as evildoing,'' Ms. Ladner said. ''It was more of a very typical instructional concern that 'you really shouldn't be in the air.' ''.

http://www.nytimes.com/2002/05/04/us/a-trainee-noted-for-incompetence.html

Wo bleibt jetzt die solide Gegendarstellung?