9/11 Pentagon

@FF
Schön geschrieben!

@McMurdo

McMurdo schrieb:1. Wir haben eine offizielle Theorie die mit den überprüfbaren Fakten übereinstimmt,
2. Wir haben zwar eine mögliche alternative Theorie die aber durch keine Indizien / Beweise gestützt wird,
3. Wir haben kein Motiv für diese alternative Theorie.

zu 1. Es is die offizielle Theorie und sie stimmt mit den überprüfbaren Fakten überein. Meine VT tut das auch behaupte ich mal. :)

zu 2. Sie basiert notgedrungen auf Vermutungen, da es keinerlei Anstalten von offizieller Seite aus gab in diese Richtung zu ermitteln. Sollten trotzdem Ermittlungen dahingehend durchgeführt worden sein, wurde dazu nichts publiziert, warum nich? Der Verdacht auf Mitwirkung von Innen bestand nun mal von Anfang an.

zu 3. Wir haben ein Motiv, nur wollt ihr es eben in eurer Gutgläubigkeit und Vertrauensseeligkeit in die US-Regierung nich wahr haben. Das ändert aber nichts daran dass mit diesem Motiv 9/11 für die Bush-Regierung ein voller Erfolg war. Ohne 9/11 hätten sie im Nachhinein nich halb soviel im Hinblick auf ihre eigentlichen Ziele zustande gebracht und Obama wäre wahrscheinlich nie ins Amt gekommen.

Also im Hinblick auf die Vorgeschichte und den Nachspann von 9/11 passt meine VT nun mal viel besser ins von euch so schön gerahmte OT-Bild. Ich denke es lassen sich dafür sogar Beweise finden. Sie sind sicherlich auf irgendeinem NSA-Server noch vorhanden. Da kommt man eben leider nur schlecht ran, also ich jedenfalls. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Auch wenn du es nicht wahrhaben willst: solange du nicht erklären kannst, WAS an Hanjours Flug ins Pentagon ohne Beteiligung deiner angenommenen "Verräter bis hoch in die US-Regierung" unmöglich gewesen sein soll, ist deine Annahme irrelevant.

@McMurdo
@scarcrow
Mein Vater war Bundeswehr-Offizier und hatte im Rahmen eines Austauschprogrammes und einem Jahr Dienst in Indien (1975) Kontakt zum MAD (der ihn später anwerben wollte, wegen seiner präzisen Analysen der Situation in der indischen Armee und der Konflikte der Region). Es wurde bei uns viel darüber gesprochen, zumal mein Vater grundsätzlich gegen jegliches Eingreifen der BW in Konflikte war -abgesehen vom Verteidigungsfall, der für ihn definitiv nicht am Hindukusch oder im Kosovo zu verorten war.
Die Gespräche haben mich sehr geprägt ...

greenkeeper schrieb:Das ändert aber nichts daran dass mit diesem Motiv 9/11 für die Bush-Regierung ein voller Erfolg war. Ohne 9/11 hätten sie im Nachhinein nich halb soviel im Hinblick auf ihre eigentlichen Ziele zustande gebracht und Obama wäre wahrscheinlich nie ins Amt gekommen.

Zählst Du Obamas Wahlsieg zu den Zielen der 9/11-Verschwörung?
Welchen Erfolg hatte die Bush-Regierung? Einen andauernden, teuren Krieg und Tausende traumatisierte Veteranen, eine Wirtschaftskrise nach der anderen, China als mächtigsten Gläubiger, desolate Infrastruktur... haben Bush und Co mehr gescheffelt als das Übliche? Haben sie und ihre Verbündeten mehr Einfluss auf das Weltgeschehen?

@geeky

geeky schrieb:... ist deine Annahme irrelevant.

Für Dich irrelevant solltest du dazu schreiben. Für mich is sie das keineswegs, im Gegenteil, sie erklärt 9/11 auf die für mich einzig logische Weise.

Gruß greenkeeper

@FF

FF schrieb:Welchen Erfolg hatte die Bush-Regierung?

Die Bush-Regierung hat damit begonnen den Überwachungsstaat flächendeckend zu installieren und zwar dank 9/11 MIT ZUSTIMMUNG DER BEVÖLKERUNG und zwar nich nur in den USA.

Also wenn das kein Erfolg is, dann weiß ich nich was man sonst noch unter Erfog verstehen kann. Und Obama, als Messias der Rechtschaffenheit den Leuten nach Bush verkauft, hat unter dem Tarnmantel des Friedensnobelpreisträgers nahtlos da weitergemacht, wo die Bush-Regierung aufgehört hat und keiner hat es gemerkt. Das is schon irgendwie genial finde ich.

Gruß greenkeeper

Der Teil mit Obama leuchtet mir nicht ein.

@Smoover

Smoover schrieb:Der Teil mit Obama leuchtet mir nicht ein.

:D Das wird er schon noch, keine Bange. In 10 oder 20 Jahren weißt Du was ich damit gemeint habe.

Gruß greenkeeper

Wir haben ein Motiv, nur wollt ihr es eben in eurer Gutgläubigkeit und Vertrauensseeligkeit in die US-Regierung nich wahr haben.
(...)

Also im Hinblick auf die Vorgeschichte und den Nachspann von 9/11 passt meine VT nun mal viel besser ins von euch so schön gerahmte OT-Bild.

Du könntest die Seitenhiebe auch weglassen. Niemand hier beschönigt die US-Regierung, wenn er sie nicht für fähig hält, eine solche Verschwörung durchzuführen oder aus der jetzigen wirtschaftlichen, politischen und militärischen Situation noch in absehbarer Zeit irgendeinen Nutzen zu ziehen.
Eher im Gegenteil. Die US-Regierung bekommt nichtmal das Nachbarland Mexico in den Griff, geschweige denn irgendwas im Irak oder Afghanistan. Oder siehst Du eine nennenswerte Steigerung der Ölproduktion im Irak, einen Pipelinebau in Afghanistan, ignorierst Du die Sabotage auf Pipelines überall im NO (besonders Ägypten)?

greenkeeper schrieb:Die Bush-Regierung hat damit begonnen den Überwachungsstaat flächendeckend zu installieren und zwar dank 9/11 MIT ZUSTIMMUNG DER BEVÖLKERUNG und zwar nich nur in den USA.

Die US-Regierung brauchte nicht die Zustimmung der Bevölkerung, um die Daten zu sammeln. Oder stand das mal zur Debatte? Oder gar zur Wahl?
Man brauchte auch nicht die Zustimmung der Verbündeten. Man hat einfach getan, wozu Geheimdienste da sind: alle erhältliche Daten gesammelt.

greenkeeper schrieb:Also wenn das kein Erfolg is, dann weiß ich nich was man sonst noch unter Erfog verstehen kann.

Wenn etwas heimlich geschieht, braucht man dazu keine Rechtfertigung oder gar Zustimmung.
Die USA sind also weitgehend am Boden, aber sie haben eine Menge Daten gesammelt. Gartuliere.
Und dann lassen sie sich dabei erwischen, nachdem ihnen erst kürzlich datenmässig schonmal die Unterhosen runtergelassen wurden.
Könntest Du mir erklären, wem das jetzt alles nutzt, ausser dem Betreiber der Server und ein paar Stromlieferanten? Wem verschafft das Befriedigung ausser den Leuten vom CCC, die schon lange davor gewarnt haben, dass Gelegenheit auch hier Diebe schafft?

greenkeeper schrieb:Und Obama, als Messias der Rechtschaffenheit den Leuten nach Bush verkauft, hat unter dem Tarnmantel des Friedensnobelpreisträgers nahtlos da weitergemacht, wo die Bush-Regierung aufgehört hat und keiner hat es gemerkt. Das is schon irgendwie genial finde ich.

Oh, Obama hätte das Tun seiner Geheimdienste unterbinden sollen? Nach Deiner Logik hätten die doch sofort einen Terroranschlag auf Heimatboden mit zigTausend Toten inszeniert, damit sie weiter in Ruhe Daten sammeln können. Wie frei stellst Du Dir den USA-Präsi vor?
- Genial? Realpolitik. Wer heutzutage mit irgendwas anderem rechnet, ist naiv.

Ist ja auch nicht so, als hätten die USA als einzige gesammelt ...

A propos, ist eigentlich 9/11 mässig bei Wikileaks oder jetzt irgendwas Neues rausgekommen?

@FF

FF schrieb:Könntest Du mir erklären, wem das jetzt alles nutzt, ausser dem Betreiber der Server und ein paar Stromlieferanten? Wem verschafft das Befriedigung ausser den Leuten vom CCC, die schon lange davor gewarnt haben, dass Gelegenheit auch hier Diebe schafft?

Also das is nich so wie bei der Stasi wo die Leute nur widerwillig mit eigenen Infos rausrücken und dafür den Nachbarn denunzieren. Hier gibt fast jeder alles von sich selbst Preis oder lässt es sich freiwillig abnehmen weil er ja zum Zwecke der Sicherheit nichts zu verbergen hat. Das hat selbst die Stasi nie geschafft.

Hast Du dir mal überlegt was man mit dieser Datenbasis anfangen kann, ich meine vielleicht noch nich heute oder morgen aber vielleicht in 5 oder 10 Jahren wenn statt hochbezahlter und verräterischer Analysten dann Quantencomputer die Auswertung übernehmen??? Vielleicht reicht deine Phantasie dazu nich aus, meine schon. :(

Einmal für 24 Stunden über diese Informationsmenge verfügen zu können und die "Allmy"-Welt wäre aus den Fugen. :)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Für Dich irrelevant solltest du dazu schreiben. Für mich is sie das keineswegs, im Gegenteil, sie erklärt 9/11 auf die für mich einzig logische Weise.

Für Dich logisch solltest du dazuschreiben. Du kannst ja nicht mal erklären, WAS an Hanjours Flug ins Pentagon ohne Beteiligung deiner angenommenen "Verräter bis hoch in die US-Regierung" unmöglich gewesen sein soll. Seltsame Logik.

greenkeeper schrieb:Wenn da wirklich Hani Handschur im Cockpit saß, wovon ich jetzt der Einfachheit halber mal ausgehen will, dann hatte er dafür meiner Meinung nach Unterstützung vom Boden aus.

Vielleicht hatte er sogar Unterstützung von der Grey-Mondbasis? Du weißt doch, die guten Aliens helfen den guten Menschen und die bösen Aliens der US-Regierung. Beide Seiten haben ein handfestes Interesse an besserer Kontrolle über die Kommunikation auf der Erde. Wer sagt dir, daß bösen Aliens nicht auch mal was tun, ohne die US-Regierung einzuweihen, oder daß die guten Aliens mit ihren Aktionen nicht auch die US-Regierung überraschen können? Wie du siehst, ist meine Annahme von der Verwicklung guter und böser Aliens ebenso "logisch" wie deine Annahme von der der "Verräter bis hoch in die US-Regierung". Beide Annahmen haben noch etwas gemeinsam: sie sind völlig unnötig zur Erklärung dessen, was geschehen ist. Wer sie willkürlich hinzufügt, würde das auch bei jedem anderen passenden Ereignis tun, unabhängig von den Fakten.

@geeky

geeky schrieb:Für Dich logisch solltest du dazuschreiben.

Hab ich das nich?

greenkeeper schrieb: ... sie erklärt 9/11 auf die für mich einzig logische Weise.

Ich hab sogar noch "einzig" dahinter geschrieben. So passt Du auf. Kein Wunder wenn die OT für dich nich widerlegbar is. Du siehst den Wald vor lauter Bäumen schon nich mehr. ;)

Gruß greenkeeper

@geeky

geeky schrieb:Vielleicht hatte er sogar Unterstützung von der Grey-Mondbasis? Du weißt doch, die guten Aliens helfen den guten Menschen und die bösen Aliens der US-Regierung.

Du passt nich nur nich auf, du wirst auch noch kindisch. Wie putzig. Ich glaube du hast genug für heute.
Du solltest Dich ablösen lassen und nach Hause gehen. Is schon spät. :D

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich hab sogar noch "einzig" dahinter geschrieben.

Richtig, es ist die für dich einzige Weise, dir die Geschehnissen vom 11.9. zu erklären, obwohl du nach wie vor nicht erklären kannst, wofür deine willkürlichen Zusatzannahmen überhaupt gut sein sollen außer zur Pflege deiner Vorurteile. Was daran allerdings logisch sein soll erschließt sich offenbar nur, wenn man deine seltsamen Vorstellungen von "Logik" teilt. Hast du es jetzt verstanden?

greenkeeper schrieb:So passt Du auf.

Keine Bange, ich bekomme schon mit, wann dich der Gesprächsverlauf überfordert, und erkläre es dir gern geduldig genauer.

greenkeeper schrieb:Kein Wunder wenn die OT für dich nich widerlegbar is. Du siehst den Wald vor lauter Bäumen schon nich mehr.

Ich sehe nur deine argumentative Wüste. Hast du denn schon irgendwas widerlegt? Das, was du uns da als Bäume verkaufen willst, sind doch bisher nur Sprechblasen, die Moos angesetzt haben - mehr nicht. Es bleibt dabei: solange du nicht erklären kannst, WAS an Hanjours Flug ins Pentagon ohne Beteiligung deiner angenommenen "Verräter bis hoch in die US-Regierung" unmöglich gewesen sein soll, ist deine Annahme irrelevant.

greenkeeper schrieb:Du passt nich nur nich auf, du wirst auch noch kindisch. Wie putzig.
Ich glaube du hast genug für heute.
Du solltest Dich ablösen lassen und nach Hause gehen. Is schon spät.

... schrieb er und verschwand. Führt er hier etwa nur Selbstgespräche?

@geeky

greenkeeper schrieb:Du solltest Dich ablösen lassen und nach Hause gehen. Is schon spät.

Das sagt doch eigentlich schon alles. ;) So eine Einstellung bzw. Paranoia braucht es wohl um die ganzen Märchen und Zusatzannahmen als logischer zu sehen ;)

@geeky
@greenkeeper

Es wäre schön, wenn ihr wieder etwas sachlicher werden könntet. Mit den üblichen Beschuldigungen über "bezahlte Desinformanten" tut man seiner Glaubwürdigkeit keinen Gefallen.

greenkeeper schrieb:Meine VT tut das auch behaupte ich mal.

Zugegeben, die Version das es nur gelingen konnte weil es Verräter bis in die höchsten Kreise gab ist erstmal nicht so ohne weiteres zu widerlegen aber wo sind die Indizien und Fakten für diese Annahme. Für mich sprechen die Indizien und Fakten eher für ein Versagen der beteiligten Behörden aus schon dargestellten Gründen.

greenkeeper schrieb: Wir haben ein Motiv, nur wollt ihr es eben in eurer Gutgläubigkeit und Vertrauensseeligkeit in die US-Regierung nich wahr haben.

greenkeeper schrieb:Ich habe in den finstersten Winkeln meiner Seele nachgeforscht, ich habe keins gefunden, dass mir verlockend genug erscheinen könnte. Also muss es ein Motiv sein, dass einer Person wie mir nicht wertvoll genug erscheint, mit dem ein Mensch wie ich nichts anfangen kann.

Was denn nun? Was konkret soll das Motiv gewesen sein? Überwachungsstaat? Mit welchem Ziel?

greenkeeper schrieb:Also im Hinblick auf die Vorgeschichte und den Nachspann von 9/11 passt meine VT nun mal viel besser ins von euch so schön gerahmte OT-Bild.

Mit oder ohne Beteiligung von Verrätern hätte es im Nachgang nichts geändert.

greenkeeper schrieb:Sie sind sicherlich auf irgendeinem NSA-Server noch vorhanden. Da kommt man eben leider nur schlecht ran, also ich jedenfalls.

Viel scheint es da auch nicht zu geben, Assange und Snowden jedenfalls können deine These nicht stützen.

greenkeeper schrieb:Die Bush-Regierung hat damit begonnen den Überwachungsstaat flächendeckend zu installieren und zwar dank 9/11 MIT ZUSTIMMUNG DER BEVÖLKERUNG und zwar nich nur in den USA.

Facebook und Co. haben angefangen die Überwachung flächendeckend und sogar freiwillig zu installieren ;-) Im übrigen ist das kein Phänomen das ausschlieslich die USA betrifft.

@FF

FF schrieb:Es wurde bei uns viel darüber gesprochen, zumal mein Vater grundsätzlich gegen jegliches Eingreifen der BW in Konflikte war -abgesehen vom Verteidigungsfall, der für ihn definitiv nicht am Hindukusch oder im Kosovo zu verorten war

Ich meine selbst 2002 als ich beim Trachtenverein war, wurde uns noch eingetrichtert das BW nur im V Fall da sein darf etc. Das geht natürlich ins Fleisch und Blut.

Das mit Kosovo und Hindukush sehe ich aber teils halt der NATO Verbundenheit zuzuschreiben, man kann nicht 50 Jahre auf seine Verbündete bauen und dann lediglich mit Geldleistungen seine Pflichten freikaufen.

Natürlich ist das alles moralisch nicht einfach zu verarbeiten und es ist gut das es dort auch genügend verschiedene Meinungen gibt (so viel zur Theorie wir sind alles gleich geschaltet).

FF schrieb:Oh, Obama hätte das Tun seiner Geheimdienste unterbinden sollen?

genau, es ist natürlich immer von Vorteil wenn ein neuer Chef alles wieder rückgängig macht was seine Vorgänger angeleihert haben. Und natürlich ist die Idee hinter Prisma natürlich nur das jeder NSA Mitarbeiter genaustens weis was wir bei Ebay ersteigern...

Abgesehen davon, hat es auch ein Obama nicht leicht gehabt mit der Oppositon und sein "We can change" ist natürlich auch nicht optimal umsetzbar, da viele dinge nicht mit einem We change erledigt sind - sieht man an Guantanamo. Ich gehe immernoch davon aus das er es schließen will. aber wenn es nun mal rechtliche Probleme, bzw. kaum staaten die Kollegen in orange aufnehmen wollen - ist es nun mal nicht leicht getan.

greenkeeper schrieb:Hast Du dir mal überlegt was man mit dieser Datenbasis anfangen kann, ich meine vielleicht noch nich heute oder morgen aber vielleicht in 5 oder 10 Jahren wenn statt hochbezahlter und verräterischer Analysten dann Quantencomputer die Auswertung übernehmen???

schon mal daran gedacht das man evtl. einfach sein Konsumverhalten ändern sollte? Es ist schon seit Jahren bekannt - was mal im Internet steht, bleibt im Internet. oder anders: das Internet vergisst nicht.

Und wie auch gut beschrieben, glaubst du die USA sind die einzigen die Daten sammeln? jeder gottverdammter Emailprovider oder Onlinekaufhaus sammelt deine Daten ebenso wie Microsoft (was auch schon seit jahren bekannt ist das Windows gerne heimfunkt) oder Mozilla...

Wenn man 1&1 zusammenzählt weiß man genau das aus diesen Persönlichen Daten Vorteile gezogen werden.

McMurdo schrieb:Facebook und Co. haben angefangen die Überwachung flächendeckend und sogar freiwillig zu installieren ;-)

rischtisch. und Millionen haben das sogar freiwillig so was von unterstützt. Von ich esse gerade Nudeln bis hin zu ich bin aufm Klo....
aber am besten waren die Kollegen was in Facebook Google Streetview verurteilt haben und so dermaßen empört waren - auf der FB Seite konntest aber alles über Ihn und seine Kinder erfahren (ohne befreundet zu sein)...

;)

@geeky

geeky schrieb:Keine Bange, ich bekomme schon mit, wann dich der Gesprächsverlauf überfordert, und erkläre es dir gern geduldig genauer.

Ja ich weiß, du erklärst mir das ganz genau, z.B. so.

geeky schrieb:
Vielleicht hatte er sogar Unterstützung von der Grey-Mondbasis? Du weißt doch, die guten Aliens helfen den guten Menschen und die bösen Aliens der US-Regierung.

:D.

Dann will ich mal versuchen sachlich zu bleiben:

geeky schrieb:Es bleibt dabei: solange du nicht erklären kannst, WAS an Hanjours Flug ins Pentagon ohne Beteiligung deiner angenommenen "Verräter bis hoch in die US-Regierung" unmöglich gewesen sein soll, ist deine Annahme irrelevant.

Es is nich viel aber es is immerhin ein Anhaltspunkt. Ich hatte es glaube ich auch schon mal in irgendeinem 9/11 Thread erwähnt.

Es gab einen Ausfall in der Übertragung der Radarinformation auf den Bildschirm in der Flugüberwachung von Indianapolis. Das ermöglichte dem Flug AA77 nach Abschaltung des Transponders unentdeckt Richtung Washington DC zu fliegen. Auf Seite 25 des CR wird diese "Panne" sogar eingeräumt. Ich zitiere mal wieder:

Radar reconstructions performed after 9/11 reveal that FAA radar equipment tracked the flight from the moment its transponder was turned off at 8:56. But for 8 minutes an 13 seconds, between 8:56 an 9:05, this primary radar information on American 77 was not displayed to controllers at Indianapolis Center.

Der CR begründet diesen Ausfall im nächsten Satz dann folgendermaßen:

The reasons are technical, arising from the way the software processed radar information, as well as from poor primarcy radar coverage where American 77 was flying.

Also ein wenig genauer hätte ich es mir schon gewünscht warum nun das transponderunabhängige Primärsignal AA77 vom Bildschirm verschwunden is, obwohl es vom Radar weiterhin erfasst wurde. Ich vermute einfach mal Sabotage, damit AA77 mit seinem Durchschnittsamateurpiloten solange wie nur möglich unentdeckt Richtung Washington fliegen konnte. Das sollte man schon ein wenig intensiver beleuchten, also meiner Meinung nach. :)

Gruß greenkeeper