Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:01
@Gamma7

Harrits Wunderthermit schon, das hat jede Eigenschaft die für die VT grade passend ist. Frag mal Mondsohn, der ist grade bei Gulli zugange :D


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:02
@klausbaerbel

Zufällig wurden Wochen zuvor Renovierungsarbeiten durchgeführt ,gehämmert und gebohrt in Büroräumen die sowieso schon Jahre leerstanden.
Welche Art von Sprenstoff genau,wieviel und welche Sprengmethode da in Frage kommt,
bleibt weiterhin ein Rätsel.
Der Stahlschrott der schnellstens nach China verschifft wurde um Untersuchungen zu vermeiden ist auch sehr verdächtig.


5x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:04
@okisonline
Zitat von okisonlineokisonline schrieb:Welche Art von Sprenstoff genau,wieviel und welche Sprengmethode da in Frage kommt,
bleibt weiterhin ein Rätsel.
Aber nein doch, Harrit hat doch 175 Tonnen davon gefunden :D
Und rechne doch mal aus, wieviele Bohrlöcher man braucht, um 175 Tonnen Nanodingsbums unterzubringen.

Mann, oh Mann....


melden
waage ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:14
@OpenEyes

wie kannst du nur ;-))) .... jetzt sind die Bohrlöcher verantwortlich - hinsichtlich Statik - verantwortlich für den Einsturz


2x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:15
Zitat von Gamma7Gamma7 schrieb:Schau mal die Einschlagsvideos an. Da fliegen 'ne ganze Menge brennender Trümmeteile
auf der Einschlagsseite schon weg und ein paar größere brennende Teile auf der andern
Seite des Gebäudes ziemlich weit umher. Schau Dir diese Einschlagvideos mal ganz genau an !
Ich sehe da aber nichts, was in Frage kommen könnte. Das, was in die Richtung fliegt, scheint zu verglühen.

https://www.youtube.com/watch?v=mPk4RATzVBA


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:17
Zitat von UlfUlf schrieb:Ich sehe da aber nichts, was in Frage kommen könnte. Das, was in die Richtung fliegt, scheint zu verglühen.
Nur mit meiner Godzillathese lässt sich dieses Paradoxon erklären.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:18
@waage
Zitat von waagewaage schrieb:wie kannst du nur ;-))) .... jetzt sind die Bohrlöcher verantwortlich - hinsichtlich Statik - verantwortlich für den Einsturz
Wetten, dass es Twoofer gibt, die drauf anspringen?
Hallo
@Ulf
@okisonline
@jeremybrood
Wie wär's?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:24
@OpenEyes
na klar , nur komisch das man zum Einsatz von Thermit keine Bohrlöcher benötigt......


melden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:28
@Ulf
Schau mal ab Sekunde 12/13 in Deinem gerade geposteten Video.
Da fliegen zwei größere brennende Teile weg (Triebwerke ?).
Außerdem ist bei dieser Entfernung und Auflösung eh nicht zu sehen, ob da noch kleinere
Trümmerteile umherfliegen. Aber da kannst Du Dir sicher sein, daß da noch kleinere
brennende oder glühende Teile ebenso in dieselbe Richtung weggeschleudert wurden.
Und nur, weil das Qualmen aufhört, heißt das noch lange nicht, daß diese Trümmer
verglühen, bevor sie den Boden erreichen. Das kannst Du mir erzählen, wenn ein
Triebwerk in die Erdatmosphäre vom Weltall aus eintritt. Das sind aber andere
Geschwindigkeiten und hier kommt auch noch Reibungshitze hinzu, was man aber
im WTC-Fall ausschließen kann.
Die kleineren glühenden Teile kann man bei dieser Auflösung sowieso nicht sehen.
Was folglich nicht heißt, daß es sie nicht geben würde.

Schau mal das das letzte Bild in deinem eigenen Posting auf S.419 an
( 9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 419) ). In welche Richtung fliegen
da Trümmerteile (vor allem die Triebwerke) ? Genau in Richtung Parkplatz/Parkdeck !


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:40
Dann kommt noch dazu, daß die glühenden Triebwerke beim Aufschlag in Parkdecknähe
wohl kaum komplett an einem Stück beim Aufschlag bleiben. Da fetzt es dann noch mehr
glühende Teile umher - mehrere dutzend Meter weit.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:42
Ich frage mich wer hier die mehr Menschen verachtet, die Terroristen oder diejenigen, die aus der Tragödie noch Kapital schlagen wollen und ihre Verschwörungstheorien verbreiten .

Ich will hier nicht darauf eingehen, wie die Sicherheitseinrichtungen versagt haben – das haben sie wahrscheinlich gar nicht, jedenfalls nicht nach den damals herrschenden Standards – um die Entführung der Maschinen erst zu ermöglichen.

Schauen wir uns statt dessen die Behauptungen an, das World Trade Center (WTC) sei nicht durch die Flugzeuge zum Einsturz gebracht worden, sondern durch Sprengstoff.

Die Wolken, die beim Zusammenbruch aufsteigen, sind ebenfalls kein Hinweis auf Explosionen, es ist einfach so, dass die Luft in den Stockwerken Staub und Trümmer mitreißt, wenn sie durch den Sturz der oberen Stockwerke komprimiert und herausgepresst wird.

In diesem Zusammenhang wird auch behauptet, die Verbrennungstemperatur von Kerosin würde nicht ausreichen die Stahlträger zu schmelzen (Schmelztemperatur von Stahl beträgt etwa 1510°C), selbst wenn diese durch die Kollision ihre schützende Asbesthülle verloren haben. Das stimmt, eine offene Kerosinflamme ist dazu nicht in der Lage, sie brennt mit einer Temperatur von 825°C. In geschlossenen Räumen und mit geigneter Luftzufuhr sieht das aber schon wieder ganz anders aus (es wird schon einen Grund gehabt haben, warum man die Stahlträger mit Asbest schützen wollte). Des weiteren muss man Stahl nicht schmelzen, damit seine Festigkeit nachlässt, das geschieht schon weit unterhalb des Schmelzpunkts. Schon bei etwa 600°C verliert Stahl 50% seiner Festigkeit, ganz zu schweigen davon, dass er sich ausdehnt und damit Verbindungen zu anderen Trägern sprengen kann. Das Kerosin war darüber hinaus nur der Zünder, gewöhnliche Bürobrände können erheblich höhere Temperaturen erreichen.

Es wird berichtet, dass auch die Lobby schon stark beschädigt war, bevor die Türme einstürzten, das ist aber nicht verwunderlich, weil das Kerosin durch die Fahrstuhl- und Versorgungsschächte bis nach unten gelangen und auch in den unteren Etagen Feuer hervorrufen konnte (denn obwohl die Fahrstühle auf verschiedenen Ebenen endeteten waren die Schächte teilweise durchgängig). Die Berichte, dass es Explosionen gegeben habe, sind einseitig, denn sie verschweigen, dass viele Zeugen Erschütterungen und Rumpeln über einen längeren Zeitraum beschreiben , außerdem hätten Explosionen in den Videoaufzeichnungen identifiziert werden können und sämtliche Fenster in der Umgebung wären zerstört worden.

Hier sind also keine Sprengladungen nötig, um den Kollaps zu verursachen. Man könnte sich vielleicht wundern, warum die Türme so scheinbar kontrolliert in sich zusammengesackt sind. Aber auch das ist vielleicht nicht so seltsam, wie es scheint.

Zunächst einmal waren die Türme stabil genug gebaut, um die Flugzeuge beim Einschlag völlig zu zerstören, der Einschlag hat also keine Schwingungen ausgelöst, die zu einem Umkippen hätten führen können – man muss sich mal vor Augen halten, wie gigantisch dieses Bauwerk war, wenn die Stahlträger gehalten hätten, hätte man lediglich ein paar Stockwerke renovieren müssen.

Als die Träger dann aber nachgaben, fiel die Decke auf die darunterliegende Ebene – das ist auch von anderen Bränden bekannt – und löste damit quasi eine Kettenreaktion aus, die sich nicht mehr aufhalten lies.

Man kann sich natürlich auch darüber wundern, warum der Turm, der als Zweiter getroffen wurde, als Erster einstürzt, aber sieht man einmal von den Unwägbarkeiten ab, so etwas vorherzusagen ist das vielleicht nicht so widersprüchlich, wie man zunächst annehmen könnte. Der Unterschied zwischen 56 und 102 Minuten ist gar nicht so groß, aber gerade die Tatsache, dass der zweite Turm nicht frontal getroffen wurde, könnte hier wichtig sein. Bei einem Frontalzusammenstoß verteilt sich die Energie gleichmäßiger (sie sind auch im Autoverkehr weniger gefährlich, als versetzte Zusammenstöße). Als der zweite Turm getroffen wurde, wurde aber eine Seite stärker beschädigt - die Menge an Kerosin ist hier nicht so wichtig, wie wir schon gesehen haben, diente es hauptsächlich als Zünder für den Bürobrand. Die Auswirkungen des versetzten Aufschlages sieht man deutlich, in den ersten Momenten des Zusammenbruchs, die Oberen Etagen drehen sich, was auf ein Drehmoment beim Einsturz hindeutet (ausgelöst durch das ungleichmäßige Versagen der Stahlträger - sollten hier Sprengmeister am Werk gewesen sein haben sie arg geschlampt). Außerdem wurde der Südturm wesentlich tiefer getroffen (Nordturm: 92-98. Etage, Südturm: 78-84. Etage), so dass hier ein größeres Gewicht auf den beschädigten Trägern lastete.

Dieser Kollaps konnte von Seismographen registriert werden , allerdings traten die stärksten Ausschläge (zumindest scheinbar) kurz vor dem Zusammenbruch auf. Wie zeitlich genau die seismischen Daten mit den Beobachtungen korreliert werden können, kann ich nicht sagen. Aber man sollte beachten, dass die Instrumente in einiger Entfernung standen und die Laufzeit der Erschütterungen berücksichtigt werden muss, der am nächsten stehende Seismograph in Palisades, N.Y. stand 34 km entfernt.

Ein falscher Eindruck entsteht aber vor allem durch die zeitliche Komprimierung der Aufzeichnung über mehrere Stunden, selbstverständlich erscheint der, 8-10 Sekunden dauernde, Kollaps dann sehr plötzlich zu geschehen. Streckt man die Kurve, sieht das alles schon wieder ganz anders aus – seltsam, dass die Verschwörungstheoretiker mit Vorliebe den Graphen zeigen, der sich über mehrere Stunden erstreckt und nicht die Aufzeichnung, die sich auf den tatsächlichen Zusammenbruch innerhalb einer Zeitspanne von 30-40 Sekunden beschräkt. Auf keiner der Kurven aus dem weiteren Umkreis (und es gab neben Palisades fünf weitere) zeigt irgendwelche Auffälligkeiten, die auf eine größere Explosion hindeuten würden. Der Vollständigkeit halber will ich erwähnen, dass die Autobombe mit 0,5 Tonnen Sprengstoff 1993 nicht aufgezeichnet werden konnte, weil das Signal zu schwach war.

Auf einem Bild, aus einem Video, das kurz vor dem Einschlag des Fluges 175 in den Südturm entstand, sind angeblich längliche Objekte unter dem Flugzeug zu sehen, die Bomben sein sollen . Das ist lächerlich, kein vernünftiger Mensch würde in ein Flugzeug einsteigen, dass offensichtlich Bomben trägt. Ob es sich um Reflexionen handelt, oder was auch immer kann ich nicht sagen, aber macht einfach keinen Sinn Bomben außerhalb am Flugzeug anzubringen, wo sie jeder sehen kann. Wahrscheinlicher ist, dass es der Flugzeugrumpf ist, dessen Form falsch interpretiert wird.

Einige Anhänger der Verschwörungstheorie behaupten sogar, es wären gar keine Flugzeuge ins World Trade Center eingeschlagen. Angeblich wäre das Loch zu klein, das auf einigen Videos zu sehen ist. Allerdings sind diese Behauptungen durch Fehler und Unzulänglichkeiten verfälscht, so berücksichtigen sie nicht, dass der Aufnahmewinkel der Kamera die Wand verkürzt erscheinen lässt, oder dass die Flügel durch den Auftrieb nach oben gekrümmt werden. Des Weiteren wird oft nur ein Ausschnitt der Zerstörung gezeigt, der nicht die ganze Wand des WTC zeigt und damit teile der Zerstörung ausblendet .

Andere Verschwörer gehen davon aus, dass die Bomben sich schon vorher im WTC befunden haben, sie vergessen dabei aber den logistischen Aufwand, der mit der kontrollierten Sprengung eines solchen Gebäudes einhergeht, und dass es nicht aufgefallen ist, wie tonnenweise Sprengstoff und Kabel verlegt wurde, ist schlicht nicht glaubwürdig.

Ganz abstrus ist auch die Behauptung, dass Pentagon sei nicht von eine Boing 757 getroffen worden, sondern von einer Lenkrakete, oder einem anderen Kleinflugzeug . Das ist so ein Unsinn, dass selbst Anhänger der Verschwörungstheorie sich große Mühe geben diesen Punkt aufzuklären, weil er angeblich von der US-Regierung ins Spiel gebracht wurde, um die "Entlarver" zu diskreditieren .

Tatsache ist, dass man auf den Fotos vom Pentagon auf den ersten Blick kein Flugzeugwrack sieht (das sieht man aber auch bei dem Absturz 1992 bei Amsterdam nicht, weil es auch hier vollständig zerstört wurde). Die Wrackteile, die auf vielen anderen Fotos zu sehen sind sprechen eine andere Sprache und die Fotos vom Pentagon, die von den Anhängern der Verschwörungstheorie gezeigt werden zeigen nicht die ganze Wahrheit . So zeigen sie oft nur die zweite Etage, wo tatsächlich nur ein kleineres Loch zu sehen ist, während die fast völlig zerstörte untere Etage (die man auf anderen Fotos sieht) unter Löschwasser und -schaum verborgen ist .

Und natürlich gibt es eine ganze Reihe von Augenzeugen, die eine Passagiermaschine gesehen haben und keinen Militärjet . Dafür sprechen auch die umgerissenen Lichtmasten , die auf ein Flugzeug mit einer Spannweite von etwa 35m hindeuten, was gut zu einer Boing 757 passt

Die Maschine traf das Pentagon wahrscheinlich etwas unterhalb des ersten Stockwerks und wurde durch den Einschlag und die Explosion zerstört, aber Wrackteile, wie etwa vom Heck, oder Teile des Fahrwerks wurden innerhalb des Pentagons gefunden und fotografiert, schaut man sich die verschiedenen Fotos an so passt die zu beobachtende Zerstörung sehr wohl zu einem großen Passagierflugzeug .

Angeblich ist eine Boing 757 aber nicht zu den Manövern fähig, die von den Augenzeugen beobachtet worden sind. Auch das ist falsch, auch wenn man mit Rücksicht auf die Passagiere nicht in so scharfe Kurven geht ist das durchaus möglich und der Bordcomputer ist dabei auch für einen unerfahrenen Piloten hilfreich.

Alles in allem gibt es auf Grund dieser Fakten keinen vernünftigen Grund anzunehmen, dass das WTC durch Explosionen und nicht durch den Einschlag der Flugzeuge zum Einsturz gebracht wurde und die Behauptungen, das Pentagon sei nicht von einem Flugzeug, sondern von einer Rakete getroffen worden sich schlicht lächerlich.

Zur weiteren Lektüre empfehle ich auch die Seiten von Popular Mechanics und 911myths, die sich detaillierter mit dem Thema auseinander setzen, als mir das an dieser Stelle möglich ist.

Vielleicht ist es leichter an eine korrupte Regierung zu glauben, als sich die eigene Verletzlichkeit einzugestehen, aber ich denke mit den leichtgläubigen Anhängern spricht man auch ein zahlungskräftiges Klientel an, das die inzwischen 3000 Bücher zum Thema gierig verschlingt und dabei allzu häufig den eigenen kritischen Verstand abschaltet.
Ich glaube an einen Anschlag,der zum falschen Moment gekommen ist und nicht an eine Verschwörung


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:42
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Man sollte doch ein anderes Schadensbild vermuten. So viel brannte da im WTC nicht mehr.
Tja. Angesichts der Bilder scheinbar ein Zirkelschluss unter falschen Voraussetzungen.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:44
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Harrits Wunderthermit schon, das hat jede Eigenschaft die für die VT grade passend ist. Frag mal Mondsohn, der ist grade bei Gulli zugange
@OpenEyes

Ich würde ja fast sogar sagen, daß Ulf vielleicht sogar noch soweit geht, zu behaupten,
daß das von ihm gepostete Schemabild für die Flugbahnen der größeren Trümmerteile
und Triebwerke plötlich gefälscht ist und das Posten von ihm ein versehen war......
(Angesichts dessen, was ich die letzte Stunde von ihm die letzten ca. 30 Seiten gelesen habe)

;D


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:48
@Xperia

Schöne Zusammenfassung. Nur leider wird man kaum bis gar nicht auf deine Argumente eingehen oder aber wieder mit Nebelkerzen wie "sich bewegenden Brücken", "brennende Autowracks" und andere ganz schrecklich merkwürdige Merkwürdigkeiten, die man ja bei all den anderen unzähligen Anschlägen, welche man als Referenz heranzieht, in denen Flugzeuge als Waffen benutzt wurden um sie in Hochhäuser zu jagen welche anschließend kollabierten, nicht gesehen hat, um sich werfen...

Ich liebe Schachtelsätze! <3 =D


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:49
Zitat von Gamma7Gamma7 schrieb:Aber da kannst Du Dir sicher sein, daß da noch kleinere
brennende oder glühende Teile ebenso in dieselbe Richtung weggeschleudert wurden.
Glühende Teile würde man wohl erkennen.
Schau mal das das letzte Bild in deinem eigenen Posting auf S.419 an
( Diskussion: 9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 419) ). In welche Richtung fliegen
da Trümmerteile (vor allem die Triebwerke) ? Genau in Richtung Parkplatz/Parkdeck !
Das haben sie hier eingezeichnet, wo größere Teile hin geflogen sein sollen:

/dateien/gg48757,1292766567,gg487571292078932j5xwet


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:54
Zitat von UlfUlf schrieb:Glühende Teile würde man wohl erkennen.
Aber nicht auf den Videos bei deren Auflösung und bei der Entfernung.
Dazu sind sie zu lichtschwach. Und nur weil etwas glüht oder heiß genug
ist, heiß das auch nicht, daß es auch qualmen muß !

Dann - schau mal dein Bild mit den Einschlagsbahnen der größeren Trümmerteile an.
Recht unten, das obere der Beiden Teile. Was steht da links davon ?
Richtig ! "45 Park Place" - Was soviel wie Parkplatz heißt.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 14:56
Die in deiner Skizze eingezeichnete Flugbahn der beiden größeren Trümmerteile (eines
davon war ein Triebwerk), die rechts unten eingezeichnet sind, die entsprechen genau der
Flugbahn und Flugrichtung der beiden größeren, brennenden Trümmerstücke, wie sie
in dem Einschlagsvideo zu sehen sind.


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 15:07
Zitat von XperiaXperia schrieb:Ich frage mich wer hier die mehr Menschen verachtet, die Terroristen oder diejenigen, die aus der Tragödie noch Kapital schlagen wollen und ihre Verschwörungstheorien verbreiten .
Ich frage mich auch, wer hier Menschen mehr verachtet, die die die bequeme schnelle Lösung verkünden, das waren Terroristen, Fall erledigt, oder die, die diese These hartnäckig verteidigen.
Zitat von XperiaXperia schrieb:Ich will hier nicht darauf eingehen, wie die Sicherheitseinrichtungen versagt haben – das haben sie wahrscheinlich gar nicht, jedenfalls nicht nach den damals herrschenden Standards – um die Entführung der Maschinen erst zu ermöglichen.
Bei einer unklaren Luftlage gibt es klare Vorschriften, die ignoriert wurden.
Zitat von XperiaXperia schrieb:Es wird berichtet, dass auch die Lobby schon stark beschädigt war, bevor die Türme einstürzten, das ist aber nicht verwunderlich, weil das Kerosin durch die Fahrstuhl- und Versorgungsschächte bis nach unten gelangen und auch in den unteren Etagen Feuer hervorrufen konnte (denn obwohl die Fahrstühle auf verschiedenen Ebenen endeteten waren die Schächte teilweise durchgängig).
Es hat wohl nur noch ein Fahrstuhl in beiden Türmen funktioniert. Eine Verbindung zur Einschlagsstelle haben die Wenigsten. Es gibt sonst keine Verbindungen, da die Maschinenräume dazwischen liegen.
Zitat von XperiaXperia schrieb:Andere Verschwörer gehen davon aus, dass die Bomben sich schon vorher im WTC befunden haben, sie vergessen dabei aber den logistischen Aufwand, der mit der kontrollierten Sprengung eines solchen Gebäudes einhergeht, und dass es nicht aufgefallen ist, wie tonnenweise Sprengstoff und Kabel verlegt wurde, ist schlicht nicht glaubwürdig.
Mir scheint eher, dass du hier so einiges außer Acht lässt.
Zitat von XperiaXperia schrieb:Zur weiteren Lektüre empfehle ich auch die Seiten von Popular Mechanics und 911myths, die sich detaillierter mit dem Thema auseinander setzen, als mir das an dieser Stelle möglich ist.
Ich empfehle dir, gefakete Bilder und falsche Augenzeugen zur Kenntnis zu nehmen.
Außerdem hättest du hier auch erst mal reinlesen können, bevor du uns deine Weisheiten verkündest.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 15:08
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Bei diesem Bild hier ist die Sache nicht so eindeutig. Da sieht man nicht den typischen flächendeckenden Staub, aber in der Gesamtansicht sieht man, dass der Parkplatz teils unter einer Staubschicht liegt und teilweise nicht.
das foto ist nach dem zusammenbruch der wtc:
- kleine zettel überall
- keine brände mehr
- das glas ist zerschmolzen (was bitteschön bringt glas zum schmelzen?)
/dateien/gg48757,1292767681,toastedlot 93a1f7e6e7

@Gamma7
Zitat von Gamma7Gamma7 schrieb:Richtig ! "45 Park Place" - Was soviel wie Parkplatz heißt.
(dein Parkplace ist ein Parkhaus, kein Parkplatz)
Ignorier ruhig weiter die Realität.

Eindeutig beim Zusammenbruch des WTC. Auf dem Parkplatz KEINE Brände.
Ausserdem auch ganz schön weit weg vom WTC (ca. 200 m)
/dateien/gg48757,1292767681,Toasted lot wtc1Original anzeigen (0,2 MB)

Jetzt brennts - die Autos werden getoastet, 200 m weit weg vom WTC
/dateien/gg48757,1292767681,GJS-WTC105 toastedOriginal anzeigen (0,3 MB)


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

19.12.2010 um 15:11
@jeremybrood
Zitat von jeremybroodjeremybrood schrieb:das glas ist zerschmolzen (was bitteschön bringt glas zum schmelzen?)
Du willst allen Ernstes sagen, dass du auf diesem kleinen Bild erkennst, das das Glas geschmolzen und nicht einfach nur durch Druckwelle oder Trümmer kaputt gegangen ist?


1x zitiertmelden