Falls du es noch nicht gemerkt hast, die Aufnahmen widersprechen sich.Die Bilder belegen das.
Falls du es noch nicht gemerkt hast, dieser Behauptung fehlt noch immer jeder Beleg.
Nur daß wir uns richtig verstehen: Dein "Beleg" besteht also darin, daß du in dem Video etwas nicht finden kannst?Ulf schrieb:Die Bilder belegen das.
Wo ist Variante 2 und 3 auf dem letzten Video?
Dadurch das man Godzilla auf wirklich KEINER Aufnahme sehen kann, ist der ultimative Beweis erbracht, das ALLE Bilder/Videos gefälscht sind.voidol schrieb:War nicht so leicht, Godzilla rauszuretuschieren. In Echtzeit. Aus *allen* Aufnahmen.
Unbequeme Poster wie ich verursachen Arbeit. Eine Menge Arbeit. Nicht weil ich das will, sondern weil andere keinen Diskurs wollen.Das ist der Fakt.(...)
Allmystery.de, die Honigtopf-Fliegen-Scheiße-Seite, die nur für billige Verschwörungstheorien gedacht ist, um etwas abzulenken, verträgt auch keine wirkliche Aufklärung, dort lief es ganz genauso ab wie zu vor.... er ist mal wieder rausgeflogen und die anderen haben schuld - alle! :)
Scheint schwer für dich zu verstehen sein.
Isnichdeinernst
@Ulf schrieb:Das sagt der der in eine expandierende Deflagrationswolke das Bug einer Boeing hineininterpretiert.
woogli schrieb:
In diesem zusammengeschnipselten Video...:
---http://www.youtube.com/watch?v=SboK6C9x6gA&feature=player_embedded---
...ist es genau der gleiche nur eben aus verschiedenen Standpunkten gefilmt, du Nase!
Falsche Antwort.
Im Gegenteil.
Insbesondere ich, schließlich habe ichSonderlich schrieb:... er ist mal wieder rausgeflogen und die anderen haben schuld - alle!
wie immer stumpf das Gegenteil ohne Argumente behauptete, aufgemacht an einen übertriebenden semantischen Spielchen, mit dem gleichen Ziel wie immer, unberechtigte Zweifel zu streuen:( :( :(
Du meinst, wenn du die Flugzeugnase ignorieren kannst, dann kannst du das hier auch ignorieren?woogli schrieb:Das sagt der der in eine expandierende Deflagrationswolke das Bug einer Boeing hineininterpretiert.
Geh zum Optiker und lass dir ein paar Aschenbecher verpassen dann klappts auch mit dem Sehen, du Nase!
Scheint schwer für dich zu verstehen sein.Falsch.
Im Gegenteil.
Auf diese Weise kann man alles "belegen", was man möchte.
Sehen alle deine "Belege" so aus?
@Ulf schrieb:Man kann nichts ignorieren was nicht exsistent ist, du Nase.
Du meinst, wenn du die Flugzeugnase ignorieren kannst,...
@schmitz schrieb:Er hat schiss dass man ihn gleich in die Ichhabmichlieb Jacke steckt ;)
Du bist mit Deinen Beweisen ja noch immer nicht vor ein Gericht gezogen...
Falls du es noch nicht gemerkt hast, dieser Behauptung fehlt noch immer jeder Beleg.
Die Uhr tickt... :}
Mit solchen Bemerkungen wird das, was du von dir gibst, auch nicht besser.
Denkst du wirklich, ich würde dir den Rücken zudrehen?schmitz schrieb:Ich würde doch hinter Dir stehen,
@Ulf schriebSchön gesagt. Damit gibst du sogar direkt zu dass da kein Bug einer Boeing exsistierte ;)
@woogli schrieb:
Man kann nichts ignorieren was nicht exsistent ist, du Nase.
Du kannst auch das.
Du kannst auch das.Damit gibst du zu, dass du dir alles so drehst, bis es dir passt.
Schön gesagt. Damit gibst du sogar direkt zu dass da kein Bug einer Boeing exsistierte
Es muß gar nicht besser werden, es ist schon gut so wie es ist. Du kannst dir irgendwas nicht erklären, und das reicht für dich als "Beleg" für eine Fälschung. Darin sind wir uns nun doch wohl einig?
Deine Reaktionwaage schrieb:glaubst du ernsthaft, dass es dann quasi eine Art Drehbuch für den Anschlag gegeben hat ?
glaubst du ernsthaft, dass sowas überhaupt in dieser Dimension planbar, durchführbar und vor allen Dingen geheimhaltbar ist ???
Hinzu kommt, dass du bis heute keine schlüssige Erklärung liefern konntest, welchen Sinn es macht, irgendwelche Hubschrauber in Videos rein- oder rauszuschneiden. Nur der Meinung zu sein irgendwelche Videos würden nicht passen weil du meinst man müsste dies oder jenes sehen reicht, zumindest mir, nicht.
