9/11 WTC1 & WTC2

querdenkerSZ schrieb:keine Ahnung was es soll , aber es beweist dass es keine Explosion gab , sonst wären die Scheiben der gebäude auch drauf gegangen ......

Du vermutest also, dass im WTC-Staub etwas war, was zu dieser Reaktion geführt hat?

@rosco

rosco schrieb:Welche geheimen Eigenschaften soll der Sprengstoff denn gehabt haben, lautlos war er ja, wie du sagst, nicht.

Alle denkbaren. Welche er im entsprechenden Beitrag hier hat hängt davon ab, was der Poster gerade "beweisen" will :D

so sieht´s aus, beliebig.

Ulf schrieb:Du vermutest also, dass im WTC-Staub etwas war, was zu dieser Reaktion geführt hat?

und dieses etwas im staub war so wählerisch, dass es nur autos ausländischen fabrikats angegriffen hat, aber dodges, lincolns, mustangs etc. verschonte oder wie erklärt man sich, dass fahrzeuge keine 10 meter weiter unversehrt blieben, obwohl zentimeter mit staub bedeckt?

@sator

Die Namen der Wissenschaftler und Ex Mitarbeiter der CIA wurden bereits genannt und von einigen versucht ins Lächerliche zu ziehen, mit haarsträubenden Argumenten diesen Leuten würde es ums Geld gehen.
Das habe ich bereits in vorangegangenen Post erläutert warum dies sicher nicht der Fall ist!

@rosco

Ich arbeite nicht in den Forschungslabors wo man so etwas entwickelt und du sicher auch nicht.
Glaubst du das die Regierung z. B. die Uranmunition in Panzergeschossen die im Irak eingesetzt wurden vorher publik gemacht hat?
Und wie lange gab es schon solche Entwicklungen und Forschungen?
Glaubst du,
das du persönlich die Nase dran kriegst, über welche Arten von Waffen und Sprengstoffen die Militärs verfügen?
Wie gesagt ist so ein Stoff nur für das Militär interessant und nur in deren Forschungseinrichtungen kann so etwas entwickelt werden.
Es gibt nämlich industriell gar keinen Bedarf für solch einen "Sprengstoff" und es wäre auch kostenaufwendig Nanothermit herzustellen.

@okisonline


Aber wenn du von Supersprengstoff sprichst, muss er doch Eigenschaften besitzen die dich zu dieser Einstufung veranlassen und ich würde von dir gerne wissen welche das sind.

sator schrieb:und dieses etwas im staub war so wählerisch, dass es nur autos ausländischen fabrikats angegriffen hat, aber dodges, lincolns, mustangs etc. verschonte oder wie erklärt man sich, dass fahrzeuge keine 10 meter weiter unversehrt blieben, obwohl zentimeter mit staub bedeckt?

Man muss hier wohl unterscheiden. Bei diesem Beispiel hier, sind die Türme noch gar nicht gefallen, sieht jedenfalls nicht so aus.

@Ulf

Ulf schrieb:Ist deine Vermutung, dass die Autos erst woanders standen, dort zerstört wurden, und dann auf dem Parkplatz abgestellt wurden?

Die Tatsache, dass die Gebäude und Straßen um die Autos drumherum nicht aussehen wie selbige, lässt den Schluss zu, dass sie bei den Aufräumarbeiten "gesammelt" wurden. Zudem gab es schon vor dem Kollaps der Türme Autos, die branten. Kein Wunder, wenn man sich die Explosion der Flugzeuge in den Türmen anschaut und sich vorstellt wie mit Kerosin getränktes Inventar wie Molotovcocktails quer durch Manhattan fliegen.
Außerdem ist nicht auszuschließen, dass, wenn die Autos an Ort und Stelle ausbranten und zum Zeitpunkt der Fotos noch immer dort standen, diese durch brennende Trümer beim Kollaps der Türme Feuer fingen.

@Ulf

Ulf schrieb:Man muss hier wohl unterscheiden. Bei diesem Beispiel hier, sind die Türme noch gar nicht gefallen.

Kannst du diese Behauptung mit einem Bild dieses Parkplatzes samt der noch stehenden Türme verifizieren?

@Ulf

Ich hab ja gehört dass NY nicht so sauber sein soll, aber so?

@sator
Diese brennenden Autos auf dem Video von dir, das ist ein anderer Parkplatz.
"Dein" Parkplatz ist direkt an den WTC Wolkenkratzern am WTC 3.
"Mein" Parkplatz ist viel weiter weg, hinter WTC 7 (rotbraunes Gebäude)

Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,3 MB)

sator schrieb:ich sehe, du ignorierst weiterhin die frage, wie es schneidladungen geschafft haben sollen, stahlträger hunderte meter zu schleudern...

Habe ich je was davon behauptet?
Woher soll ich wissen wie diese Trümmer da hingekommen sind-
Meine Frage geht an dich:
Wie konnten die vielen Trümmer da hinfliegen?

Anscheinend sind die Türme nicht ganz so senkrecht perfekt gefallen , dass dies nur durch eine Sprengung verursacht werden konnte .........

@rosco
@OpenEyes

Fakt ist doch das die offizielle Erklärung dermaßen hinkt, das eine andere plausible Erklärung für die ungeklärten pysikalischen Ungereimtheiten gefunden werden musste.
Die nötigen Eigenschaften des Nanothermits für eine Sprengung derartigen Ausmaßes kann ich leider nicht beantworten.
Und eurereiner kann das genausowenig wie bereits von mir festgestellt wurde.
Und klar verliert jeder mal die Fassung und wird patzig wenn man eine Frage hundertmal am Tag gestellt bekommt.
Oder die Frage die darauf abzielt jemanden als Lügner hinzustellen wenn man z.B.fragt ob er an einem Buch viel verdient.
Natürlich muss der Mann auch überleben oder habt ihr gehört das er ein Strandhaus in Malibu besitzt und Millionen scheffelt oder wie?
Ich möchte mich nicht an Harrit festbeissen denn es wurden Namen von hundert Wissenschaftlern und einigen EX CIA Mitarbeitern genannt die alle alle angeblich so Geld verdienen wollen?
Das glaubt ihr doch selbst nicht.

Kann es vielleicht sein, daß die Autos schon vor dem Einsturz der WTC-Gebäude
deshalb schon in Brand geraten sind, weil brennende Trümmer kurz nach den
Flugzeugeinschlägen in Richtung Parkplatz geschleudert wurden ?
Schonnmal diese Möglichkeit in Betracht gezogen ?

Wie in den Videos von Einschlag der Flugzeuge zu sehen ist, mit den Sekundärexplosionen
des freigesetzten Treibstoffes, sind da einige brennende Teile recht weit von den WTC-
Gebäuden weggeschleudert worden.

@okisonline
Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Gebäude zusätzlich gesprengt wurden.

Das vorzubereiten und durchzuführen ohne, daß es ganz offensichtlich zu Tage tritt halte ich bei 3 Gebäuden dieser Größenordnung für unmöglich.

Thermit, Nanothermit, Superthermit oder wie man diese Thermitgemische noch
so nennt, haben alle ein und denselben Zweck:

Erzeugung sehr hoher Temperaturen, um in einer chemischen Redoxreaktion aus
Eisenoxiden Eisen in geschmolzener form zu produzieren, das dann in eine
Lücke zwischen zwei Metallen fließen soll, um selbige miteinande zu verschweißen.
Dazu sind Thermitgemische KEINE Explosivstoffe. Auch brennen Thermitgemische nicht
in Sekundenbruchteilen vollständig ab. Sonst wäre es ja Sprengstoff.

MorpheuS8382 schrieb:Kannst du diese Behauptung mit einem Bild dieses Parkplatzes samt der noch stehenden Türme verifizieren?

Bei diesem Bild hier ist die Sache nicht so eindeutig. Da sieht man nicht den typischen flächendeckenden Staub, aber in der Gesamtansicht sieht man, dass der Parkplatz teils unter einer Staubschicht liegt und teilweise nicht.




Die Frage ist, wo denn die ganze Hitze hergekommen sein soll, die die Autos verbrannte
Hier sieht man eine Autotür, die sich auf seltsame Weise sehr verformt hat bei 1:15

https://www.youtube.com/watch?v=8AV5SsMs3gQ

Man sollte doch ein anderes Schadensbild vermuten. So viel brannte da im WTC nicht mehr. Das war kein feuerspuckender Vulkan.

@Ulf
Liest Du eigentlich meine Beiträge ?
Schau mal die Einschlagsvideos an. Da fliegen 'ne ganze Menge brennender Trümmeteile
auf der Einschlagsseite schon weg und ein paar größere brennende Teile auf der andern
Seite des Gebäudes ziemlich weit umher. Schau Dir diese Einschlagvideos mal ganz genau an !

@okisonline

okisonline schrieb:Fakt ist doch das die offizielle Erklärung dermaßen hinkt, das eine andere plausible Erklärung für die ungeklärten pysikalischen Ungereimtheiten gefunden werden musste.
Die nötigen Eigenschaften des Nanothermits für eine Sprengung derartigen Ausmaßes kann ich leider nicht beantworten.

Diese "physikalischen Ungereimtheiten" existieren zum Glück nur in der Fantasie von Twoofern, deren Physikkenntnisse nicht bloß ungenügend, sondern definitiv nicht vorhanden sind.
Und mit dem gefürchteten "gesunden" Menschenverstand scheitert man schon an den einfachsten physikalischen Grundfragen.

Dass allerdings Akademiker schon in den ersten Sätzen ihrer "Studie" Dummfug von "near free fall speed", "totally symmetric" kolportieren und andere ein Wegkippen der oberen Gebäudeteile als "Weg des geringsten Widerstandes" verkaufen wollen wirft - gelinde gesagt - kein gutes Licht auf die Universitäten in denen sie sich ihren Doktortitel ersessen und durch fleißiges Auswendiglernen erworben haben.

Noch zur Ergänzung:
Thermitgemische produzieren bei ihrer Reaktion auch keine heißen Gase, die extrem
schnell expandieren, was bei Sprengstoffen ja der gewünschte Effekt ist, bei Thermit
jedoch nicht.