9/11 WTC1 & WTC2

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Doch,wenn alle Computersimulationsdaten frei zugänglich wären und dritte sie in einen Grossrechner einspeisen und damit die letzten Zweifel aus der Welt schaffen würden,dann wäre ich zufrieden.

Ach komm, das ist Käse. Zum einen sind die Simulationen in Form von *.gif oder Videos frei erhältlich, und zum anderen, wozu sollten Dritte diese Simulationen an ihren Rechnern durchführen, wenn ihr ja schon NIST als gekauft anseht um eure "Vertuschung unter dem Deckmantel der nationalen Sicherheit" zu propagieren? Ihr dreht euch das doch eh, bis es passt. Und das an allen 4 Tatorten.


Kleine Beispiele gefällig?

WTC:
Harrit hat ja "Nanothermit" gefunden. Wieviele haben ihn widerlegt? Und? Interessiert es euch? NEIN! Was also soll eine, zehn oder fünzig weitere Studien von anderen Instituten beweisen?

Pentagon:
Der finale Anflug wurde 3 Mal im Simulator nachgeflogen. 3 Mal wurde das Ziel getroffen. Kommt man deshalb vom angeblich unmöglichen Flugmanöver ab? Mit nichten!




Die Vergangenheit hat also gezeigt, dass es vollkommen egal ist wieviele Institute, Professoren, Techniker oder weiß der Geier wer solche Dinge nachprüfen, EUCH interessiert das einen feuchten...

FiatLuxFan schrieb:WTC7 wurde ausserdem nicht auf Nanothermitrückstände untersucht was ich weiss:

Wozu auch. Es wurde ja auch nicht gesprengt. Außer in den Augen aller sieht-aus-wie-Experten. Und hätte man irgendwelchen Stahl auf euer Superzeugs hin untersucht und der Test wäre negativ ausgefallen, was wäre dann wohl eure Reaktion? Richtig! "FAKE!" würden ihr schreien. Also auch hier: es interessiert euch schlicht weg nicht. Es geht nur darum etwas anzukreiden um die ganze Sache im "hier stimmt doch was nicht" Licht zu betrachten.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:In dem Artikel gibt es auch was über die Computersimulation zu lesen und das die von NIST veröffentlichte WTC7-Animation NICHT mit den Videoaufnahmen übereinstimmt.

Eine Simulation ist nur das was sie ist, eine Simulation. Kennst du den Spruch "kein Plan überlebt die erste Feindberührung"?
NIST hat gezeigt, dass der Kollaps von WTC7 in Anbetracht der damals herrschenden Zustände normal und keinenfalls merkwürdig ist. Nicht mehr, nicht weniger.

Man kann auch unter bestimmten Umständen mit angelegtem Sicherheitsgurt und funktionierendem Airbag an einem leicht versetzen Frontalaufprall sterben, obwohl der Crashtest das Auto als absolut sicher klassifiziert hat.

Simulation und Wirklichkeit... Apfel und Birne...

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Simulation und Wirklichkeit... Apfel und Birne...

Genau.Aber erheiternd und traurig genug das NIST nicht einmal eine Animation zusammenschustern kann die dem Vergleich mit der Wirklichkeit(bzw.Videoaufnahmen) standhält.

Da müssen wahrlich Profis am Werk sein. :D

Nachtrag...

Bevor wieder Dinge absichtlich falsch verstanden / falsch ausgelegt werden:

Die Simulationen, wie die von NIST oder Crashtests, zeigen lediglich auf, dass WTC7 auf Grund von Feuer zusammenbrachen kann bzw man einen Autounfall überleben kann, dennoch können sie sich von der Wirklichkeit unterscheiden. Sie zeigen auf, wie es aussehen KANN, nicht, wie es auszusehen HAT!

Ich will hier jetzt nicht lesen müssen, dass ich geschrieben hätte, dass die Simulationen nicht wert sind, weil sie nicht der Wirklichkeit entsprechen würden.

@FiatLuxFan

Gerade an dich geht mein Nachtrag, wie ich grad beim Durchlesen deines Beitrags feststellen durfte.

Tag,

knolle schrieb:

knolle schrieb:eigentlich wollte ich euch anhand von den festplatten nur aufzeigen, dass es nicht so war, wie man uns glauben machen will. sonst wären ja wohl überhaupt keine festplatten überlebt haben, die man den datenrettern übergeben konnte, die wären alle kleine verklumpte metallteile gewesen.

Und wenn die Türme gesprengt worden wären, hätten die Festplatten das überstanden?

Oder was willst du damit sagen?!

tschüssi
Zäld

@FiatLuxFan

Aber du willst mir doch nicht ernsthaft verklickern das NIST nicht teilweise mit üblen Desinfo-Methoden arbeitet,oder?

Was denn für Desinfo??? Um diesen Käse mal abzukürzen: gäbe es eine Verschwörung und man bräuchte die Simulation von NIST, da kannst du mal davon ausgehen, dass sie zu 100% dem Video entsprechen würde!

knolle schrieb:eigentlich wollte ich euch anhand von den festplatten nur aufzeigen, dass es nicht so war, wie man uns glauben machen will.

weil es festplatten gab, deren daten rekonstruiert werden konnten, soll was für einen schluss zulassen?

@MorpheuS8382 schrieb:
@FiatLuxFan

Aber du willst mir doch nicht ernsthaft verklickern das NIST nicht teilweise mit üblen Desinfo-Methoden arbeitet,oder?

Was denn für Desinfo??? Um diesen Käse mal abzukürzen: gäbe es eine Verschwörung und man bräuchte die Simulation von NIST, da kannst du mal davon ausgehen, dass sie zu 100% dem Video entsprechen würde![/b]

@MorpheuS8382

Wie denn, wenn dazu die Voraussetzung nicht existiert. Wie schon im gelöschten Beitrag erwähnt, gab es damals und auch heut keine Computer/Softwaretechnik die soetwas zu 100% übereinstimmend simulieren kann.

@FiatLuxFan

Wie du schon schreibst - Desinformation. Das was in den von dir verlinkten Webseiten steht ist ein Haufen paranoide Desinformation der nur so vor Suggestionen strotzt.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Ich vertrete alles das an der offiziellen Version kratzt,egal ob...

Allein dieser Halbsatz sagt doch schon alles über deine Motivation aus. Immer druf uff die pöööse offizielle Version. Womit? Egal! Man könnte deinen Satz auch beenden mit:


egal ob dummdreiste Lügen, absoluter nonsinns oder Phantasiegeschichten.


Und passend dazu:

FiatLuxFan schrieb:Und ich bringe den Kram solange...

bis du ihn selber glaubst ;)


Übrigens lässt sich aus diesen Halbsätzen schließen das du eine andere möglichkeit kathegorisch ablehnst und dich schon aus prinzip nie damit befassen würdest, da deine Meinung eh in Beton gegossen ist. Was wahr ist oder nicht, spielt für dich generell keine Rolle. Du führst den, deiner Meinung nach, ehrenvollen Kampf gegen die bööösen offiziellen.


Das ist übrigens Topic da es erklährt warum Menschen auch fast 9 Jahre nach den Anschlägen und nachdem alle "Ungereimtheiten" längst aus der Welt geschafft wurden, immer noch den gleichen Unsinn erzählen.

@woogli

woogli schrieb:Wie du schon schreibst - Desinformation. Das was in den von dir verlinkten Webseiten steht ist ein Haufen paranoide Desinformation der nur so vor Suggestionen strotzt.

Du kannst in der kurzen Zeit nicht einmal eine Quelle ordendlich gelesen haben und behauptest es wäre paranoide Desinfo seitens der Truther.
Da sieht man wie voreingenommen du bist und NIST für dich das Gesetz darstellt,an dem es nichts zu rütteln gibt.

Schade.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Da dieser Beitrag eindeutig auf mich abziehlt(letzter Satz)

Wenn du dich angesprochen fühlst, okay.

FiatLuxFan schrieb:und du hier immer den Allwissenden,sich seit 8 Jahren damit
beschäftigenden und mit dem Strom schwimmenden gibst

Das ist "deine" Ansicht über mich und da steh ich drüber wenn du so
denkst.

FiatLuxFan schrieb:den NIST-Report so gut wie auswendig kennen

Das ist ja schon fast Veleumdung. Ich behaupte zwar immer das der NIST Report
Fehler enthält. Und das er Fehler hat belegen ja Korrekturen des NIST
Vorstandes selber (siehe Pancake Theorie). Das ich ihn auswendig kenne habe ich nicht behauptet.




Erkläre mir doch einmal warum ich dir Mathematikunterricht geben soll !?
Die Formeln findest du selber im Internet und Videos zu den Einstürzen
gibt es auch genug. Desweiteren ist eigentlich alles gesagt worden, auch
ohne das ich mein "allerheiligstes" Wissen hier schreiben konnte.
Dann bin ich ja doch nicht so erhaben,wenn andere die sich mehr damit
auseinandersetzen und zweifellos mehr Wissen wie ich habe,dir deine
Antworten schon geben konnten.
Aber wenn du mich fragst was ich denke wie die Türme so schnell
runtergekommen sind:

Punkt 1

Das Feuer.

Das es gebrannt hat auf den Etagen ist ja wohl bewußt und darauf
brauchen wir auch gar nicht einzugehen. Das die Temparatur ausreichte um
tragende Stahlelemente weich zu bekommen ist wohl auch klar. Das der
Feuerschutz auf einer Sprühbasis bestand und auf den Stahl aufgebracht
wurde ist auch klar. Dieser konnte jedoch durch den Einschlag des
Flugzeuges absplittern und legte teilweise den Stahl frei. Somit war es
ein leichtes für das Feuer den Stahl weich zu bekommen. Die einzelnen
Etagen waren freischwebend und nur im inneren Betonkern und an der
äußeren Stahlstruktur aufgebracht (bzw befestigt).

Punkt 2

Das Aufweichen.

Ab 500° C kommt es bei Stahl zur Plastifizierung, vorrausgesetzt er ist
nicht ummantelt wovon ich in diesem Falle ausgehe aufgrund der
Beschädigungen durch die Flugzeuge. Durch das hohe Gewicht was über den
Einschlagsstellen auf die betroffenden tragenden Elemte wirkte kam es
mit Hilfe des Feuers zu Verformungen, die sich langsam aber stätig
voran schlich. Das ist auch der Grund den ich dafür sehe das der
Südturm eher einstürzte. Dort war der Einschlag weiter unten wie beim
Nordturm und es lasstete mehr Gewicht auf die tragenden Elemente.
Es war nur eine Frage der Zeit bis einzelene Etagen nachgeben und
runterkrachen. Das Problem dabei bestand meiner Meinung nach bei der
Befestigung an der Außenwand der Türme, da die Außenwand im Falle des
Einsturzes einer Etage teilweise mit gezogen wurde.

Punkt 3

Der Einsturz.

Wenn ich mir die Videos angucke, kann ich einen Punkt bei beiden Türmen
gut feststellen. Die beiden Teile über den Einschlagsstellen fallen in
den Rest hinein. Es ist praktisch so als wenn du mit der Faust in das
Loch von einem kleinen Eckigen Karton drückst. Die Faust stellt hier die
Teile dar die nach unten stürzen. Gerade beim Nordturm ist gut zu erkennen das die Außenwände einfach nach außen gedrückt werden. Das liegt meiner Meinung nach eben an dieser Bauweise. Die Türme bestanden nun mal quasi nur aus dieser äußeren Stahlwand und einen inneren Betonkern. Die Befestigung der einzelnen Etagen ist meiner Meinung nach bei solch einer Katastrophe zu vernachlässigen. Es war nur eine Frage der Zeit bis die einzelnen Etagen nachgegeben haben. Hierbei muss ich sagen das ich nicht denke das die einzelenen Etagen aufeinander gefallen sind, sondern nach unten weggeklappt sind. Sie wurden als erstes von der Außenwand gelöst und sind dann nach unten geklappt. Das würde für mich erklären warum an der Außenwand dieser schnelle Prozess ablief.


Und auch einfach erklärt damit du als einfacher Handwerker es auch verstehst. Aber ich denke das es dir wahrscheinlich zu einfach formuliert ist.

Ich muß dazu sagen das es meine Meinung ist und meine Sichtweise des Einsturzes den ich mir angeignet habe. Man möge mich gern korrigieren und ich lasse mich auch gerne belehren.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Doch,wenn alle Computersimulationsdaten frei zugänglich wären und dritte sie in einen Grossrechner einspeisen und damit die letzten Zweifel aus der Welt schaffen würden,dann wäre ich zufrieden.

MorpheuS8382 schrieb:Eine Simulation ist nur das was sie ist, eine Simulation. Kennst du den Spruch "kein Plan überlebt die erste Feindberührung"?

Hmmm na wie jetzt ;)

@FiatLuxFan schrieb:
@woogli

woogli schrieb:
Wie du schon schreibst - Desinformation. Das was in den von dir verlinkten Webseiten steht ist ein Haufen paranoide Desinformation der nur so vor Suggestionen strotzt.


Du kannst in der kurzen Zeit nicht einmal eine Quelle ordendlich gelesen haben und behauptest es wäre paranoide Desinfo seitens der Truther.

Im gegesatz zu Dir kenne ich diese Quellen seit langen! Es gibt darin nichts worüber nicht schon xxxxxmal diskutiert wurde!

@SamaelCrowley

Ich wollte eigentlich mathematische und physikalische Formeln hören und nicht diese Allerweltserklärungen,die ich dir auch runterspulen kann.

Du willst mir Mathematikunterricht geben?Nein Danke,auf das kann ich verzichten.

Aber du hast jetzt ja eingestanden in welcher Liga du spielst,also lag ich doch richtig:

SamaelCrowley schrieb:Dann bin ich ja doch nicht so erhaben,wenn andere die sich mehr damit
auseinandersetzen und zweifellos mehr Wissen wie ich habe,dir deine
Antworten schon geben konnten.

Also:nichts für ungut aber du tust wirklich so als ob du den Fall 9/11 100% einverleibt hast und alles weisst.

Doch eines finde ich gut:Du schaust dir beide Seiten an und bist offen für neues. :)

Die meisten Debunker sagen einfach"Jede VT-Seite ist BS und für Idioten".
Sie verteidigen die OVT bis aufs Blut und drehen fast durch wenn man widerspricht...^^

Also:Friede und kommt nicht mehr vor.Ich habe mich nur so angesprochen gefühlt wegen dem von dir erwähnten Antiamerikanismus,darum das Theater.

FiatLuxFan schrieb:Ich wollte eigentlich mathematische und physikalische Formeln hören

Nein, dir ist das egal:

FiatLuxFan schrieb:Ich vertrete alles das an der offiziellen Version kratzt,egal ob MIHOP,LIHOP oder INSIDE JOB.^^ Da bin ich flexibel

9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 360)

FiatLuxFan schrieb:Ich vertrete alles das an der offiziellen Version kratzt,egal ob MIHOP,LIHOP oder INSIDE JOB.^^ Da bin ich flexibel

Richtig! Und aus diesem Grund kotzt man sich hier grundlos über NIST aus. Letztendlich ist es sch***egal, ob die Animation zu 100% passt oder überhaupt nicht. An beiden Versionen gäbe es was zu maulen. Hauptsache man hat was "zu fragen". Das NIST nur Erklärungen bietet und in keinster Weise je bestätigt hat, dass es auf jeden Fall so abgelaufen ist, blendet man einfach aus.

FiatLuxFan schrieb:Sie verteidigen die OVT bis aufs Blut und drehen fast durch wenn man widerspricht.

Ist dir eigentlich schon mal aufgefallen, dass hier nicht verteidigt sondern einfach nur eure Halbwahrheiten zerpflückt werden? IHR seid die, die hier aufs Blut verteidigen. Sei es das sagenumwobenen Nanothermit, der freie Fall, eure Flüsse aus geschmolzenem Stahl, euer verdampfter Stahl, zu wenig Leichen, zu kleine Flugzeugteile etc etc... All das wurde in der Vergangenheit durch Fälle abseits der Tatorte vom 11.09.2001 erklärt, widerlegt oder richtiggestellt. Für keine eurer Merkwürdigkeiten muss der offizielle Bericht herhalten.

Aber um sowas zu erkennen muss man halt mal einen Schritt zurücktreten. Keiner von euch kann das, keiner... Und so flüchtet man in den Angriff und behauptet einfach "die" würden die offizielle Bericht verteidigen. Aber das es hier in den Threads ausschließlich um EURE Meinungen und Thesen geht, die diskutiert werden, dass wollt oder könnt ihr nicht sehen.

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Für keine eurer Merkwürdigkeiten muss der offizielle Bericht herhalten.

Das ist auch kein Wunder.Der offizielle Bericht wurde von denjenigen verfasst,die womöglich teilweise selbst in die Verschwörung verwickelt sind.
Das ist das selbe als wenn Hitler selbst den Reichstagsbrand untersuchen würde.
Alles was irgendwie nicht passte wurde weggelassen und ignoriert,es war ein einhelliger Bericht...

Eine unabhängige,internationale und unbefangene Kommission wäre zu einem anderen Ergebnis gekommen.

Vielleicht nicht Richtung Inside-Job aber garantiert mit schweren Zweifeln gegenüber der Offi-Darstellung.

Und das wird von "euch"konsequent ausgeblendet. ;)