woogli schrieb:Soweit richtig, nur dass du den Parameter Durchschlagskraft vergisst oder einfach zu gunsten deiner No-Plane-Fantasie ignorierst.
Mit zunehmender Geschwindigkeit steigt die Durchschlagskraft !
Wir waren uns doch einig, dass es egal ist, wer die Geschwindigkeit hat, das Haus oder das Flugzeug. Warum sollte dann das Flugzeug durch höhere Geschwindigkeit einen Vorteil gegenüber dem Haus erreichen?
paco_ schrieb:Sag mal, schaffst du es überhaupt mal, etwas anständig zu recherchieren? Die Comet hatte ihre Absturzserie in den 50ern, die Ursache waren keine Vibrationen, sondern Materialermüdung der Druckkabine wegen einer Fehlkonstruktion.
Wenn das von einem Flugzeugingenieur von Boeing kommt, gehe ich davon aus, dass man das nicht überprüfen müsste. Aber du scheinst Recht zu haben.
waage schrieb:Du willst doch einfach überall Unregelmäßigkeiten erkennen, endest aber immer wieder im Irrtum.
Du solltest es mal nicht übertreiben. Ich habe drei Beispiele gebracht, Hubschrauber, Staubwolke, Wanderhaus.
An das Wanderhaus habt ihr euch rangetraut, allerdings war das zum Scheitern verurteilt.
Bei den anderen Beispielen habt ihr von vornherein nur eure Mätzchen gemacht.
Es stehen drei Belege zu Bildfälschungen zu Buche.
Hinzu kommt die Bildfälschung beim Kollaps WTC1, was ich kürzlich gebracht habe.
Tatsachen hängen nicht davon ab, ob ihr dafür eine für euch angenehme Erklärung findet.
bennamucki schrieb:Zeugenaussagen werden geflissentlich von @jeremybrood und @Ulf ignoriert.
Was ziehst du denn hier für eine Nummer ab?
Ihr fantasiert euch doch eure Zeugenaussagen zurecht und erklärt, was Manhatten gesehen hat.
zaeld schrieb:Ich kann nicht nachvollziehen, was daran nicht verständlich ist: Wenn das Flugzeug an der Hauswand abprallen soll, muß das Flugzeug in einer bestimmten Zeit von der Anfluggeschwindigkeit auf 0 abgebremst werden. Die Kraft kann man ausrechnen, einfacher geht es doch fast gar nicht: F = m * a und v = a * t, nach a umformen und einsetzen. Entweder die Hauswand kann diese Kraft aufbringen, dann prallt das Flugzeug ab, oder die Hauswand kann die Kraft nicht aufbringen, dann gibt sie nach und das Flugzeug verschwindet im Gebäude. Was ist daran so schwierig zu verstehen? Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?
Wenn Körper aufeinanderprallen, muss der Weiche weichen, und weicher ist in diesem Fall das Flugzeug. Das Teile des Flugzeuges ins Haus eindringen, mag sein, aber wenn die Flügel darin verschwinden, wo sie schon von einem Telefonmast abgetrennt werden, dann geschieht das nur im Trickfilm.
Groschengrab schrieb:Aha? Dafür lässt man dann Menschen sterben? Ein anderweitiges Testszenario wäre nicht denk/vorstellbar? Schwer verdauliche Kost, die du anbietest.
