Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 08:49
@knolle

Der Kollapsgrund bei beiden Türmen waren die Feuer und struckturelle Beschädigungen über mehrere Etagen.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 08:50
@knolle
Zitat von knolleknolle schrieb:du schreibst, dass feuer z.b. in der 80. etage gewütet haben. konnten die so stark gewesen sein, dass der ganze turm kollabierte?
Das ist eine etwas merkwürdige Frage, oder? Ein wenig wie "Wenn nur ein so kleiner Teil des Seils brannte, wie konnte dann das GANZE Seil reißen?"

Und in welchen Etagen es in etwa brannte, dürfte nun wirklich außer Frage stehen.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 09:03
@MareTranquil

Solche Leute verstellen sich mit Absicht.
"Ja aber wenn der Baum nur unten angesägt wird, wie kann denn dann der ganze Baum fallen?"


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 09:09
@MareTranquil
@MorpheuS8382

Wenn ich eine Karte aus dem Kartenhaus ziehe, weshalb fällt denn dann das ganze Kartenhaus?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 10:41
Hallo,

knolle schrieb:
Zitat von knolleknolle schrieb:du schreibst, dass feuer z.b. in der 80. etage gewütet haben. konnten die so stark gewesen sein, dass der ganze turm kollabierte?
Die Feuer waren so stark, daß in beiden Türmen jeweils eine Etage eingestürzt ist. Der über der Einsturzstelle liegende Teil des Turms fällt daraufhin um drei Meter (oder wie hoch so eine Etage eben ist) herunter und trifft auf die darunterliegende Etage. Diese ist darauf ausgelegt, den oberen Teil des Turms zu tragen, aber nicht auch noch in kürzester Zeit abzubremsen - es ist zu schwer für die Etage, sie gibt nach. Und so geht das Etage für Etage weiter. Ganz ohne Feuer.

Es muß übrigens nicht exakt so passiert sein, man kann ja teilweise sehen, daß offensichtlich erst im Inneren des Gebäudes die Decken nachgegeben haben, bevor dann die äußere Hülle dran war, aber zumindest prinzipiell geht das so zu.

tschüssi
Zäld


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 12:15
@zaeld
was du beschreibst ist doch dieses pancake-system, oder? wurde das nicht irgendwann verworfen?

habe mich eigentlich nicht mit den speziellen ausführungen über diverse einsturzursachen beschäftigt.

@Sonderlich
schmeiss eine feder gegen ein kartenhaus und es fällt auch ein.

das liegt in der sache der materie.......


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 12:42
@MorpheuS8382
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:Ich könnt hier ewig so weiter machen und mich über die Maschen deiner Vormünder auskotzen, aber, was solls...
Hier mal zwei meiner Lieblingsszenen aus Fahrenheit 9/11(Keine Angst,ist gleich vorbei tut aber trotzdem weh)
Youtube: Fahrenheit 9/11 Bush "Boat Party" scene
Fahrenheit 9/11 Bush "Boat Party" scene
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Diesem"Menschen" glaube ich kein Wort in Bezug auf 9/11:
Youtube: George W Bush - The Elite My Base
George W Bush - The Elite My Base
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Und wie gesagt,das sind nicht meine Vormünder.Ein Michael Moore-Fan bin ich trotzdem,obwohl ich weiss mit was für Taschenspielertricks er teilweise arbeitet.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 12:51
Ich hab mal irgendwo gelesen, dass George W Bush mit in das Attentat verwickelt war. War zwar nur 'ne Theorie, aber was sagt ihr dazu?


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 12:54
@FiatLuxFan

Ich erkenne in diesen Videoszenen nichts verwerfliches.
Was willst du uns damit sagen, @FiatLuxFan ?


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 13:11
@woogli

Sorry das ich das hier reingestellt habe,ist gleich zweimal Off Topic(Thema und Thread),aber jeder sollte diese Szenen und den Film mal gesehen haben.
Zitat von woogliwoogli schrieb:Ich erkenne in diesen Videoszenen nichts verwerfliches.
Das glaube ich dir aufs Wort.Ist es nicht verwerflich den Menschen dieses pompöse Theaterstück auf einem Flugzeugträger vorzuspielen und zu behaupten der Irakkrieg wäre zu Ende,während im Irak das Chaos und der Bürgerkrieg ausbricht und weiter Menschen sterben??

Aber so ist nunmal Propaganda Marke Bush.^^
Zitat von woogliwoogli schrieb:Was willst du uns damit sagen
Das Irakkrieg und 11.September mehr zusammenhängen als es hier viele darstellen und das 9/11 ein Inside-Job war.
Mittlerweile denke ich aber "nur"noch es war LIHOP(Für Neulinge:steht für"Let It Happen On Purpose",also es absichtlich zulassen)


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 13:24
@FiatLuxFan
Zitat von FiatLuxFanFiatLuxFan schrieb:Mittlerweile denke ich aber "nur"noch es war LIHOP(Für Neulinge:steht für"Let It Happen On Purpose",also es absichtlich zulassen)
Heißt das das ist das Ende deines Jammern über den bösen NIST-Report?


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 13:27
@FiatLuxFan schrieb:
Ist es nicht verwerflich den Menschen dieses pompöse Theaterstück auf einem Flugzeugträger vorzuspielen und zu behaupten der Irakkrieg wäre zu Ende,während im Irak das Chaos und der Bürgerkrieg ausbricht und weiter Menschen sterben??
Ok. Das lass ich gelten, es ist in der Tat nicht die feine englische Art.
@FiatLuxFan schrieb:
Das Irakkrieg und 11.September mehr zusammenhängen als es hier viele darstellen und das 9/11 ein Inside-Job war.
Wozu 9/11 inzenieren wenn doch ein paar gefakte Bilder als Grund reichen?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 13:30
Hi,

@jamesbond007
Zitat von jamesbond007jamesbond007 schrieb:Ich hab mal irgendwo gelesen, dass George W Bush mit in das Attentat verwickelt war.
Ich habe auch schon Berichte über die Zahnfee und den Osterhasen gelesen.

-gg


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 15:09
@knolle
Zitat von knolleknolle schrieb:was du beschreibst ist doch dieses pancake-system, oder? wurde das nicht irgendwann verworfen?
Das schreibt der NIST selber.

NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse, which is premised on a progressive failure of the floor systems in the WTC towers (the composite floor system—that connected the core columns and the perimeter columns—consisted of a grid of steel “trusses” integrated with a concrete slab; see diagram below).

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm


melden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 16:04
Hallo,

SamaelCrowley und knolle schrieben:
knolle schrieb:
was du beschreibst ist doch dieses pancake-system, oder? wurde das nicht irgendwann verworfen?

Das schreibt der NIST selber.
Allerdings nur im Zusammenhang, wie der Kollaps begann. Zum Einsturz der Etagen unterhalb der Einschlagsstellen sagt der eigentlich nichts - daß sich nach Beginn des Kollaps dieser nicht mehr aufhalten läßt, war wahrscheinlich nicht erwähnenswert. Ich hatte mich auch etwas gewundert, das hier nochmal extra erklären zu müssen...

tschüssi
Zäld


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 17:49
@zaeld
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Allerdings nur im Zusammenhang, wie der Kollaps begann
Ich kann mich erinnern das die erste Erklärung war, das Stockwerk auf Stockwerk geknallt ist. Angefangen von den Stellen die durch das Feuer geschwächt wurden bis zum Boden. So wurde erklärt warum die Türme so schnell zusammenbrachen. Habe es so zumindest in Erinnerung.
Inzwischen ist das aber allerdings wieder alles überholt.
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Zum Einsturz der Etagen unterhalb der Einschlagsstellen sagt der eigentlich nichts
Hmmm .... da wäre ich mir nicht so sicher.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 21:26
Hallo,

SamaelCrowley schrieb:
Zitat von SamaelCrowleySamaelCrowley schrieb:Ich kann mich erinnern das die erste Erklärung war, das Stockwerk auf Stockwerk geknallt ist. Angefangen von den Stellen die durch das Feuer geschwächt wurden bis zum Boden.
So steht es ja auch in deinem Link. Pancake Theorie = Die Querstreben (auf denen die Fußböden liegen) reißen aus den Verankerungen an den senkrechten Trägern, fallen auf den darunterliegenden Boden ein Stock tiefer, reißen dort auch wieder heraus usw.

Das wurde soweit korrigiert, daß die Querstreben nicht aus den Verankerungen gerissen sind, sondern daß die Querstreben durch die Hitze durchhingen und letztendlich die äußeren senkrechten Träger nach innen gezogen haben, bis sie nachgaben. Und genau das funktioniert logischerweise nur in den Etagen, in denen die Querträger auch Hitze ausgesetzt waren. Deshalb gehe ich davon aus, daß der NIST-Report tatsächlich nur den Beginn des Kollaps betrachtet oder beschrieben hat.

Ich hab vielleicht nicht so die richtigen Fachwörter verwendet, ich hoffe, es war trotzdem verständlich...

tschüssi
Zäld


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 21:35
@zaeld

Ich muss dir in dem Punkt recht geben das tatsächlich auf die unteren Stockwerke nicht eingegangen wird - zumindest so in dem das was ich mir so durchlese (man möge mich eines besseren belehren).
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Das wurde soweit korrigiert, daß die Querstreben nicht aus den Verankerungen gerissen sind, sondern daß die Querstreben durch die Hitze durchhingen und letztendlich die äußeren senkrechten Träger nach innen gezogen haben, bis sie nachgaben.
Wo die Brände waren trifft das auch zu. Das sieht man sogar auf einem Video das die Außenfassade kurz vor dem Zusammenbruch nach innen gezogen wird. Unschlüssigkeit lässt der Bericht nur auf die weiter unten liegenden Stockwerke zu - eben da wo keine Feuer waren. Da würde die Pancake Theorie wieder versagen, da dort die Stockwerke noch intakt waren. Darauf ist der NIST Bericht komischerweise nicht eingegangen ... selbst nach der "Verbesserung".


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 22:06
@SamaelCrowley
Zitat von SamaelCrowleySamaelCrowley schrieb:Wo die Brände waren trifft das auch zu. Das sieht man sogar auf einem Video das die Außenfassade kurz vor dem Zusammenbruch nach innen gezogen wird. Unschlüssigkeit lässt der Bericht nur auf die weiter unten liegenden Stockwerke zu - eben da wo keine Feuer waren. Da würde die Pancake Theorie wieder versagen, da dort die Stockwerke noch intakt waren. Darauf ist der NIST Bericht komischerweise nicht eingegangen ... selbst nach der "Verbesserung".
Da der Oberteil der Türme verkantet gefallen ist sind die Columns des oberen Teils auch nicht auf die des unteren Teils gefallen sondern zumindest zum Teil auf die Floors, die viel weniger Last aushalten können als die Columns. Und diese einknickenden Trusses haben dann die Columns umgerissen oder sind von ihnen abgerissen und haben ihnen dadurch die Stabilität genommen.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

26.08.2010 um 22:12
@OpenEyes
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Da der Oberteil der Türme verkantet gefallen ist sind die Columns des oberen Teils auch nicht auf die des unteren Teils gefallen sondern zumindest zum Teil auf die Floors, die viel weniger Last aushalten können als die Columns. Und diese einknickenden Trusses haben dann die Columns umgerissen oder sind von ihnen abgerissen und haben ihnen dadurch die Stabilität genommen.
Sehr schön beschrieben .... ;)

Ich bleibe bei meiner Theorie das die Aussenfassade durch das herabstürzen nach außen "gepresst" wurde und somit die einzelnen Etagen von der Aussenfassade durch die "ach so tolle Verbindung" gelöst wurden, wodurch sie gezwungen waren nach unten zu knicken da die Befestigung an dem Betoninnenkern noch gegeben war. Es fiel praktisch von außen (schneller) nach innen (langsamer).


1x zitiertmelden