9/11 WTC1 & WTC2

@SamaelCrowley

Ich würde sagen, beides zusammen. Die Columns waren aus 4 Stockwerke hohen Elementen zusammengebaut und wenn ein solches Element oben nach innen gerissen wird wird sein unteres Ende nach außen gedrückt.

Wahrscheinlich hat sich nach dem Nachgeben der ersten Etagen alles chaotisch durcheinander abgespielt. Die weiter unten bis weit über Schallgeschwindigkeit aus den Stockwerken gepresste Luft hat sicherlich auch dzu beigetragen. Und nach wenigen Stockwerken war es nicht mehr allein der obere Block sondern dazu noch ein immer größer werdender Trümmerberg der die weiteren Stockwerke zermahlen hat

Ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, dass am Beginn des Einsturzes wesentlich weniger Widerstand da war als man naiverweise annehmen würde.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, dass am Beginn des Einsturzes wesentlich weniger Widerstand da war als man naiverweise annehmen würde.

Ich würde sage das beim Nordturm deutlich zu sehen das dieser große Brocken sogar erst auf Widerstand gestoßen ist. Viele nehmen immer diese erste Sequenz als Rechenbeispiel das es ein freier Fall sein soll. Wenn man sich aber die Videos genau ansieht, sieht man das der Brocken zwar schnell runterkommt, aber die Aussenfassade erst viel später. Auch in anderen Videos sieht man das die Außenfassade teils stehen bleibt, wenn auch nur für den Bruchteil einer Sekunde.

OpenEyes schrieb:Wahrscheinlich hat sich nach dem Nachgeben der ersten Etagen alles chaotisch durcheinander abgespielt. Die weiter unten bis weit über Schallgeschwindigkeit aus den Stockwerken gepresste Luft hat sicherlich auch dzu beigetragen. Und nach wenigen Stockwerken war es nicht mehr allein der obere Block sondern dazu noch ein immer größer werdender Trümmerberg der die weiteren Stockwerke zermahlen hat

Luft würde wohl eher ein Polster bilden. Dieses Polster war aber nicht gegeben ... zumindest für den Außenbereich (Außenfassade). Wie käme sonst dieser schnelle Effekt zustande der wie immer angenommen wird wie eine Sprengung aussieht. Das Polster kann ich mir für den inneren Kern gut vorstellen, nicht aber für außen.

@SamaelCrowley

Naja, die Luft in den tieferen Etagen musste zum Teil 30 Meter zurücklegen um aus dem Gebäude zu kommen. Ich hab's mal augerechnet (find's nicht mehr, müsste in einem der Threads hier stehen): Ab etwa der 60. Etage muss die Luft aus dem Zentrum des Gebäudes Schallgeschwindigkeit erreicht haben um in der Zeit, die es dauerte bis ein Stockwerk zermalmt wurde, nach außen zu gelangen. Oberhalb war da eine ziemlich undurchdringliche Trümmermasse, und wenn auch ein Teil der Luft in tiefere Stockwerke gepresst wurde musste doch auch ein Teil durch die Fenster nach außen.

Und wir sollten nicht vergessen, dass da so von 50000 Tonnen aufwärts da anschoben

@OpenEyes

Interessant ...

Was wäre wenn man in deinem Rechenbeispiel das herausdrücken der Außenfassade berücksichtigen würde ??

Soll heißen es wäre ein zusätzlicher Luftstrom im Fall nach unten gegeben ...

@OpenEyes

Und ich rede nicht nur unbedingt von Kleinteilen (Debris) die rausgedrückt wurden.
Es waren ganze Wandteile die mit einem gewissen Winkel nach außen gedrückt wurden.

South Tower: Exploding Projectile

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ab ca. 0:13 sieht man einen ganzen Teil der Außenfassade nach unten stürzen. Als wenn der Brocken von oben eben diese Wand nach außen drückt.

@rambaldi

rambaldi schrieb:Heißt das das ist das Ende deines Jammern über den bösen NIST-Report?

Ja.Aber wenn ich trotzdem noch Unstimmigkeiten finde werde ich sie anprangern.
Egal ob NIST-Report,Untersuchungskommission,NORAD,"verblichene" Zeugen etc.

Hier habe ich z.B ein für meine Begriffe relativ gutes You Tube-Video gefunden,das einige interessante Fragen aufwirft:
https://www.youtube.com/watch?v=kwSmFnlwrK0

Hier zudem was ineressantes zum Vorwissen das man über die Anschläge hatte,wie konnte das Terrorereignis dieses Jahrhundert(hoffentlich bleibts dabei) trotzdem geschehen?
Das kann doch nicht Inkompetenz gewesen sein,das ist nur das was ihr glaubt und zu wissen vorgebt...


But with the benefit of much hindsight, investigators are seeing potential clues that went virtually unnoticed almost a decade ago. In particular, they are looking closely at the man convicted of masterminding the 1993 attack, Ramzi Ahmed Yousef, who in interviews with F.B.I. agents in the mid-90's seemed obsessed with the notion of hijacking airliners and attacking vulnerable targets, and who had clearly studied the inner workings of airport security.

Investigators have also determined that some of the bomb-making and survival manuals recovered after the 1993 bombing match those found in the investigation of later attacks that were connected to Al Qaeda.

Even in its earliest stages, the House-Senate inquiry has concluded that American intelligence agencies did not analyze and share the information and evidence that was collected about terrorists after the Central Intelligence Agency created its counterterrorism center in Langley, Va., in 1986. Lawmakers on the committee said they were astonished at the depth of the problems that have plagued the American intelligence community.

''If you tie the general warnings together, and you put all of the bombings and attacks of the 90's together, then combine it with last summer's failures, it should have, in my judgment, had the bells ringing, all the way up,'' said Senator Richard C. Shelby of Alabama, the senior Republican member of the Senate Select Committee on Intelligence, in an interview on Thursday night. ''But it didn't.''

http://www.nytimes.com/2002/06/09/us/traces-terror-intelligence-reports-years-plots-clues-scope-qaeda-eluded-us.html?scp=5&sq=Hani%20Hanjour%20Flight%20instructor%20statement%209%2011%20&st=cse&pagewanted=1

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:das einige interessante Fragen aufwirft

welche interessanten fragen, die nicht seit langem geklärt und zu genüge beantwortet wurden?

@sator

sator schrieb:welche interessanten fragen, die nicht seit langem geklärt und zu genüge beantwortet wurden?

Das kommt alles im Video vor.Es gibt für jeden 9/11 Experten einen Gegenexperten.

Müssen die NIST-Ergebnisse wirklich 100% stimmen weil sie vom übermächtigen NIST sind?
Es gibt die "9/11 Architects & Engineers for Truth","die Pilots for Truth",die "Firefighters for Truth" etc.pp.

Ergebnisse dieser Gruppierungen werden systematisch ignoriert und unterdrückt.

Ausserdem hiess es vor einigen Monaten mal 9/11 sei ein Problem der Unterschicht,die das alles nicht verstehen würde.
Hier eine sehr interessante ZOGBY-Meinungsumfrage(von 2007!!!),demnach muss die Unterschicht in Amerika übermächtig gross sein und eine Mittelschicht kaum existieren:


2007 Zogby Poll: 51% of Americans Want Congress to Probe the President and Vice President about 9/11

Zogby International, Ahead of the Curve.

Released: September 06, 2007.

Zogby Poll: 51% of Americans Want Congress to Probe Bush/Cheney Regarding 9/11 Attacks; Over 30% Seek Immediate Impeachment.

67% also fault 9/11 Commission for not investigating anomalous collapse of World Trade Center 7.

http://www.american-buddha.com/911.blueprintfortruthae.htm (Archiv-Version vom 04.10.2010)


Ausserdem:Wie stehts ums berühmte Vorwissen???

@FiatLuxFan schrieb:
Müssen die NIST-Ergebnisse wirklich 100% stimmen weil sie vom übermächtigen NIST sind?

Bei der Ausarbeitung der Reporte waren über 200 Ingenieure beteiligt. Meinst die sind alle zu doof ihren Job zu machen?
Hast du überhaupt jemals die Final Reporte gelesen?

@FiatLuxFan schrieb:
Ausserdem:Wie stehts ums berühmte Vorwissen???

Was soll damit sein?:
http://www.mosaik911.de/html/warnung_august_2001.html (Archiv-Version vom 15.01.2010)

@woogli

woogli schrieb:Bei der Ausarbeitung der Reporte waren über 200 Ingenieure beteiligt. Meinst die sind alle zu doof ihren Job zu machen?

Im Video wird auch noch mal explizit betont das man wichtige Beweise von WTC7 schon VOR der Untersuchung nach Asien gekarrt hat.(Das weiss ich zwar längst aber so sind die Fakten).

Mit den verbleibenden 20% soll man dann eine ordendliche Untersuchung gemacht haben,das passt hinten und vorne nicht zusammen.

Ich denke man hat den Bericht wirklich zusammengeschustert,ohne jetzt dich provozieren oder trollen zu wollen.

woogli schrieb:Hast du überhaupt jemals die Final Reporte gelesen?

Nein,nicht vollständig.Ich habe nur einige Passagen gelesen aber ich weiss das der Popular Mechanics-Boss James Meigs ein Desinformant ist.Die waren ja auch an der Untersuchung beteiligt.
Konzentrationslager in den USA und die FEMA (Seite 4)
(Bitte auch die nächste Seite und mein FAZIT lesen,das ist zwar ein völlig anderes Thema aber es wirft ein sehr schlechtes Licht auf die Verantwortlichen)

woogli schrieb:Was soll damit sein?:

Was Mosaik 9/11 dazu sagt weiss ich bereits,aber das genügt mir nie und nimmer.
Dort wird zuviel ausgeblendet was für das Vorwissen spricht.

FiatLuxFan schrieb:ich weiss das der Popular Mechanics-Boss James Meigs ein Desinformant ist

Dann aber bitte Karten aufdecken:

- wer zahlt
- wieviel wird gezahlt
- wofür wird gezahlt

Du sprichst von Wissen, nicht von einer Vermutung.

Bei solchen Aussagen kannst du damit rechnen, dass der Angesprochene klagt, auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass er hier mitliest.

Beachte immer den Unterschied:

"voidol ist ein bezahlter Agent der NSA." - dieser Satz ist mir egal.
"$Realname_von_voidol ist ein bezahlter Agent der NSA." - das kann Folgen haben.

@FiatLuxFan schrieb:
Im Video wird auch noch mal explizit betont das man wichtige Beweise von WTC7 schon VOR der Untersuchung nach Asien gekarrt hat.(Das weiss ich zwar längst aber so sind die Fakten).

Das war Stahl der für die Untersuchung nicht relevant war. Alle relevanten Bauteile die der Aufklärung des Kollaps dienten wurden gesichert.

@FiatLuxFan schrieb:
Ich denke man hat den Bericht wirklich zusammengeschustert,ohne jetzt dich provozieren oder trollen zu wollen.

woogli schrieb:
Hast du überhaupt jemals die Final Reporte gelesen?


Nein,nicht vollständig.Ich habe nur einige Passagen gelesen aber...

Nicht aber! Über was willst du denn diskutieren wenn Du noch nicht einmal die Texte deiner Gegenseite kennst!

---

@FiatLuxFan schrieb:
woogli schrieb:
Was soll damit sein?:
http://www.mosaik911.de/html/warnung_august_2001.html (Archiv-Version vom 15.01.2010)

Was Mosaik 9/11 dazu sagt weiss ich bereits,aber das genügt mir nie und nimmer.
Dort wird zuviel ausgeblendet was für das Vorwissen spricht.

Was wird auf mosaik911 ausgeblendet?

@voidol

Dann aber bitte Karten aufdecken:

- wer zahlt
- wieviel wird gezahlt
- wofür wird gezahlt

Du sprichst von Wissen, nicht von einer Vermutung.

Du weisst selbst am Besten von was ich spreche.
Warum muss es dabei immer um Geld gehen?Das macht man für sein Vaterland und um nicht als Nestbeschmutzer dazustehen. ;)

Ich habe in dem Thread nachgewiesen das er zusammen mit Glenn Beck Desinformation unter die Leute gebracht hat,das genügt für die Behauptung.
Er ist der Prototyp eines"Conspiracy Slayers".

@FiatLuxFan
Du weißt genau, dass das Wort "Desinformation" folgende Bedeutungen innehat:

- Lüge
- im Auftrag

FiatLuxFan schrieb:Ich habe in dem Thread nachgewiesen das er zusammen mit Glenn Beck Desinformation unter die Leute gebracht hat

Du hast nur gezeigt, dass er nachgewiesen hat, dass auf infowars.com Falschinformationen stehen. Und dieser Nachweis war korrekt:
Konzentrationslager in den USA und die FEMA (Seite 4) (Beitrag von voidol)

@voidol

voidol schrieb:Du weißt genau, dass das Wort "Desinformation" folgende Bedeutungen innehat:

- Lüge
- im Auftrag

Mann kann es auch dreiste Täuschung nennen was er bei Beck abgezogen hat.
Ich denke dieser Mann weiss was er zu tun hat,FOX ruft an und er ist zur Stelle.^^Den Auftraggeber kann ich nicht nachweisen,die Lüge oder Täuschung schon.

Darum ist er für mich unseriös,aber auf der anderen Seite kann ich es bei einem Thema wie den FEMA-Camps verstehen...

Ich könnte wetten in Sachen 9/11 war/ist er auch ein gerne gesehener FOX-Gast. ;)

FiatLuxFan schrieb:Mann kann es auch dreiste Täuschung nennen was er bei Beck abgezogen hat.

Nein, er hat eine mutmaßlich dreiste Täuschung von Alex Jones aufgedeckt:
Beitrag von voidol (Seite 367)

voidol schrieb:Du hast nur gezeigt, dass er nachgewiesen hat, dass auf infowars.com Falschinformationen stehen. Und dieser Nachweis war korrekt:

Das ist nur deine Perspektive.Die Infowars-Links sind von 2006,die hast du benutzt um Jones mieser zu machen als er ist.

Die Desinfo lässt sich nicht wegdiskutieren,egal wie man es dreht und wendet.^^

voidol schrieb:Nein, er hat eine mutmaßlich dreiste Täuschung von Alex Jones aufgedeckt:

Er hat sich die FEMA-Camps aus dem Netz gefischt die keine sind,er hat es bestimmt besser gewusst...
Er hat in der Sendung gesagt"man habe ein Team darauf angesetzt es zu untersuchen"(Wortlaut),dieses Team hat sich die Arbeit aber sehr einfach gemacht und hatte den regierungstreuen Tunnelblick zu unbedeutenden Amtrack-Stationen etc. ;)

Nennt man vielleicht auch selektive Wahrnehmung,wer weiss...

@FiatLuxFan
Es ist schon unglaublich dreist, Lügner aufzudecken. Vor allem wenn der Lügner Alex Jones heißt. Vor allem, wenn das Lügenportal infowars.com heißt.

@voidol

voidol schrieb:Es ist schon unglaublich dreist, Lügner aufzudecken. Vor allem wenn der Lügner Alex Jones heißt. Vor allem, wenn das Lügenportal infowars.com heißt

Infowars ist nicht Satan himself,es gibt auch brauchbare Infos von der Seite.Der Grossteil ist bestimmt unseriöser Mist aber ich finde es gut das er gezeigt hat wie Fox und PM in dem Fall gearbeitet haben.

Jeder von uns hat im Endeffekt einen Lügner aufgedeckt,nur waren meine Infos etwas neuer.