9/11 WTC1 & WTC2

@sator

Wenn man dann noch bedenkt, dass Vogelschlag bei maximal 300 Kmh passiert (Vögel halten sich selten in 8000 bis 10000 Metern Höhe auf, und wenn, dann nur gebraten in der Bordküche, und Flugzeuge in niedrigen Höhen fliegen selten mit 850 Kmh nein, @Ulf sie können schon, sie tun es bloß nicht! )...

Ulf schrieb:Schauen wir uns doch noch mal an, was sich da seltsames ereignet hat.

meine fresse, als ob man über jahrzehnte flugzeug@hochhäuser-einschläge studiert hätte und deshalb beurteilen könnte, was "strange" ist.

@Ulf

komm, ich will von dir eine ausführliche schilderung und vergleichsbeispiele, warum wieso weshalb das, was in diesem video als "strange" bezeichnet wird, anomalien sind.

@Ulf

Ulf schrieb:Apropos Luftzug: Davon war auch nichts zu sehen, bei der Explosionswolke.

Ach, Ulfchen, in welche Richtung ging denn im Fall des WTC der "Luftzug"?

Vorsicht, vor Inbetriebnahme der Tastatur Gehirn einschalten.

@Ulf

btw., was für das flugzeug der vogel, waren eben die flugzeuge fürs WTC.

vögel sind kleiner und weicher als flugzeuge, können es aber laut deiner auslegung pulverisieren.

boeing 767 sind kleiner und weicher als die WTC tower, bzw. die stahlträgerwand, ergo, waren sie in der lage die gebäude zu pulverisieren.

tataaaa... :D

@sator

boeing 767 sind kleiner und weicher als die WTC tower, bzw. die stahlträgerwand, ergo, waren sie in der lage die gebäude zu pulverisieren.

nicht ganz , die triebwerke aus Stahl und Titan waren härter und haben die Türme auch sauber durchschlagen........

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:nicht ganz , die triebwerke aus Stahl und Titan waren härter und haben die Türme auch sauber durchschlagen........

Sind die nicht als "Ulfs Nase" auf dem Video zu sehen? :D

@querdenkerSZ

du weisst worauf die "logische schlussfolgerung" abziehlt.. ^^

@sator
ich schon , nur unserem Ulf ist noch nicht aufgefallen wieviele sich gegenseitig ausschliessende VTs er zu dem Thema verteidigt.........

vögel sind kleiner und weicher als flugzeuge, können es aber laut deiner auslegung pulverisieren.

boeing 767 sind kleiner und weicher als die WTC tower, bzw. die stahlträgerwand, ergo, waren sie in der lage die gebäude zu pulverisieren.

Du meinst also, das, was weicher ist, zerstört das, was härter ist?
Wieso das denn?

OpenEyes schrieb:Sind die nicht als "Ulfs Nase" auf dem Video zu sehen?

Du hast sie gesehen?
Ich dachte ihr habt für so einen Fall den "nicht-seh-Filter".

Kannst du mit einem Tennisball ne scheibe einwerfen?@Ulf

Ulf schrieb:Du meinst also, das, was weicher ist, zerstört das, was härter ist?

Ahahahahahahaha... ahhh hahaha... ah ha... ha...

:|

Ulf schrieb:Das Flugzeug bekommt schon bei Vögeln Probleme.

oder ist so ein vogelkörper härter als aluminium?

@sator

Das zeigt nicht, dass hier die Naturgesetze umgekehrt werden, sondern das die Flugzeughaut nicht sehr stabil ist. Man vergleicht sie mit einer Bierdose.

@sator

Hey, gibt es jetzt schon ein "Scientists for 9/11 truth" (oder so ähnlich)? :D

Das Flugzeug ist das WTC, der Vogel das Flugzeug, verstehste nicht?

@Ulf

Ulf schrieb:Das zeigt nicht, dass hier die Naturgesetze umgekehrt werden, sondern das die Flugzeughaut nicht sehr stabil ist. Man vergleicht sie mit einer Bierdose.

Nein. Das demonstriert nur völlige Ahnungslosigkeit.
A propos Bierdose - eine leere Bierdose kann problemlos Dein Gewicht tragen. Erstaunlich, oder?

Ulf schrieb:Du meinst also, das, was weicher ist, zerstört das, was härter ist?
Wieso das denn?

Geschwindigkeit, siehe Vogel zerhämmert Flugzeug und nebenbei Vogel auch tot

@rosco

Bei aller Geschwindigkeit bleibt es dabei, dass das Härtere das Weichere zerstört.

nein die Kraft die auf etwas wirkt wird durch die Masse mal Geschwindigkeit bestimmt, ob die Masse hart oder weich ist bleibt erstmal nebensächlich

@rosco

Kinetische Energie, um genauer zu sein. Ein mit Wasser gefüllter Ballon mit der Masse einer 767 hätte bei der Geschwindigkeit auch eine Menge Columns niedergemacht @Ulf

Aber das kann man einem Physik - Noob der noch dazu überzeugt ist, den vollen Durchblick zu haben wohl nicht klar machen.

@Ulf

Ulf schrieb:Bei aller Geschwindigkeit bleibt es dabei, dass das Härtere das Weichere zerstört.

also sind Wasserstrahlschneider auch nur eine Legende und die 20 Gramm leichte ( und weiche ) Bleikugel einer 44 Magnum kann keinen Grauguss-Motorblock durchschlagen und ein Vogel kein Flugzeug durchlöchern ?