9/11 WTC1 & WTC2

OpenEyes schrieb:Irgendwo muss ich noch verlässliche Daten über die tatsächliche Tragfähigkeit herkriegen.

OpenEyes schrieb:Was Du anführst ist sicher richtig - für neuartige Verbindungstechniken. Unter sonst gleichen Bedingungen bleibe ich aber bei meiner Aussage. Hier haben wir es mit einer Stahl - Gitterkonstruktion zu tun und die Tragfähigkeit wird bestimmt durch die Eigenschaften der Stahlträger und der Verbindungen. Ich glaube nicht, dass man ignorieren kann dass eine Verstärkung einer solchen Konstruktion auch ihr Gewicht erhöht (immer unter dem Gesichtspunkt sonst gleicher Bedingungen). Und irgendwo ist da die Genze, (zumindest für einen sinnvollen Aufbau, ein Stahlblock wäre als Gebäude wohl nicht geeignet).

gfmhellmann schrieb:NIST ist government-sponsored und von daher kaum relevant da Interessenskonflikte bestehen...und ganz nebenbei lässt dieses millionen-teure Studie soviele Fakten aus dass sie das Papier nicht wert ist auf dem sie steht.

sator schrieb:jaa, es wär nicht schlecht, sich vom mythos um die "unzerstörbarkeit" der türme loszulösen.

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/264514?inPopup=true (Archiv-Version vom 06.07.2009)

camaroz28 schrieb:der turm ist aber eingestürzt, nun sag mir schnell weshalb ?

WTC7 hatte nämlich nichtmal eine Kern aus senkrechten Trägern, welche dass Gewicht in den Untergrund ableiteten wie bei WTC1 und WTC2.
WTC7 war in dem Punkt viel schwächer gebaut als die beiden großen Tower. Weiterhin wurde WTC7 auf der Südseite imens von Trümmern des Nordturmes beschädigt. Das Feuer, welches ausbrach, 8 Stunden ungehindert wütete und von mehrern Dieseltanks genährt wurde, tat sein Übriges.

Die größte Schwäche der VT ist das selektive anführen von Argumenten.
Dies zeigt sich vor allem darin, dass man damit argumentiert, die Tower hätten einen Flugzeugeinschlag stand halten müssen. Dies war doch so, oder sind die Tower sofort eingestürzt?!? Nein... Die Tower sind auf Grund der Flugzeuge UND der Feuer in die Knie gegangen. Ebenso verhält es sich bei WTC7. WTC7 ist massiv durch den Trümmerregen vom Nordturm UND des anschließenden Feuers zusammengefallen.
Weiterhin sei gesagt, dass ein Gebäude, dessen innere Struktur versagt so wie es am 11.09.2001 geschah so aussehen muss, als wäre Sprengstoff im Spiel gewesen. Die Schwerkraft zieht permanent in eine Richtung, nämlich nach unten. Für ein Umkippen hätte man die Tower wie einen Baum beim Fällen unten und einseitig schwächen müssen.

MorpheuS8382 schrieb:ist das selektive anführen von Argumenten

MorpheuS8382 schrieb:Die Tower sind auf Grund der Flugzeuge UND der Feuer in die Knie gegangen.

camaroz28 schrieb:Die Tower hätten Flugzeuge UND Feuer überstehen müssen.

paco_ schrieb am 30.04.2009:Warum?

MorpheuS8382 schrieb:Beleg doch bitte mit Beweisen warum sie den Einschlag und das Feuer hätten überstehen müssen! Und bitte mit eigenen Worten und nicht irgendwelche Videos oder Links...

MorpheuS8382 schrieb:Weiterhin sei gesagt, dass ein Gebäude, dessen innere Struktur versagt so wie es am 11.09.2001 geschah so aussehen muss, als wäre Sprengstoff im Spiel gewesen. Die Schwerkraft zieht permanent in eine Richtung, nämlich nach unten. Für ein Umkippen hätte man die Tower wie einen Baum beim Fällen unten und einseitig. schwächen müssen.

Die Schwerkraft zieht immerpermanent in eine Richtung, nämlich nach unten sogar schon vor dem fleugzeugeinschlag. wie konnte der turm überhaupt stehen?

dfsfd schrieb:Der Turm ist von mehreren Bomben.
Eingestürtz. ein ein Flugzeug alleine schaft es
nicht.

dfsfd schrieb:Hast du noch nie von word trade center 7 gehört!
@OpenEyes
Der war 120- oder 150 meter hoch.
Und der war 90 meter von die großen Türme entfernt.
Und das war so ähnlich Wie ein Regierungs gebäude.
Da war FBI, Finanzamt wie man das nennt und 3 andere waren
noch drin.
Und das war dann der günstige zeitpunkt da wo die großen
Türme word trade center 1 und 2 von Flugzeug getroffen
wurden es zu sprengen. Wegen Unterlagen vernichtung.
Und es gibt jetzt noch viele Rätsel von word trade center 7.

gfmhellmann schrieb:NIST ist government-sponsored und von daher kaum relevant da Interessenskonflikte bestehen...und ganz nebenbei lässt dieses millionen-teure Studie soviele Fakten aus dass sie das Papier nicht wert ist auf dem sie steht.

camaroz28 schrieb:die max. grenze für den sicherheitsfaktor ist die max. belastbarkeit des gebäudes.