9/11 WTC1 & WTC2

@paco_
Genau!
aber eigentlich sollte das @MyGhal
selbst rausbekommen.

Gibts eigentlich irgendwas neues?

@Nexuspp
mensch, das war doch ein Einschlagzünder.
Ein Flugzeugeinschlag Zünder :-)

@Sonderlich

Na ja, wir wollen ja niemanden überfordern...
Nein, außer der ultimativen Chipstudie, mit der SB hausieren geht, nix.

paco

@ paco_

Gerne, auch wenn das wohl zwecklos sein wird, weil
1. habe ich die Existenz nie "geleugnet" und
2. habe ich dir in Bezug auf das Zeug den Unterschie zwischen Detonation und Explosion erläutert, du erinnerst dich?


Bla Laber Gummiball fällt mir dazu ein. Ich erinnere mich, dass du (wie viele andere auch), alles gemacht hast, um das Szenario unmöglich erscheinen zu lassen, du hast das Zeug in seiner Wirkungsweise mit dem Mund umzuregidiert usw. und dass sich all das als Bla Laber Gummiball herausgestellt hat, fachtechnisches Geschwurbel, was Laien beiendrucken soll und irgendwie Zweifel aufkommen lassen soll, was aber so gut wie ALLES widerlegt ist. Ich mache am WE wirklich mal den Spaß und such die Unwahrheiten der OVT-Anhänger zum Thema Thermit raus.

@MyGhal
Wenn auch mit Flugzeugmassen, die damals üblich waren (B727 ?) und wohl auch mit der Einschränkung, das niedrigere (Flug-) Geschwindigkeiten berücksichtigt wurden, weil man sich wohl nicht vorstellen konnte, das so etwas absichtlich mit Reiseflug- Geschwindigkeit geschehen würde.

Eine B 707, knapp kleiner als die 767. Stand ne ganze Zeit so ein Teil auf dem Hamburger Flughafen rum. So weit sind sich 9/11 Skeptiker und Antitruther hier auch im Forum einig. Da hört es aber auch schon auf: Während die Antitruther nun behaupten, es wäre mit Landefluggeschwindigkeit gerechnet worden, gibt es gleich mehrere Hinweise (Aussagen DeMartinis, White Paper), dass in Wirklichkeit eine Aufprallgeschwindigkeit von 800 km/h gerechnet worden ist. Dazu soll es eine mehrere hundert Seiten minimum lange Studie geben. Diese Studie war aber unauffindbar. Desweiteren behaupten die Antitruther, man hätte bei diesem Szenario das Kerosin nicht berücksichtigt. Quelle vermutlich Leslie Robertson. Wie herausgearbeitet können wir zwei Aussagegruppen von den beteiligten Ingenieuren herausarbeiten: Die allesamt Toten (DeMartini, Skilling, Yamasaki) haben zu Lebzeiten immer wieder bestätigt, wie robust, redundant, sicher und standfest die Gebäude selbst bei Flugzeugeinschlägen seien, die (Über)Lebenden (Robertson, Schibli) sind nach dem 11.9.2001 voll auf OVT-Linie und machen alles, um das Gebäude nicht wirklich schlecht zu machen (sonst wohl keine neuen Aufträge mehr?), sondern es auf die angeblich einzigartigen Umstände zu schieben, und auch alte Fakten so zu interpretieren, dass die OVT irgendwie durchkommt. Ich hatte neulich schon ganz unverhohlen spekuliert, ob das nicht nach einem Deal aussieht- die Beteiligten Ingeneure haben allein schon wegen des Themas Asbest genug Dreck am Stecken, NIST wegen der Sprengung ja ebenso.

http://www.911blogger.com/node/6040

Mal was erfreuliches zwischendurch:

Antisemitismus-Vorwurf widerlegt - TU Berlin muß Schmerzensgeld an Gerhard Wisnewski zahlen

http://www.openpr.de/news/298307/Antisemitismus-Vorwurf-widerlegt-TU-Berlin-muss-Schmerzensgeld-an-Gerhard-Wisnewski-zahlen.html

RKinet hat ja auch schon schmerzlich erfahren müssen, dass üble Nachrede, Verleumdung und Lügen im Netz nicht im rechtsfreien Raum stattfinden... :D

Dr. Frank Greening ist fast so weit, die vermeintliche VT zu akzeptieren.
Es sind nur noch ein paar Des-Info-Listen-Punkte, in denen er sich verfangen hat, was ihn davon abhält. Da sieht man mal wieder, wie effektiv diese Punkte wirken.

Extrahandfeste Beweise für eine VT notwendig:

I believe that to reach such a conclusion requires extraordinary proof.

http://www.gatecreepers.com/entries/exclusive-debunking-myths-on-conspiracy-theorie/#Myth_.232:_Extraordinary_claims_require_ (Archiv-Version vom 17.02.2009)

9/11 ist eh viel zu complex:

But 9/11 is a much more complex

8. Erkläre, das Verbrechen sei zu komplex um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 8)

Umständehalber Leugnen

First of all, we really don't have certified nano-thermite standards for comparison. And neither can anyone explain how such an unconventional material was used in the Twin Towers or indeed elsewhere in the WTC Complex.

There's a term for this kind of denial: circumstantial denial. Claim that it was not possible to set the charges, claim that someone would had blow the whistle, claim that it needs much too long to preparate the charges, claim that the specific explosive we've found in the dust doesn't exist and so on.

In the reality, because we've found traces of nano-thermate, we are sure to say it was a controlled demolition.
There are other issues as well, the molten metal, first brought up by Garrick Utley on CNN, later dismissed by NIST and others, but did in fact really exist.

The circumstances need to be re-viewed. They can not be used to rule out controlled demolition from the start. Especially since the WTC 7 demolition indeed did have all the commons of controlled demolitions. Visit the Architects and Engineers for 911 Truth and learn some.

Man braucht keine Referenzproben, um zu erkennen, dass die rot/grauen Chips hochenergetisches Material auf Nano-Basis sind. Im Übrigen habe ich Dr. G per Mail die gleiche Wahrscheinlichkeitsfrage gestellt wie euch hier vorgestern und gestern. Mal sehen ob er antwortet.


Alle Dr. G Kommentare von:
http://the911forum.freeforums.org/active-thermitic-material-in-wtc-dust-t150-75.html#p2719

Nun ist es ja nicht so, dass Nano-Thermate einfach so allein dar steht, ganz allein für sich. Es war ein langer Prozess der Forschung. Die beprobten Reste der WTC-Schlacke, die sich als Eisen-Reste einer Thermite-Reaktion ergaben. Der geschmolzene Stahl laut Augenzeugen, den es nicht hätte geben dürfen, der aber Anfangs selbst von Ingenieuren wie Hyman Brown vertreten wurde, später geleugnet wurde, aber dennoch unstrittig existiert. Was auch immer da runtergeflossen ist, hat nach dem Plank'schen Strahlungsgesetz eine Temperatur von 1100-1300° C gehabt. Weil es in sich gelb-orange-glühend ist.

Egal was.

Anderweitige Erklärungen sind unbewiesen.

Metalle gehen mit Nichtmetallischen Stoffen keine homogene Verbindung ein, sondern alle möglich organischen Materialien verdampfen/verglühen in so heißem Metall.

Und die Alubronze ist eine hübsche Theorie, allein, da fehlt der experimentelle Nachweis. Wie heute gerade auf Vox gehört:

BBC-Reportage auf Vox:

"Man kann jedes wissenschaftliche Ergebnis durch Reproduktion überrüfen. Das unterscheidet Wissenschaft vom Glauben"

Und daran ermangelt es dem gesamten NIST-Report. Alle Parameter unveröffentlicht, alle Variablen gestreckt ohne Ende, aber ohne dies zu veröffentlichen. NIST meinte vermeintlich, ihre Computermodelle seien der Beweistest für die bereits gesteste Realität, dass Flugzeugeinschläge und Feuer Gebäude bis auf Bodenniveau nivellieren könnten. So lange man aber andere Alternativen von vornherein ausschließt ist das keine ergebnisoffene Untersuchung, sondern Scharlatanerie.

Und das ASCE, im Zweifel kompetenter als irgendeiner deiner "Debunker"-Kumpels (die wie schon oft gesagt mit einer Agenda antreten, und zwar die bösen VT's zu widerlegen, was unwissenschaftlicheres kann es gar nicht geben) hat bereits gesagt, dass es Metall war.
Wenn die Erklärung Batteriesäure + Blei so einfach wäre, warum geht das NIST den Weg denn nicht? So wie ich den NIST-Report interpriere hätte man händeringend jeden Beweis dafür benötigen können, es wegzuerklären. Ham se aber net.

Statt dessen nur die haltlosen Verklärungen im NIST-Faq von 2006, in den nur im Konjunktiv gesprochen wird und ansonsten so getan wird, als ob es keine große Sache war.

Die Eisen-Kügelchen-Sphären in den Staubproben, die 20 Minuten nach dem Einsturz gesammelt worden sind, die nur bei Hochtemperatur-Attacken auftreten. Das gleich für Molybdän-Shpären. So was wird sonst nur bei Vulkanausbrüchen beobachtet. Die rot/grauen Chips, die sich entzünden, wenn man sie unter einem Laser betrachten will, welche in der Spektralanalyse genau die Komposition von Nano-Thermate entsprechen, und welche auch nicht "zufällig" in Rostschutzfarbe auftreten.

Die Zerstörung der 3. Gebäude. Die Sprengwolken. Der Grad der Pulverisierung. Plötzlicher Beginn, in die eigenen Fußstapfen, herausgeschleuderte Träger, Sprengwolken 30 Stockwerke unterhalb der Kollapsebene, das Drucksen der Offiziellen mit ihren Reporten, die Vorwegnahme des Ergebnisses in der Aufgabenbeschreibung, das Auslassen von Erklärungen ab Kollapsbeginn, das Nichtuntersuchen auf Thermite, obwohl das in Brandschutzbestimmungen so vorgesehen ist, das Wegschaffen von Beweisen, der eingeschränkte Zugriff durch echte Wissenschaftler, immer wieder die gleichen paar Regierungs-Wissenschaftler, die pro Offizielle Version reden, die Explosionen vor den lokalen Aufzügen, im Keller, in Sicherheitseinrichtungen, in den Notstromversorgungen für ebendiese, das Versagen der Sprinkler, WTC 7 insgesamt.

Wenn das nicht konsistent ist, und genau nur eine Deutung zulässt. Dann taucht wieder meine Frage auf: Wann wird ein Beweis zu einem Beweis?

:D

@Mondsohn

Was ist los, keine neuen Ideen mehr, daß Du nun schon deine uralten Ergüsse kopierst? :D
Hast du deinen Oberguru zwischenzeitlich befragt, wie er mit derartig dünnen Schichten zentimeterdicken Stahl aufschmelzen will? Nein? Ok, gute Nacht, Thermattheorie...

paco

Wenn ich mich selbst kopiere muss, dann nur, weil a.) mein Beitrag zeitlos genial war und b.) er wie immer von den "Debunkern" übersehen wurde.

Du kannst behaupten was du willst, so lange keiner meine Wahrscheinlichkeitsfrage beantwortet, ist dein Gefasel doch nur weiteres "umständehalber Leugnen". Das habe ich die letzten Jahre so viel gelesen, und alles hat sich als Lüge erwiesen (Thermit ist EIN Pulver, es kann nicht sprengen, bla bla blubb) dass ich es leider nicht mehr ernst nehmen kann.

@Mondsohn
hehe du behaubtest und postest links und fragst dich keine sekunde ob die artikel und die studien die die dänen und weiterer uni professoren der lückenlosen wahrheit entsprechen. sondern steigst voll auf deren zug auf.

Nach geschätzten 11.200 Stunden Recherche darf ich das auch. Was hast du zum Thema vorzuweisen?

@Mondsohn

Mondsohn schrieb: Antisemitismus-Vorwurf widerlegt - TU Berlin muß Schmerzensgeld an Gerhard Wisnewski zahlen

hää hab ich da richtig gelesen? die tu berlin muss ausgerechnet einem der grössten lügnern wass 9/11 betrifft^schmerzensgeld zahlen? und ausgerechnet an den gerhard wisnewski.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb: Nach geschätzten 11.200 Stunden Recherche darf ich das auch. Was hast du zum Thema vorzuweisen?

ja ja du experte. dass du geschätze 11`200 stunden mit recherchieren verbracht hast, glaubt dir niemand in diesen forum glaub mir, und träum weiter.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Nach geschätzten 11.200 Stunden Recherche darf ich das auch

Womit ich meine bisherige Meinung zur Glaubwürdigkeit deiner Aussagen bestätigt finde.

Sorry, Ironietags im letzten Beitrag vergessen

@voidol


Hat der wirklich 11.200 stunden behauptet ? :D :D
rofl ^^

@Nexuspp
ja lies doch selbst!!!!!!!!!!!!!!!

Diagnose: Verschwörungs-Schizophrenie

Wird eine Person mit einer Verschwörungstheorie- oder einer
Verschwörungswirklichkeit konfrontiert, die die eigene Glaubens- und
Erlebniswelt ernsthaft in Gefahr bringt, so kann es zu einer
Ich-Störung im Rahmen einer paranoiden Schizophrenie kommen. Dies
betrifft insbesondere schwache aber auch intelligente
Persönlichkeiten. Dabei kommt es zu einer Aufspaltung der
Persönlichkeiten. Die alte Persönlichkeit will von all dem nichts
wissen und das Gehirn übt sich in kogntiver Dissonanz, d.h. alles,
was mit der Idee oder dem Beweis einer Verschwörung zu tun hat, wird
ignoriert und aus dem Erleben ausgeklammert. Das zweite, meist
verdrängte "Ich" der Persönlichkeit schätzt die Lage anders ein und
weiß im Grunde, dass die Verschwörungstheorie oder Verschwörungswirklichkeit
Realität ist.
Im Laufe des Konflikts zwischen diesen beiden Pesönlichkeiten kann es zu
den verschiedensten psychischen Folgeerscheinungen kommen, u.a. das
zwanghafte-manische Auftreten der alten Persönlichkeit mit beleidigen
und sinnfreien Postings im Internet als Art Ausgleichsfunktion. Dabei
kann dies auch als Hilfeschrei der verdängten Pesönlichkeit
interpretiert werden, die online nach Hilfe sucht und im Einnehmen
der Gegenposition der Verschwörungswirklichkeit unbewusst
Aufmerksamkeit auf dieses Thema lenkt.

Nexuspp schrieb:Hat der wirklich 11.200 stunden behauptet ?

Yepp :D :D :D

Ich gehe von Übertreibungstopos (bekannt aus der Weltliteratur) aus, genauso glaubwürdig wie der Rest: null.

Ansonsten gibt's noch als hypothetische Annahmen:

- arbeitslos & Hotel Mama
- arbeitslos & Hotel zur bemitleidenswerten Freundin/Frau
- persönliches Interesse an Desinformation
- bezahlt für Desinformation
- Bush hat ihm Frau/Freundin ausgespannt

@Nexuspp