Flache Erde

Letztlich kann man alle bezweifeln und Belege als gefälscht behaupten, egal ob flache Erde, Mondlandung oder anthropogener Klimawandel.
Ich schau mir bei Interesse die Argumente beider Seiten an und bei den oben genannten VTs haben die VTler die deutlich schlechteren Argumente, wobei die "Flatties" da schon mit großem Abstand führen. :D

mfg
kuno

Nemon schrieb:Edit:
Erst im Nachgang habe ich dein Argument so verstanden, wie es wohl gemeint ist.
Ändert aber auch nicht wirklich was.

Kann passieren wenn man Beiträge schnell liest, ist mir auch schon passiert, ändert aber inhaltlich alles.

Dein Beitrag untermauert eher und widerlegt keineswegs meine Argumentation. Es gibt keinen physischen Beweis. Laserspiegel können auch durch unbemannte Sonden abgelegt werden und dass diese Spiegel sich dort überhaupt schon seit 1969 befinden, behauptet nur die NASA und ein einziges ihr angeschlossenes Institut.

Ich bezweifle nicht, dass sich mittlerweile Laserspiegel auf dem Mond befinden, aber bis 1984 ist das eben nicht nachgewiesen. Ab 1984 haben auch andere Institute die Koordinaten der Spiegel erhalten und erfolgreich angestrahlt, aber selbst das beweist ja nicht, dass die bei einer bemannten Mission abgelegt wurden.

Übermensch schrieb:Zunächst mal gibt es überhaupt keinen wissenschaftlichen Beweis, dass eine bemannte Mondlandung überhaupt stattgefunden hat.

Nur mal interessehalber, wie könnte denn so ein wissenschaftlicher Beweis für eine bemannte Mondlandung aussehen?

Die Antwort wäre allerdings hier besser aufgehoben.

mfg
kuno

Übermensch schrieb:aber selbst das beweist ja nicht, dass die bei einer bemannten Mission abgelegt wurden.

Womit du dir die Beweislast aufbürdest plausibel machen zu müssen, wie ein unbemanntes, ferngesteuertes System dazu in der Lage gewesen sein sollte.

So, wie du auch mit der wissenschaftlichen Formulierung der Fragestellung aus meinem Folgebeitrag in Bedrängnis gerätst.

---

@kuno7

Nemon schrieb:Das ist kühn. Definiere bitte die wissenschaftliche Fragestellung, die deiner Meinung nach zu einem validen Ergebnis führen könnte. Mit anderen Worten: Was kann oder könnte die Mondlandung "wissenschaftlich" beweisen?

... aber es gehört natürlich drüben hin, klar.

@Übermensch

Zur Mondlandung:

Was ist mit dem LRO, auch kein "Beweis" für Dich?

Übermensch schrieb:Laserspiegel können auch durch unbemannte Sonden abgelegt werden und dass diese Spiegel sich dort überhaupt schon seit 1969 befinden, behauptet nur die NASA und ein einziges ihr angeschlossenes Institut.

Falsch!

Die Russen haben ab 1969 auf der Krim Messungen durchgeführt, und zwar auf ihre eigenen Spiegel von Lunochod 1 (ab 1970) und Lunochod 2 (ab 1973), vorher logischerweise auf die der Amerikaner.

Hier der Beleg:

https://iaaras.ru/en/library/paper/1943/

and in the time span of 1969 to 1984 there were obtained 1400 measurements.

Und schon ist deine Story debunkt und zerlegt. Oder haben die Amerikaner etwa die Russen bestochen? Irgendwann wird es lächerlich mit solch einem Bullshit. Manchmal sollte man die Realität erkennen, dass wäre in dem Fall das wir sehr wohl auf dem Mond waren und das mehrfach. Ob es Sinn machte ist eine andere Frage, aber die technische Durchführung ist kein wirkliches Problem.

Übermensch schrieb:Laserspiegel können auch durch unbemannte Sonden abgelegt werden und dass diese Spiegel sich dort überhaupt schon seit 1969 befinden, behauptet nur die NASA und ein einziges ihr angeschlossenes Institut.

Die beiden Lunochods unterschlagen wir?
Beide hatten auch Spiegel an Bord (bestimmt nicht nur wegen der NASA), bei Lunochod 1 musste die Position durch LRO bestätigt werden, bei Lunochod 2 funktioniert der Spiegel ohne Probleme.

Fichtenmoped schrieb:funktioniert der Spiegel ohne Probleme.

Da muss ich reingrätschen! :D
Leider funktionieren beide Spiegel nicht mehr so besonders, in einigen Jahren wird man sie gar nicht mehr anmessen können. Das Problem liegt in der Beschichtung der Reflektorzellen. Die Russen haben dafür Aluminium aufgedampft, die Amerikaner Silber, dass Aluminium wird mit der Zeit blind.

@Thorsteen
@Fichtenmoped

Wenn die Sowjets mit den Lunochod Sonden Laser-Reflektoren auf dem Mond platzierten, dann können die Reflektoren der Amis ja nich als Beweis für eine bemannte Mondlandung dienen, denn die könnten dann ja auch von unbemannten Missionen hinterlassen worden sein.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Wenn die Sowjets mit den Lunochod Sonden Laser-Reflektoren auf dem Mond platzierten, dann können die Reflektoren der Amis ja nich als Beweis für eine bemannte Mondlandung dienen, denn die könnten dann ja auch von unbemannten Missionen hinterlassen worden sein.

Die Lunochods SIND der Reflektor bzw. ist der fest in ihnen verbaut (an der Front oben Links). Und Ja, man könnte meinen das es einen Unterschied macht ob man Sonden oder Raumschiffe sendet, aber sobald man im Orbit ist benötigt man sehr wenig Treibstoff für den Rest. Es macht also keinen Unterschied ob man Menschen oder eine Sonde sendet, nur muss man Menschen zurück holen und bekommt viel bessere Bilder und auch Material. Mondgestein liegt bei der Nasa ja noch zu Unmengen rum, wärend die Russen nur ein paar hundert Gramm hatten. Da kommt ja dann immer der nächste Punkt der Leugner, weil kann ja nicht sein das die Proben gleich sind (na gut nicht alle :D ). Die werden immer irgend einen Punkt finden um nicht zuzugeben das sie Falsch liegen. Der Funk der Apollos ist ja auch weltweit von Amateufunkern empfangen worden und kann nur vom Mond kommen (Signallaufzeiten usw.), aber die stecken bestimmt auch alle mit der Nasa unter einer Decke und werden von ihr bezahlt. :D

Thorsteen schrieb:Die werden immer irgend einen Punkt finden um nicht zuzugeben das sie Falsch liegen. Der Funk der Apollos ist ja auch weltweit von Amateufunkern empfangen worden und kann nur vom Mond kommen (Signallaufzeiten usw.), aber die stecken bestimmt auch alle mit der Nasa unter einer Decke und werden von ihr bezahlt.

Verschwörungstheorien sind halt wie ein Wahnsystem, (inhaltliche Denkstörung) das mit allen Mitteln verteidigt wird.
Ich hatte an der Waldischule auch Lehrer, die die Mondlandung geleugnet haben – die Bilder wurden alle in einem Studio gedreht :palm:

Die immer wieder gerne gemachte Aussage, dass die Amerikaner ja nie gelandet seien setzt zunächst eine Verschwörung voraus, die Millionen von Mitwissern haben müsste und diese müssten eine gewaltige Fake-Technologie erschaffen haben, ohne dass es da auch nur eine einzige verräterische Stelle bis heute gegeben hätte?
Bei den politischen Verhältnissen der damaligen Zeit kann man davon ausgehen, dass die Russen mit größtem Vergnügen die Amis vorgeführt hätten, wenn die irgendwo geschummelt hätten. Diesen Propaganda-Erfolg hätten die Russen sich nicht nehmen lassen.

Aber es ist immer wieder lustig, wenn jemand, der das damals live erlebt hat heute erzählt bekommt, wie es angeblich wirklich war.
Die Koordinaten der Landestellen waren schon vor den Landungen bekannt und die Laser-Reflektoren wurden über Jahre hinweg entwickelt, da war nichts geheim.
Wer sich aber etwas genauer mit der Physik beschäftigt wird feststellen, dass man diese Reflektoren nicht so ganz trivial nutzen kann, weil da einige technische Hürden zu nehmen sind, die sich aus der geringen relfektierten Energie zwangsläufig ergeben.
Dass man heute mehrere Stationen auf der Erdoberfläche hat ist modernen Aufgaben geschuldet, die sich u.a. mit der Plattentektonik beschäftigen.

Die Mondlandediskussion, die hier losgegangen ist, war bereits in den Mondlandethread übergesiedelt. Könntet Ihr hier entsprechend damit aufhören? Wenn weiter, dann bitte ab dort lesen und weiterschreiben: Mondlandung (Seite 387) (Beitrag von Übermensch)

Ich frage mich tatsächlich, warum an eine Flacherde geglaubt wird, zumal nicht automatisch bestritten wird, dass andere Planeten rund sind.

Also ein Flacherdler müsste ja logischerweise bei einer flachen Erde auch von anderen flachen/scheibenförmigen Planeten ausgehen.

Dazu kommt dann noch, das bei der Beobachtung dieser, diese dann wenn flach auch gleichzeitig immer so zur Erde ausgerichtet sind, das man diese als rund wahrnimmt.

Oder es ist sowieso alles Fake und der Flacherdler hat alles entschlüsselt und sich gegen die Verschwörung erwehrt....

Nemon schrieb am 25.03.2024:Was kann oder könnte die Mondlandung "wissenschaftlich" beweisen?

Nichts. Musst du glauben, oder halt nicht.

gagitsch schrieb:warum an eine Flacherde geglaubt wird

bin mir nicht sicher, ob da wirklich noch (oder überhaupt) daran geglaubt wird.

das scheint mir wie bei "Ancient Aliens" - alle wissen doch, dass sowas unsinn ist.

selbst die, welche diesen humbug verzapfen. ich denke, das ist der pure spass

anderen leuten irgendwas "spannendes" zu berichten.

die eine oder andere "Mark" kommt dabei bestimmt auch noch 'rum.

unterhaltsamer "Doku" spass eben.

gagitsch schrieb:Ich frage mich tatsächlich, warum an eine Flacherde geglaubt wird, zumal nicht automatisch bestritten wird, dass andere Planeten rund sind.

Der Denkfehler liegt darin, dass du automatisch vom heliozentrischen Weltbild ausgehst, in dem die Erde einer von 8 Planeten is, die die Sonne umrunden.
In allen Modellen einer flachen Erde, die mir bekannt sind, befindet sich die Erde im Zentrum und die Planeten (zu denen ursprünglich ja auch Sonne und Erdmond gehörten) bewegen sich um die flache Erde. In so einem Modell is die Erde eben kein Planet, wie die anderen.

kuno

Ich halte das mit der Flacherde für Unsinn ..
aber, es ist mir nicht wichtig genug, mir darüber viele Gedanken zu machen.
Mein Leben würde sich nicht ändern, wenn die Erde tatsächlich flach wäre.
Es ändert sich auch nicht, nur weil sie rund ist.
Es spielt für mein Leben keine Rolle.

Morumotto schrieb:Mein Leben würde sich nicht ändern, wenn die Erde tatsächlich flach wäre.

An deinem Leben würde sich rein gar nichts ändern, sollte herauskommen, man habe dich und den Großteil der Welt über eine so lange Zeit in einer solchen Sache hinters Licht geführt?

Ich denke mal, die Vorstellung der Flacherde hat etwas damit zu tun, dass es am Abstraktionvermögen mangelt, sich einen Körper einer derartigen Größe wie einen Planeten vorzustellen von dessen "Unterseite" man nicht herunterfällt, weil man durch die Schwerkraft an seiner Oberfläche gehalten wird, egal an welchem Ort man gerade ist.
Dann erkläre mal jemadem, der gerade mal mit Mühe die Grundrechenarten beherrscht ein Kugel-Koordinatensystem, wenn das Gegenüber noch nicht mal einfachsten Grundlagen der Geometrie begreift. Und dann soll sich diese Kugel auch noch um eine Sonne bewegen, die angeblich ja viele Male größer als unsere Erde ist, obwohl doch jeder mit eigenen Augen sehen kann, wie klein die eigentlich ist?
Da ist dann die Flucht in die Vorstellung der Flacherde die einfachste Lösung. Die von uns hier immer wieder aufgezeigten Widersprüche sind dabei unbedeutend und werden gerne mit "das muss noch erforscht werden" verdrängt.
Und wenn schon die Erde flach ist, dann kann der Mond ja kaum ein runder Planet sein, auf dem man landen könnte, und das trifft für alle anderen sogenannten Planeten ebenso zu, alles Fake. Völlig logisch, dass es nie eine Mondlandung gegeben hat, oder?