JFK - Attentataufdeckung

sunlay schrieb:Es ist dieses zweierlei Messen und Bewerten von Aussagen, das mich immer wieder irritiert.
Entspricht eine Aussage der OT wird diese nicht hinterfragt, sondern als gegeben und damit als Fakt eingestuft.

Ah, ist mal wieder Murmeltiertag......

Ich weiß schon gar nicht mehr, wie oft ich diesen Unsinn (auch von dir @sunlay) schon gelesen habe.
Wahrer wird er durch Wiederholung nicht.

Aussagen die den Fakten entsprechen nimmt man ernst, Aussagen die den Fakten widersprechen kommen in die Tonne.
Ganz einfaches Prinzip.

Groucho schrieb:Ah, ist mal wieder Murmeltiertag......

Wenn man die letzten 5 Beiträge ansieht dann ja...

@EC145
@Aniara
@querdenkerSZ

Euch ist schon aufgefallen, dass der Kopf auf fast jedem Bild aus einer anderen Ansicht gezeigt wird :)

Ich sehe keinen einzigen der sich an die Nase fasst oder an die gegenüberliegende Seite - alles dreht sich um Rechts Hinten.
Und das nicht alle auf den Millimeter die gleiche Stelle fixieren - na das liegt wohl in der Natur des Menschen.
Probiert das mal selber aus - 3 Versuche ob es jedesmal gleich ausschaut.

querdenkerSZ schrieb:Hab ich nen Knick im Auge oder zeigt da fast jeder auf eine andere Stelle?

Sie zeigen nahezu alle auf denselben Bereich: rechts hinten:

noway schrieb:Ich sehe keinen einzigen der sich an die Nase fasst oder an die gegenüberliegende Seite - alles dreht sich um Rechts Hinten.

Und dann gibt es ja auch noch die Beschreibungen dazu ...

Danke @sunlay für diese Auflistung, derart umfangreich habe ich sie noch nie gesehen.


Jetzt fehlen der Objektivität halber nur noch die Beschreibungen jener Personen, die die Kopfwunde definitiv anders beschreiben.
Ich bin sicher, daß die OTler im Sinne der gemeinsamen Wahrheitssuche dieser Aufgabe nur allzu gerne nachkommen!

z. B.
@off-peak
@Aniara

Lambach schrieb:Ich bin sicher, daß die OTler im Sinne der gemeinsamen Wahrheitssuche dieser Aufgabe nur allzu gerne nachkommen!

Und hinterher zählen wir, wer mehr Bilder hat, und der hat dann gewonnen?
Wundert mich jetzt nicht, dass du dir Wahrheitssuche SO vorstellst.

Aber auch wenn du tausend Zeugen hast, die dasselbe sagen.
Wenn sie bekannten Fakten widersprechen, sind diese tausend Aussagen nichts wert.

Ist das wirklich sooo schwer zu verstehen?

@Lambach
@noway
Theron Ward zeigt über dem Ohr ,Bill Newman im Bereich des Ohres ,Audrey Bell schräg hinter und über dem Ohr , Dennis David und Jarrol Custer fast die Mitte d es Hinterkopfs ,Dr. Dunlay zeigt fast auf die Mitte des Schädeldachs ,Doris Nelson deutet an wo etwa ein Mittelscheitel sitzt und alle anderen irgendwo dazwischen.........

@querdenkerSZ

Und die Worte, mit denen sie die Wunde beschreiben, sind dir egal?

Abgesehen davon zeigt z. B. Bill Newman ganz eindeutig auf den Bereich hinter dem Ohr, dort wo seine Finger ruhen (above and behind his right ear).

Lambach schrieb:Und die Worte, mit denen sie die Wunde beschreiben, sind dir egal?

Und dir, dass die Worte ggfs den Fakten genau so widersprechen wie die Bilder?

Und dir (euch) sind alle wissenschaftlichen Erkenntnisse zu Zeugen und Erinnerung völlig egal?
Und auch dass Zeugenaussagen gegen Fakten sprechen?

Lambach schrieb:Und dann gibt es ja auch noch die Beschreibungen dazu ...

Danke @sunlay für diese Auflistung, derart umfangreich habe ich sie noch nie gesehen.

Richtig,

nicht nur das bloße Zeigen der Personen auf den eigenen Hinterkopfbereich um Kennedy´s Wunde zu verdeutlichen, sondern die dazu gehörenden Aussagen ergeben interessante Aspekte. Das von OT-Seite sich vorrangig nur auf das Zeigen eingeschossen wird, war zu erwarten, ist überraschungsfrei und einer der üblichen standardisierten Strategien.

Das hierbei die Unterschiedlichkeit der Personen und Orte an denen diese Personen Ihre Beobachtungen machten dem ganzen Gewicht verleiht wird stumpf übergangen. Es wird pauschal als wertfrei deklariert, weil es nicht OT-konform ist, es wird völlig missachtet, wer es sagt und wie die Beobachtungen desjenigen zu Stande kamen.

sunlay schrieb:Das von OT-Seite sich vorrangig nur auf das Zeigen eingeschossen wird, war zu erwarten, ist überraschungsfrei und einer der üblichen standardisierten Strategien.

Gähn....

Groucho schrieb:Aber auch wenn du tausend Zeugen hast, die dasselbe sagen.
Wenn sie bekannten Fakten widersprechen, sind diese tausend Aussagen nichts wert.

Beitrag von Groucho (Seite 755)

Groucho schrieb:Und dir, dass die Worte ggfs den Fakten genau so widersprechen wie die Bilder?

Beitrag von Groucho (Seite 755)



Fakten sind für dich/euch Teufelszeug, was?

sunlay schrieb:
Es wird pauschal als wertfrei deklariert, weil es nicht OT-konform ist, es wird völlig missachtet, wer es sagt und wie die Beobachtungen desjenigen zu Stande kamen.

Gähn

Groucho schrieb:
Aussagen die den Fakten entsprechen nimmt man ernst, Aussagen die den Fakten widersprechen kommen in die Tonne.
Ganz einfaches Prinzip.

Groucho schrieb:Fakten sind für dich/euch Teufelszeug, was?

Sind die Fakten über Finck für dich/euch Teufelszeug, was?

bredulino schrieb:Sind die Fakten über Finck für dich/euch Teufelszeug, was?

Sind zur Kenntnis genommen.
Aber für mich irrelevant, da seine Aussagen (in unserem Fall) nicht den bekannten Fakten widersprechen.
Er könnte auch Frau und Kinder prügeln, dann halte ich ihn zwar für ein mieses Arschloch, aber wenn seine Aussagen mit den Fakten übereinstimmen, würde ich seine Aussage ernst nehmen.

Groucho schrieb:Aber für mich irrelevant, da seine Aussagen (in unserem Fall) nicht den bekannten Fakten widersprechen.

Deine fakten basieren auf Dr. Fincks Aussagen. Du berufst dich seitenlang auf seine Expertise, verlässt dich auf seine Objektivität und hundertprozentige Sicherheit hinsichtlich der "Austrittswunde".
Seine AUSSAGE/EINSCHÄTZUNG "Das ist eine Austrittswunde" hat erst deinen Fakt (mit)generiert.

Alles andere- der fehlende Schusskanal, die fehlenden Kugelspuren etc. beweisen nun mal nicht die single bullet.

Groucho schrieb:Er könnte auch Frau und Kinder prügeln, dann halte ich ihn zwar für ein mieses Arschloch, aber wenn seine Aussagen mit den Fakten übereinstimmen, würde ich seine Aussage ernst nehmen.

erhat in anderen Fällen wissentlich falsche Fakten kreiert, im selben professionellen und institutionellen Kontext. Durch Fincks Lügen und Manipulationen kam ein Unschuldiger ins Gefängnis. Und wie bei JFK spielten dabei die Ballisitk eine zentrale Rolle.

Wie er da zu Frau und Kindern war ist eigentlich irrelevant.

Deine fakten basieren auf Dr. Fincks Aussagen.

Diese Aussage ist entweder tieftraurig oder extrem ärgerlich...

bredulino schrieb:Seine AUSSAGE/EINSCHÄTZUNG "Das ist eine Austrittswunde" hat erst deinen Fakt (mit)generiert.

Eine Aussage lässt eine Kugel von einem Röntgenbild verschwinden?
Eine Aussage lässt die Kugel, die Kennedy aus dem Hals gepresst wurde verschwinden?

Ich weiß, Fakten interessieren dich wenig bis gar nicht, aber es wäre schön, wenn du ein wneig ernster diskutieren würdest

Fakt 1: Winkel betrug 45 bis 60 °

was steht im FBI-bericht?

one of the bullets [that struck Kennedy] had entered just below his shoulder to the right of his spinal column at an angle of 45 to 60 degrees downward … there was no point of exit


http://22november1963.org.uk/single-bullet-theory-jfk-assassination#fn04_002

Beitrag von bredulino (Seite 754)

Fakt 2: Kennedy saß beim Treffer aufrecht

Q: All right, Doctor. Now, Doctor, I will ask you whether this sketch to which you have referred for the Jury purports to represent the actual vertical position of President Kennedy at the time that he was hit by this bullet, or is this an aribitrary vertical sketch? What I mean is, could he have been leaning further backward when he was hit, could he have been leaning further forward when he was hit, or does this purport to be the exact position in which he was at the time that he was hit?
A: As regards the position of the President at the time of the wounding, the Zapruder film shows that the President was sitting in the presidential limousine in a straight- up position looking in a generally forward direction.
Beitrag von Lambach (Seite 750)

Zwingende Schlussfolgerung: Die Kugel, die in den Rücken eintrat, kann nicht beim Hals ausgetreten sein.

Einwände, Gegenargumente?

Groucho schrieb:Eine Aussage lässt eine Kugel von einem Röntgenbild verschwinden?
Eine Aussage lässt die Kugel, die Kennedy aus dem Hals gepresst wurde verschwinden?

was willst du damit sagen?

es wurden hinweise auf weitere Kugeln gefunden...

Shell 7.65 found in Dealy Plaza 12/02/63 DETERMINED OF NO VALUE AND DESTROYED
https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=48684&relPageId=41&search=DETERMINED_OF

Groucho schrieb:Ich weiß, Fakten interessieren dich wenig bis gar nicht, aber es wäre schön, wenn du ein wneig ernster diskutieren würdest

könntest du mal bei der konkreten Sache bleiben? Warum zitierst du seitenlang den ehrenwerten aufrichtigen Dr. Finck?

Groucho schrieb:Diese Aussage ist entweder tieftraurig oder extrem ärgerlich...

Könntest du mal SACHLICHE Argumente bringen? All die Beobachtungen bedurfen der Einschätzung von Experten. Erst durch die Eisnchätzung/Bewertung eines Experten wie Finck wird die Austrittswunde zum Fakt.
Du würdest doch keinem Experten blind vertrauen, der sich in anderen Fällen durch Lügen, Manipulation und Beeinflussbarkeit hervorgetan hat?

bredulino schrieb:Du würdest doch keinem Experten blind vertrauen, der sich in anderen Fällen durch Lügen, Manipulation und Beeinflussbarkeit hervorgetan hat?

Richtig.
Wo vertraue ich dem blind?

bredulino schrieb:es wurden hinweise auf weitere Kugeln gefunden...

Ach herrje, ich sprach vom Röntgenbild und Kennedys Körper

bredulino schrieb:Warum zitierst du seitenlang den ehrenwerten aufrichtigen Dr. Finck?

Hat @Lambach verlinkt, ich zitiere nur daraus.

bredulino schrieb:Erst durch die Eisnchätzung/Bewertung eines Experten wie Finck wird die Austrittswunde zum Fakt.

Die Einschätzung beruhte auf Fakten, die Argumentation dazu ist schlüssig.

@Groucho

Sollen wir Deinetwegen auf Multiple-Choice Antwortmöglichkeiten umstellen?

Es ist zwar etwas mehr Arbeit alles mundgerecht aufzubereiten, aber wenn wir Dir dadurch helfen die Abstraktion zu wahren, dann machen wir das.

@noway

Ich weiß leider nicht, was du mir sagen willst.
Kannst du das Problem anders umschreiben?

@Groucho

Ich versuch es einfach mal – und versuche das auf den letzten Post, also Deine letzte Frage anzuwenden.
(Anmerkung für die Mods: Ich beziehe mich nur auf die letzte Frage – zum Hauptthema ist dies Off-Topic)

Frage an Groucho: Machen Dir lange Texte zu schaffen?

Begründung: Du vermischt Sachen die nicht zusammen gehören – scheinst zu ermüden „Gähn“ wenn es über 2 Zeilen Text ist…

Mögliche Antworten:
1) Ja, lange Texte machen mir zu schaffen
2) Lange Texte finde ich gut außer sie enthalten Fakten für die VT
3) Gähn

noway schrieb:Frage an Groucho: Machen Dir lange Texte zu schaffen?

Grundsätzlich? Nicht im Mindesten

In VT Threads? Sogar kurze Texte

Da habe ich in den vergangenen Jahren zu viele Enttäuschungen erlebt

noway schrieb:Begründung: Du vermischt Sachen die nicht zusammen gehören – scheinst zu ermüden „Gähn“ wenn es über 2 Zeilen Text ist…

Das 'Gähn' bezog sich darauf, dass ich genau dieses Gespräch mit @sunlay schon diverse Male geführt habe.

Da darf ich ein wenig gelangweilt (=>Gähn) sein, wenn ich schon wieder bereits erklärtes schon wieder erklären darf/muss.

Und mir Dinge zu unterstellen, die ich so nicht gesagt habe hat mich früher aufgeregt, mittlerweile langweilt es mich nur noch (=> Gähn)


Darüber hinaus habe ich schon viele Male erklärt, dass ich eigentlich nur zum Zapruder Film diskutieren möchte und grundsätzlich keine Lust habe, mich in andere Bereiche einzulesen.

Manchmal antworte ich dann trotzdem, obwohl es nicht ausschließlich um den Film geht.

Aber eine Frage noch: Was habe ich vermischt, was nicht zusammengehört?
Wäre cool, wenn du das beantworten würdest, dann haben wir wenigsten ein wenig topic in unserem Gespräch. ;-)