JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Tausende Seiten von Reports, zig Fachleute aus den verschiedensten Gewerken, aber klar doch, es wurde alles nur angekratzt...

Das ich von den Ergebnis der WC spreche ist dir klar, oder ?
Das etliche Fragen offen sind ist dir bewusst, oder ?
Du hast den WC gelesen?
Du hast z.B "Accesories after the fact" gelesen - eine nette Aufstellung was die WC unter den Tisch fallen lies - ?

Angelkiller2 schrieb:Du hast den WC gelesen?

Angesichts des Postings von Proteus:

Beitrag von bredulino (Seite 664)

stellt sich die Frage, ob das überhaupt Sinn macht. Denn welchen Wert haben Zeugenaussagen, wenn man sie einfach umschreibt?

Balthasar70 schrieb:....indem sie die meiste Zeit des Zapruder Films woanders hinsah, und die Verletzunfgen auf der von ihr abgewandt en Seite waren?

Bist du sicher ?
Also meiner Meinung nach sieht sie ca. ab Bild 190 in Richtung JFK.

Lambach schrieb:stellt sich die Frage, ob das überhaupt Sinn macht. Denn welchen Wert haben Zeugenaussagen, wenn man sie einfach umschreibt

du weist es anscheinend noch nicht:
Zeugenaussagen die den Fakten widersprechen sind automatisch falsch, also unwichtig.
Ich überlege bloß immer noch wo die Fakten sind und wer sie als Fakten festlegt.

Angelkiller2 schrieb:Zeugenaussagen die den Fakten widersprechen sind automatisch falsch, also unwichtig.

Doch, weiß ich. Aber wenn die automatisch falsch sind, dann müsste man sie ja nicht umschreiben - ist nur unnötige Mehrarbeit ;)

Lambach schrieb:Doch, weiß ich. Aber wenn die automatisch falsch sind, dann müsste man sie ja nicht umschreiben - ist nur unnötige Mehrarbeit ;)

Oder man muss sie umschreiben damit die umgeschriebenen "Fakten" wieder passen ;-)
Auch eine Option.

So, ich denke ist mal wieder Zeit zu einer umfangreichen und auflockernden Bildanalyse:

Im folgenden die Frames 314 und 315.

Kennedys Kopf neigt sich leicht zurück, ABER: Warum tut es die ihn umgebende Blut/Hirnwasserfontäne auch (so als ob sie mit Kennedys Kopfbewegung völlig synchron wäre)??

Das ist normal, da das Auto ja nicht stand sondern sich fortbewegte.
Die Kopfbewegung nach hinten wird in etwa dem Fortschritt des Autos entsprechen – wenn man es mit dem äußeren Merkern (Stein(e) im Graß) vergleicht.

@noway

Es geht nicht um die Kopfbewegung Kennedys sondern um die Kippbewegung der Fontäne.
Die Fontäne kann sich ja nicht wie eine 2-D-Fläche neigen - sie müsste "in der Luft stehen" bleiben, während sich das Auto fortbewegt.
Sie verhält sich aber so, als würde sie eine Fläche mit Kennedys Kopf/Körper bilden.

@Balthasar70

Balthasar70 schrieb:ihr seht einen Patch?

Nein, ich sehe keinen Patch. Ich habe lediglich versucht, eine Erklärung für den weißen Bereich zu geben, die ohne irgendwelche verschwörerische Umtriebe auskommt. Wie nicht anders zu erwarten, ist @Lambach darauf überhaupt nicht eingegangen, rationale Erklärungen interessieren ihn eben nicht.

@Lambach

Lambach schrieb:Lustig, ihr seht zwar keinen patch, liefert aber Erklärungmodelle, warum er da ist.

Das hat meines Wissens weder @Groucho noch ich gemacht.

Und der Zapruderfilm deckt sich nun mal überhaupt nicht mit dem Autopsiereport:

"The Zapruder film is telling us that the whole front-top of JFK’s head gets blasted away! There is a huge crater where his forehead used to be, through which we can again see his wife."
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/wound.html

Na, das ist doch immerhin einmal ein neues Argument. Es ist mir allerdings schleierhaft, an welcher Stelle des Zapruderfilms zu sehen ist, dass der "vordere, obere Bereich von Kennedys Kopf weggeblasen" wird.


@sunlay

Lambach schrieb:Lustig, ihr seht zwar keinen patch, liefert aber Erklärungmodelle, warum er da ist.

Alle verfügbaren Beweise legen nahe, dass der Hinterkopf nicht zerfetzt war. Die Parkland-Doktoren können das schlecht beurteilen, weil sie Kennedys Hinterkopf nie untersucht haben.

@bredulino

bredulino schrieb:das LOCH erstreckte sich bis in den occipital bone

Das ist zum einen falsch, zum anderen stimmt das noch nicht einmal mit den Zeichnungen, die Du hier zitiert hast, überein.

@Lambach

Da müsstest Du davon ausgehen, dass die „Fontäne“ immer gleich groß wäre.
Da das Ganze aber hochdynamisch ist und ich denke bei 315 schon wieder am Abnehmen zu 314 war, ist da genug Veränderung (Verkleinerung) vorhanden. Vorher hatte ich aber wie Du schon festgestellt hattest mehr den Nebel gemeint.

@Angelkiller2

Angelkiller2 schrieb:Die Frage bleibt, ist dies ein Fakt oder ein gefälschter Fakt?
Du wirst es nicht beweisen können.

Das muss er auch nicht, vielmehr müssen die Leute, die ein Faktum in Zweifel ziehen Beweise bringen, dass dieses Faktum manipuliert wurde.

Der Zapruder Film mag eine Indiz sein, jedoch vermag er folgendes zu nicht:

...
Den Ort von dem die Schüsse kommen zweifelsfrei zu beweisen.

Das widerspricht nun allerdings der Tatsache, dass der Zapruderfilm seitens etlicher "Zweifler" immer noch als Beleg für einen Schuss von vorne angesehen wird.

Angelkiller2 schrieb:Die Alleintat von Lee Harvey Oswald zu beweisen.
Eine Verschwörung auszuschließen.

Es hat meines Wissens auch nie jemand behauptet, dass das mit dem Zapruderfilm möglich ist.

@noway

noway schrieb:Der Z-Film ist tatsächlich nur bedingt zu gebrauchen. Zapruder war Hochgradfreimaurer und stand da nicht zufällig rum. Er musste die „Opferung“ festhalten und was nicht ins Bild passte wurde halt passend gemacht. Warren war ebenfalls Hochgradfreimaurer und was Dealy Plaza für die Freimaurer ist kann man auch nachlesen.

Ich vermisse in Deinem Beitrag noch das Wort "Illuminaten". Ich finde, Du hättest Dir schon noch etwas mehr Mühe geben können und dieses Wort ebenfalls noch einbauen können!

@Lambach

Lambach schrieb:Kennedys Kopf neigt sich leicht zurück, ABER: Warum tut es die ihn umgebende Blut/Hirnwasserfontäne auch (so als ob sie mit Kennedys Kopfbewegung völlig synchron wäre)??

Weil sich die Kamera bewegt.

Africanus schrieb:Weil sich die Kamera bewegt.

Ah - wieder einmal die Zauberkamera, die sich nicht auf alle Gegenstände im Bild gleich auswirkt, sondern nur auf die Fontäne.

@Africanus

Africanus schrieb:Ich vermisse in Deinem Beitrag noch das Wort "Illuminaten". Ich finde, Du hättest Dir schon noch etwas mehr Mühe geben können und dieses Wort ebenfalls noch einbauen können!

Ihr Systemlinge bekommt schon schwitzige Hände wenn das Wort Freimaurer vorkommt. Da wollt ich es nicht gleich übertreiben…

@Lambach

Ah - wieder einmal die Zauberkamera, die sich nicht auf alle Gegenstände im Bild glaich auswirkt, sondern nur auf die Fontäne.

Das ist nur der Fall, wenn die beiden Frames so oberflächlich analysiert werden, wie Du das hier wieder machst. Andere erkennen z.B., dass sich im linken oberen Bereich die Beine einer Person befinden, die sich bei diesen beiden Frames in Richtung des linken Bildrandes bewegen. Sie erkennen auch, dass sich in Frame 314 ein weißer Fleck oberhalb der Windschutzscheibe befindet, der sich vom rechten Bildrand wegbewegt.

@noway

noway schrieb:Ihr Systemlinge bekommt schon schwitzige Hände wenn das Wort Freimaurer vorkommt. Da wollt ich es nicht gleich übertreiben…

Mir wird höchstens schwarz vor Augen, weil ich mir an den Kopf lange.

Lambach schrieb:wieder einmal die Zauberkamera

:ask:

Es gibt ein sich bewegendes Fahrzeug, mit dem sich die Kamera mitbewegt
Es gibt eine sich nicht bewegende Umwelt.

@Lambach

Achte einfach auf die Landschaftspunkte, dann wirst du erkennen, dass kein Zauber, keine Manipulation dahintersteckt.

Narrenschiffer schrieb:Achte einfach auf die Landschaftspunkte, dann wirst du erkennen, dass kein Zauber, keine Manipulation dahintersteckt.

Aber was hat das denn jetzt mit der Kippbewegung der Fontäne zu tun?

Lambach schrieb:Aber was hat das denn jetzt mit der Kippbewegung der Fontäne zu tun?

Alles. Es gibt keine Kippbewegung der Fontäne.