JFK - Attentataufdeckung

@behind_eyes
....bleibt halt die Frage was solche gedanklichen Spielereien bringen sollen.

@Balthasar70
Korrekt, deswegen tagge ich ja fleißig auch immer dran das es eine VT ist und bleibt, wie alles hier ;-)

@behind_eyes
....wir sollten nur aufpassen, dass wir nicht noch den ein oder anderen auf, Gedanken, bringen.
:-)

Technisch: eine Software kann aus allen Frames das Panorama berechnet und zusammengesetzt haben, ganz so wie es auch in der Smartphonecamera gemacht wird. Danach wurde das originale Video reingeschnitten, gemerged.


d.h. das das Video den Inhalt (außerhalb des Ausschnittes vom Originalvideo) nicht timecorrect wiedergeben kann, es an dieser Stelle Falschinformationen sind (wenn man denn Wert drauf legt WANN genau jemand seine Hand gehoben hat, weggegangen ist etc.).

d.h. auch:

JEDES Detail aus dem Weitwinkel-Video entstammt aus dem originalem Zapruder-Video, jedes.
Die schwarzen Umrisse lassen erkennen wie Zapruder die Kamera gehalten, wie sie sich bewegt hat.

"Panorama berechnet" liest sich besser und vor allem korrekter als mein "frames nebeneinander geklebt" :D
Aber genau das habe ich gemeint.
Vielleicht verstehen @sunlay und @Lambach das nun so ein wenig besser.

Groucho schrieb:Ich fordere dich nochmal auf, mir ein Detail zu zeigen, dass du in der "Weitwinkel-Version" siehst nicht aber in der Museums Version.
(Bitte ganz konkret: Genaue Sekundenangabe und was genau dort nicht zu sehen ist)

Groucho schrieb:Du hast scheinbar ebenso wie @sunlay nicht ganz verstanden, wie die Weitwinkelversion gemacht wurde.
Die fehlende Laterne und die Leute oben in der Huston street sind da - nur ein paar frames weiter vorn.

Ach sooo hattest du es gemeint! Na da haben @sunlay und ich das tatsächlich falsch verstanden ;)

Dann halt anders: Die Secret Service Agenten auf der rechten Seite des Follow up Cars (vis-vis von Clint Hill) fehlen in der Museumsversion. Eine genaue Sekundenangabe wird wohl nicht notwendig sein, weil sie eben einfach fehlen.

Balthasar70 schrieb:....oder JFK ist von seinem selber angeheuerten Killer versehentlich getroffen worden, eigentliches Ziel war Jackie weil er frei für die Monroe sein wollte?

...ist natürlich reine Spekulation.....

Wäre es da nicht logischer gewesen, einen Totengräber statt einen Killer anzuheuern? Alles weitere mag ich mir lieber nicht vorstellen, ich hab's nicht so mit Nekrophilie ;)

Lambach schrieb:Dann halt anders: Die Secret Service Agenten auf der rechten Seite des Follow up Cars (vis-vis von Clint Hill) fehlen in der Museumsversion.

In der Tat.
Es scheint so, als wäre das Bild am Rand ein wenig beschnitten.
Linker Rand, wie oberer Rand.

@Groucho
....es sind also auf der s.g. Weitwinkelversion Pixel drauf die im Original nicht drauf sind?

Das ist dann in der Tat erstaunlich.

Balthasar70 schrieb:....es sind also auf der s.g. Weitwinkelversion Pixel drauf die im Original nicht drauf sind?

Ganz sicher und 100%ig nicht. :D

Der im Museum zu sehende Film ist eine Kopie, die von der Zapruder Familie angefertigt wurde und dem Museum geschenkt oder verkauft wurde.

Also nicht mal eine first oder second generation copy.

@Balthasar70
Schau dir einfach beide Videos an. ALLES im Weitwinkelvideo ist auch im Original zu finden. Nur das es im Weitwinkelvideo halt alles um das eigentliche Video nicht timecorrect ist. Das Motiv f7r das WW-Video ist wohl nur ästhetischer Natur. Zur Aufklärung von was auch immer ist es deutlich ungeeignet.

@Groucho
....es geht also, mal wieder, um viel Rauch um nichts?

@behind_eyes
...solange ich nicht wieder Kennedys Melonenfäuste und Gummiellbogen anschauen muss, gerne.

Balthasar70 schrieb:....es geht also, mal wieder, um viel Rauch um nichts?

Ja, ganz viel Rauch um gar nichts. :D

Liebe Allmyianer,
bitte entschuldigt wenn ich nicht jeden Tag in diesesm Forum verbringe.
Ich muss leider zwischenzeitlich arbeiten, mich um ein Haus kümmern, die Haustiere versorgen usw.usw.
Ich bitte deshalb um Verständniss, sollte ich etwas verpasst haben.

Ich möchte deshalb (mein letzer Stand - Lese gerade die letzten Seiten) betonen, das Anfragen bezüglich der Waffen (JFK, JDT) gerne an mich gestellt werden können.
Leider muss ich (oder möchte ich) aber mit Verlinkungen antworten.

Nicht alle dieser Verlinkungen kann, oder möchte ich Übersetzen.
Ich erwarte das, wenn man sich mit diesem KRIMINALFALL beschäftigt, des englischen mächtig ist.
Leider scheint das nicht immer der Fall zu sein.

PEINLICH

WIe wäre es eigentlich wenn jeder hier seine persönliche Meinung zu dem Thema posten würde ?

Ich fang mal an:

Lee Harvey Oswald ist beteiligt, war sich aber über der Tragweite der Sache nicht bewusst
(keine Ahnung was die Ihm erzählt haben)

Es war mindestens eine andere "ORGANISATION" beteiligt.

More to come...

Angelkiller2 schrieb:Ich möchte deshalb (mein letzer Stand - Lese gerade die letzten Seiten) betonen, das Anfragen bezüglich der Waffen (JFK, JDT) gerne an mich gestellt werden können.

Kennst du zufällig eine Begründung, warum das FBI eine leere Vorlage mit den Umrissen Oswalds auf dem berühmten Hinterhof zwischen ihren Akten hatte? Im Bericht selbst steht leider nichts darüber.

Original anzeigen (0,2 MB)
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=10750#relPageId=3&tab=page

PS: Dachte, das hätte indirekt mit der Waffe zu tun

Lambach schrieb:Kennst du zufällig eine Begründung, warum das FBI eine leere Vorlage mit den Umrissen Oswalds auf dem berühmten Hinterhof zwischen ihren Akten hatte? Im Bericht selbst steht leider nichts darüber.

Perfekt....
Diese Begründung wird vermutlich keiner finden.

Evtl. haben ja @Groucho usw. eine Begründung. Ich konnte leider selbst nach langer Suche keine finden.

Angelkiller2 schrieb:Lee Harvey Oswald ist beteiligt, war sich aber über der Tragweite der Sache nicht bewusst
(keine Ahnung was die Ihm erzählt haben)

Es war mindestens eine andere "ORGANISATION" beteiligt.

Yo, das halte ich für am wahrscheinlichsten.

Der Warren Commission kam dieser Verdacht schon recht frühzeitig zu Ohren:

"Gentlemen:
I called this meeting of the Commission because of something that developed today that I thought every member of the Commission should have knowledge of, something that you shouldn't hear from the public before you had an opportunity to think about it. I will just have Mr. Rankin tell you the story from the beginning.
Mr. Rankin: Mr. Wagner Carr, the Attorney General of Texas, called me at 11:10 this morning and said that the word had come out, he wanted to get it to me at the first moment, that Oswald was acting as an FBI Undercover Agent, and that they had the information of his badge which was given as Number 179, and that he was being paid two hundred a month from September of 1962 up through the time of the assassination. I asked what the source of this was, and he said that he understood the information had been made available so that Defense Counsel for Ruby had that information, that he knew that the press had the information, and he didn't know exactly where Wade had gotten the information, but he was a former FBI Agent.
That they, that is, Wade before, had said that he had sufficient so that he was willing to make the statement.
"
http://jfkassassination.net/russ/testimony/wcexec2.htm (Archiv-Version vom 17.07.2016)
(Executive session of the President's Commission on the Assassination of President Kennedy of January 22, 1964)

Meiner Meinung nach ist Altgens 6 der Beweis für eine Beteiligung einer anderen Organisation.

Angelkiller2 schrieb:Evtl. haben ja @Groucho usw. eine Begründung. Ich konnte leider selbst nach langer Suche keine finden.

Kann es sein, dass die Begründung direkt oben auf dem Foto steht?
Jedenfalls indirekt.


Aus dem, was da steht, reime ich mir das so zusammen:
Man hatte das Bild mit Oswald und dem Gewehr und die Dallas Polizei hat versucht den Garten genau so zu fotografieren, wie Marina mit Lee.
Damit man es nicht verwechselt mit dem Original hat man nur eine Silhouette von Oswald auf das Bild geklebt um so vergleichen zu können, ob das der beschriebene Garten ist.

Angelkiller2 schrieb:Meiner Meinung nach ist Altgens 6 der Beweis für eine Beteiligung einer anderen Organisation.

Wie das?