JFK - Attentataufdeckung

@Lambach
...was sollen denn die Einbuchtungen wo das Gesicht durch den Spiegel verdeckt ist? Wenn Du da gerade durchziehst und das Trapez im Bereich der Hand ergänzt hast Du den Umriss ganz gut getroffen.

Balthasar70 schrieb:...Hinter der Hand darf der arme Mann kein Gesicht mehr haben?

Du kannst es ja gerne einzeichnen, wenn dein Zeichenprogramm wieder geht oder du so wie hier Gelegenheit dazu hattest:
Beitrag von Balthasar70 (Seite 481)

Es wird dann auch zukünftige Diskussionen einfacher gestalten.

@Lambach
...sollte ich womöglich mehrere Arbeitsplätze haben...

Groucho schrieb:DAS ist nun mal Kennedys Gesicht.

Balthasar70 schrieb:Wenn Du da gerade durchziehst und das Trapez im Bereich der Hand ergänzt hast Du den Umriss ganz gut getroffen.

Okay.
Ich kann nun vollkommen nachvollziehen, warum ihr meine Analysen nicht immer ganz nachvollziehen könnt.

@Lambach
Also ganz ehrlich, wenn man die Linien gerade einzeichnet und nicht so krumm und schief dann ist es schon eine Kopfform.

McMurdo schrieb:Also ganz ehrlich, wenn man die Linien gerade einzeichnet und nicht so krumm und schief dann ist es schon eine Kopfform.

Kannst du mal deine Version einstellen, würde mich interessieren.

Mit Altgens 6 hat sich jemand gespielt, der sich mit Einfärbungen auskennt:



JFKs Kopf ist in normaler Größe.

McMurdo schrieb:Also ganz ehrlich, wenn man die Linien gerade einzeichnet und nicht so krumm und schief dann ist es schon eine Kopfform.

natürlich, was soll es denn sonst sein?

@Lambach selbst sagt doch, dass das Altgens Foto nicht manipuliert sein kann.

Auf dem von @Narrenschiffer geposteten Foto sieht man auch sehr schön, dass Kennedy - wie im Zapruder Film auch - eben nicht zurück gelehnt, sondern wie im Zaüpruder Film ein wenig nach vorn gebeugt zusammen gekrümmt ist

@Groucho
@Narrenschiffer
....vorallem sieht man, dass das was ich für Kinn und Mund gehalten habe, die andere Hand ist, somit wäre dann @Lambach
S, Kontur wieder falsch.

Damit fällt dann das nächste Kartenhaus.

Balthasar70 schrieb:....vorallem sieht man, dass das was ich für Kinn und Mund gehalten habe, die andere Hand ist, somit wäre dann @Lambach
S, Kontur wieder falsch.

Damit fällt dann das nächste Kartenhaus.

Wieso nächstes? Es stehen ja alle noch.

Auch dieses hier:
Die rechte Hand Kennedys ist Lichtjahre von seinem Gesicht entfernt:

Original anzeigen (0,2 MB)

Lambach schrieb:Die rechte Hand Kennedys ist Lichtjahre von seinem Gesicht entfernt:

Wenn das Altgens Foto nicht manipuliert wurde, was bitte soll dort, wo Kennedys Gesicht sein müsste, denn sonst sein?

Und vor allem wie und warum, wenn es nicht manipuliert wurde?

Lambach schrieb:Es stehen ja alle noch.

Das sieht für dich nur so aus - bekanntes Phänomen gewissermaßen. ;-)

Groucho schrieb:Und vor allem wie und warum, wenn es nicht manipuliert wurde?

Ich weiß nicht, warum du diese Falschbehauptung wiederholst.

Ich habe unzählige Male festgestellt, daß eines von beiden manipuliert wurde oder auch beide.
Ich habe geschrieben, daß ich eher dazu tendiere, den Z-Film für manipuliert zu halten, aber nie ausgeschlossen, daß beide manipuliert sein könnten.

Ich hab doch sogar heute genau beschrieben, wie das Altgens-Foto manipuliert sein könnte:
Beitrag von Lambach (Seite 571)

Groucho schrieb:Wenn das Altgens Foto nicht manipuliert wurde, was bitte soll dort, wo Kennedys Gesicht sein müsste, denn sonst sein?

Ich schlage vor, von oberer und unterer Gesichtshälfte zu sprechen, um Missverständnissen vorzubeugen. Meinst du die obere oder untere Gesichtshälfte in der Conehead-Kennedy-Version?



Das ist meine Kennedyversion, mehr von ihm kann ich dem Bild nicht entnehmen:

Die Relationen oben und unten stimmen einfach nicht.

Der untere Teil scheint doch wesentlich präsenter (größer) zu sein als der Teil oberhalb des Spiegels.
Ich verstehe nicht wieso ihr das nicht erkennt (außer Lambach). So als wenn zwei Motive mit unterschiedlichem Vergrößerungsfaktor verwendet wurden sind.



Es müsste doch, wie man anhand des Z-Films sehen kann, genau umgekehrt sein. Die Stirn ist hier nach vorne geneigt und müsste größer in Erscheinung treten als der untere Teil von Kennedy´s Gesicht.
Es ist aber genau umgekehrt auf dem Altgens-Foto zu sehen, so als wäre der untere Teil weiter vorne als der obere Teil.

Narrenschiffer schrieb:Mit Altgens 6 hat sich jemand gespielt, der sich mit Einfärbungen auskennt:

@Narrenschiffer
Warum, postest Du nicht das Video was dieser farbigen Altgens-Foto-Variante zu Grunde liegt?

JFK Assassination - 3D Proof Altgens image WAS altered

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

sunlay schrieb:Der untere Teil scheint doch wesentlich präsenter (größer) zu sein als der Teil oberhalb des Spiegels.

Nur ist das, was hier immer als untere Gesichtshälfte interpretiert wird, wohl kaum Kennedys Gesicht. Hier ein Blow-Up eines eher höherwertigen Scans (leider JPG als Ausgangsformat).

Original anzeigen (0,1 MB)

sunlay schrieb:Warum, postest Du nicht das Video was dieser farbigen Altgens-Foto-Variante zu Grunde liegt?

Weil ich nur den Screenshot gefunden habe und mich die Colorisierung interessiert hat.

sunlay schrieb:Der untere Teil scheint doch wesentlich präsenter (größer) zu sein als der Teil oberhalb des Spiegels.

Nicht nur das. Der untere Teil wäre quasi versetzt und anders geneigt als der obere.

Alles im oberen Teil gehört zu anderen Dingen.

1. Die rechte Gesichtskante Kennedys ist eben nachweisbar die Spiegelfixierung.
2. Der scheinbare Haaransatz gehört zur Sonnenblende
3. "Augenlinie" und "Nase" gehören zum Spiegel

Es müsste also totaler Zufall sein, wenn all diese Teile von anderen Objekten mit Augen, Nase und Haaransatz übereinstimmen.

Bleibt noch das Gesichtsfeld selbst, denn wenn das kein Kennedygesicht ist, dann muss es was anderes sein. Entweder eine Handtasche oder ein Teil des Kleides selbst der Dame im Hintergrund. Lange konnte ich den Teil neben Conehead-Kennedys linker Gesichtshälfte nicht identifizieren, nun denke ich, daß es die Hand dieser Dame sein könnte (Vielleicht gibt es andere Bilder, die sie aus einer anderen Position zeigen).



Aber das Problem mit der Conehead-Version ist sowieso, daß Kennedys Kinn fast schon auf seinem eigenen Bauch sitzen würde.

@Narrenschiffer

Der Blowup aus diesem Beitrag ist doch 10 x besser:
Beitrag von voidol (Seite 72)

Narrenschiffer schrieb:Nur ist das, was hier immer als untere Gesichtshälfte interpretiert wird, wohl kaum Kennedys Gesicht.

Darum geht's ja ganze Zeit.
Denn wenn es nicht Kennedys Gesicht ist, dann zeigt der Zeigefinger Kennedys auf seinen Bauch und nicht wie im Z-Film auf seine Kehle.

Aha nun soll es also (könnte es also) eine Handtasche einer Frau sein....