JFK - Attentataufdeckung

@bredulino

bredulino schrieb:Für das eigentliche argument ist das aber nicht von Relevanz

Spätestens hier sollte man aufhören, mit Dir zu diskutieren. Aber im Gegensatz zu anderen habe ich die Hoffnung noch nicht aufgegegen, dass auch Du mal etwaws verstehen könntest.

Doch, es ist relevant.
1) Weil Kennedy´s rechte Seite verletzt war, die linke aber nicht. So etwas kann rein gar nichts erklären.
2) Weil hier absichtlich manipuliert wurde. Man darf sich fragen, warum.
3) Man fragt sich auch unwillkürlich, ist derjenige, der das immer noch als Fakt ausgibt, inkompetent oder korrupt?
4) Alle weiteren Schlussfoglerungen, die auf Lug und Trug aufbauen, sind invalide.
4) Und wer so lässig mit senen "Belegen" umgeht, auch dann noch, wenn es ihm bewiesen wurde, ist eben als Diskussionspartner oder gar als "Aufdecker" völlig unbrauchbar, ja, gerade zu suspekt.

off-peak schrieb:Spätestens hier sollte man aufhören, mit Dir zu diskutieren. Aber im Gegensatz zu anderen habe ich die Hoffnung noch nicht aufgegegen, dass auch Du mal etwaws verstehen könntest.

Du weißst, dass es dem Autor eigentlich um den Aufnahmewinkel der HINTERKOPFfotos geht, oder? NICHT um JFKs rechte oder linke Seite?
Wir haben kein anderes Profilfoto von JFK während der Autopsie- womit sollte man sonst arbeiten?
Angesichts der Symmetrie von JFKs Kopf- und Gesichtszügen und der Tatsache, dass nur ein Profil JFKs von der Autopsie vefügbar ist, ist dein Einwand nicht gerechtfertigt

Frag dich doch mal selbst, ob auf dem Foto rechts, das fast genau von hinten aufgenommen wurde, das Verhältnis des linken Ohrs zur hinteren Haarlinie vollkommen anders ist als das des rechten Ohrs



Was ist mit dem Schädelfragment mit der anderen Häjfte des EOP-Einschusslochs, das von Dallas nachgeliefert wurde, also vollständig weggerissen wurde?

sunlay schrieb:Im Nachgang schon.
So wurde es doch auch interpretiert und dokumentiert. Hätte Humes diesen angeblich vorhanden Sachverhalt so nicht ausgewiesen, hätte man die SBT doch gar nicht ins Leben rufen können. Ohne Durchschuss keine SBT.

Hast du eine Quelle?

Es wurde der Hals bis zum Schluss nicht seziert. Es wurde dann mit Metallsonden von beiden Enden her rumgestochert, es wurde aber auch kein Kanal direkt nachgewiesen. Es gab keinen direkten Nachweis.
Der Durchschuss wurde nur aus dem Fehlen von Kugeln und der Information, dass die Stelle, an der die Tracheotomie durchgeführt wurde, sich ursprünglich auch eine Schusswunde befand indirekt abgeleitet.
Das Fehlen von Kugeln lässt sich zumindest zum Teil harmlos erklären:

1. Die Rückenkugel könnte während der Wiederbelebungmaßnahmen (inklsuive Herzmassage) herausgerutscht sein
2. das Geschoss das die die Kehlwunde verursachte könnte JFK hervorgewürgt haben

Und natürlich gibt es noch die Möglichkeit der Entfernung der Kugeln vor der Autopsie


Offenbar hat Humes selbst noch Monate später über einen Schuss in die Kehle von VORNE spekuliert.

Beitrag von bredulino (Seite 435)

@off-peak
Was wurde denn bislang aufgedeckt ?
Nichts. Nur ein Haufen Spekulationen und Mutmassungen. Der Fall Kennedy kann und wird niemals ein Closed Case werden.
Und warum nicht ? Weil Oswald nie wegen Mord an J.D. Tippit und John F. Kennedy verurteilt wurde.

off-peak schrieb:2) Weil hier absichtlich manipuliert wurde. Man darf sich fragen, warum.
3) Man fragt sich auch unwillkürlich, ist derjenige, der das immer noch als Fakt ausgibt, inkompetent oder korrupt?
4) Alle weiteren Schlussfoglerungen, die auf Lug und Trug aufbauen, sind invalide.
4) Und wer so lässig mit senen "Belegen" umgeht, auch dann noch, wenn es ihm bewiesen wurde, ist eben als Diskussionspartner oder gar als "Aufdecker" völlig unbrauchbar, ja, gerade zu suspekt.

Wie ich dir schon mehrmals erklärt habe haben weder der Schöpfer der Grafik noch ich je behauptet, dass das die rechte Seite des Kopfes sei. Der Schöpfer des Bilds hat auf seiner Homepage auch die Fotos mit der Verletzung an der rechten Seite- da müsste er saublöd sein, wenn er da lügen und manipulieren will, da er den Nachweis der Fälschung immer noh auf seiner Website hat.
Alles andere habe ich im vorigen Post an dich erklärt- NICHTS ist da suspekt- eher deine systematischen Unterstellungen.

Was ist nun mit dem Schädelfragment?

Sonderlich schrieb:ODER er spricht von einer ganz anderen Kugel, nämlich von der von anderen Attentat auf ihn. Also nicht dem vom 10.04.1963, sondern dem, das 11 Tage später, am 21.04.63 stattfand und mit dem Oswald wohl nichts zu tun gehabt hatte ... man weiss es nicht. Es gibt keine weiteren Belege zu diesem Ereignis.

???

Es gab kein weiteres Attentat am 21. April. Es gab nur EIN Attentat auf Walker, das vom 10. April, das Oswald angeblich verübt haben soll. Es gibt keine Presseberichte noch Dokumente von Polizei und FBI über ein zweites Attentat

Wikipedia: Edwin Walker#Assassination attempt

Das einzige, was ich auf die Schnelle finden konnte war aus einem Briefwechsel zwischen Walkers Anwalt und dem HSCA 15 Jahre später

In einem Schrieb datiert der Anwalt den Walker-Anschlag auf den 21.- aber alle anderen Angaben sind identisch mit dem Attentat vom 10.
Da hat sich der Anwalt im Datum vertan
http://jfk.hood.edu/Collection/Weisberg%20Subject%20Index%20Files/W%20Disk/Walker%20Shooting/Item%2005.pdf

Merkwürdig, du ein zweites Attentat aus dem Ärmel schüttelst

Sonderlich schrieb:Ich hatte DICH gefragt, ob denn IRGENDEINE fundierte Untersuchung dieses blabla bestätigt hat weil meines Wissens dieses blabla nur in einem Nebensatz mit unbestimmter Quellenangabe steht.

Du brauchst auch keine fundierte chemische Analyse eines labors um zu erkennen, dass das, was an deiner Schuhsohle klebt, Hundescheiße ist.
Stahlmantelgeschosse zersplittern nicht so leicht und sind folglich einfacher zu identifizieren- und Polizisten haben ja Erfahrung mit Schusswaffen und Munition.
Und die fundierte Analyse NACH dem JFK-Attentat stellte Abweichungen zu den JFK-Kugeln fest und konnte die Walker-Kugel nicht eindeutig auf Oswalds Gewehr zurückführen.

Wo ist eigentlich die medizinische Untersuchung, die beweist, dass Walker Kugel-, aber keine Holz- und/oder Glassplitter abbekommen hat?

Sonderlich schrieb:Auch der rechtxrydikale und irre Walker, der jetzt deinen neuesten Kronzeugen abgeben soll und der für sich in Anspruch nimmt so ziemlich alles über Waffen und Munition zu wissen, bestätigt das blabla NICHT.

Naja, Walker war während des 2. Weltkriegs an der Front aktiv- auch in Italien, woher Oswalds Carcano stammen soll. Vielleicht hatte er Erfahrung mit MCs und Kupfermantelgeschossen, um das beurteilen zu können.

Du kannst Walkers Aussage jedoch NICHT zu einem Beweis FÜR die Täterschaft Oswalds ummünzen

Sonderlich schrieb:möglicherweise hat er das nicht, sondern das dort gezeigte Vergleichsobjekt, das natürlich keine Ähnlichkeit mit der Walker-Kugel hatte.

Nur Möglicherweise?

Sonderlich schrieb: Er hat nicht richtig aufgepasst sondern direkt losgepoltert.

Klingt ja fast so, als du neben Walker auf der Couch gesessen hättest, als die Kugel im Fernsehen gezeigt wurde.

Zu Ruth Paines CIA-Verbindungen


Ruth hat bei sowjetisch-amerikanischen Austauschprogrammen in den 1950ern mitgearbeitet, auch bei solchen, die im Fokus der CIA standen.
Ruths Schwester Sylvia Hyde Hoke arbeitete 1963 für die CIA, ebenso Sylvias Ehemann

http://quixoticjoust.blogspot.de/2014/11/the-research-that-broke-ground-on-hydes.html
http://www.opednews.com/articles/1/THE-JFK-CASE--THE-TWELVE-by-Bill-Simpich-120601-697.html


Ruth Paines Vater arbeitete bei der USAID, die der CIA nahesteht bzw. deren Funktion übernimmt. Einer Freundin soll ruth auch anvertraut haben, dass ihr Vater für die CIA arbeitete.


Zur USAID

https://pando.com/2014/04/08/the-murderous-history-of-usaid-the-us-government-agency-behind-cubas-fake-twitter-clone/
http://www.globalresearch.ca/cia-front-usaid-spreading-democracy-gearing-up-in-ukraine-suharto-ii/5381174 (Archiv-Version vom 26.05.2016)

Groucho schrieb:Sagt Humes nichts dazu?

ist dein Gedächtnis so schwach?

Beitrag von bredulino (Seite 435)

Groucho schrieb:Es gibt jedenfalls keinen Grund etwas verdächtig zu finden, was nicht ei ersten Versuch geklappt hat.

V

Verdächtig ist z.B. die Agenda Elmer Moores und anderer, den Parkland-Ärzten ihre Meinung bzw. der Kehlwunde auszureden, da noch nicht mal in Bethesda der offizielle Schuss von hinten wasserdicht bewiesen wurde und Humes selbst noch über Schüsse von vorne spekulierte

bredulino schrieb:ist dein Gedächtnis so schwach?

Frag lieber nicht, was meine Gegenfrage wäre.

Nein, an diese völlig wertlosen Clips kann ich mich erinnern.

Ist völlig uninteressant, was Arlen Spector behauptet, was Humes angeblich gesagt hat.

Lass mich bitte in Ruhe mit so einem Unsinn

bredulino schrieb:Hast du eine Quelle?

Es wurde der Hals bis zum Schluss nicht seziert. Es wurde dann mit Metallsonden von beiden Enden her rumgestochert, es wurde aber auch kein Kanal direkt nachgewiesen. Es gab keinen direkten Nachweis.
Der Durchschuss wurde nur aus dem Fehlen von Kugeln und der Information, dass die Stelle, an der die Tracheotomie durchgeführt wurde, sich ursprünglich auch eine Schusswunde befand indirekt abgeleitet.
Das Fehlen von Kugeln lässt sich zumindest zum Teil harmlos erklären:

1. Die Rückenkugel könnte während der Wiederbelebungmaßnahmen (inklsuive Herzmassage) herausgerutscht sein
2. das Geschoss das die die Kehlwunde verursachte könnte JFK hervorgewürgt haben

Nicht ohne Grund habe ich geschrieben "interpretiert" und "dokumentiert".
Ich bin überhaupt nicht davon überzeugt, dass es den Durchschuss je gab, sondern erst zu einem solchen "künstlich" im nachhinein, also nach dem Attentat und vor der "offiziellen" Autopsie gemacht wurde.

@Sonderlich

Was veranlasst dich dazu generell Pat Speer so anzugehen und ihm sämtlichen Anspruchs zu berauben, mit seinen Theorien zur Myers-Animation richtig zu liegen? (Also dass sie unstimmig ist)

Er liofert doch wesentliche Aspekte, dass die Animation mit großen Zweifeln behaftet ist und man sie nicht als eine absolut stimmige Interpretation der tatsächlichen Ereignisse bewerten sollte, fernab von der Mühe die hinter diesem Projekt einhergegangen ist.

Was genau ist denn Speer´s vorzuwerfen? Der humoristischer Erdbeerkuchen-Vergleich war toll zu lesen, ohne jeden Zweifel. Aber hier liefert Speers doch einiges an Material was der Myers Animation entgegensteht.

(Halslänge, Sitzposition, Kinnposition Kennedy´s, Schusswinkel vom TSBD, Sitzposition Connally´s, Körpergröße Connally´s usw.)

http://www.patspeer.com/chapter12c%3Aanimania

sunlay schrieb:Ich bin überhaupt nicht davon überzeugt, dass es den Durchschuss je gab...

Die Fakten sprechen gegen deine Überzeugung.
* Keine zwei Kugeln
* Nur eine Reaktion Kennedys
* Der Kehlentreffer KANN NICHT vom grassy Knoll gekommen sein (Winkel!), sondern müsste von einem Schützen der vor dem Auto war, erzielt worden sein.

Es gibt - außer dem unbedingtem Willen zur VT - nichts, was einen zweiten Treffer annehmen ließe.

Die Schlussfolgerung eines Durchschuss war INDIREKT, aufgrund von Fehlen der Kugeln plus der Info aus Dallas.

So schlussfolgern rationale Menschen.

sunlay schrieb:Nicht ohne Grund habe ich geschrieben "interpretiert" und "dokumentiert".
Ich bin überhaupt nicht davon überzeugt, dass es den Durchschuss je gab, sondern erst zu einem solchen "künstlich" im nachhinein, also nach dem Attentat und vor der "offiziellen" Autopsie gemacht wurde.

Es wurde selbst während der Autopsie festgestellt- man hat mit Metallsonden in Rücken- und Halswunde rumgestochert und selbst dann KEINE Verbindung zwischen den Wunden festgestellt. Die Schlussfolgerung eines Durchschuss war INDIREKT, aufgrund von Fehlen der Kugeln plus der Info aus Dallas.
Es gab noch also nicht mal einen "künstlichen Wundkanal"

@sunlay

Es gab also keinen künstlichen Wundkanal, sondern ein Nichtfinden desselben plus Nichtsezieren des Halses. Der Wundkanal war eigentlich rein hypothetisch

bredulino schrieb:Es gab noch also nicht mal einen "künstlichen Wundkanal"

Dann gab es, wenn man das weiterspinnt einen Kugeleintritt vorne am Hals, aber Kennedy verschluckte die Kugel, bzw. sie wurde möglicherweise nach unten in den Körper abgelenkt. Da man aber einen Durchschuss für die SBT brauchte. nahm die vorhandene Rückenwunde und die vorhandene Halswunde und machte aus zwei Wunden, eben eine. So kann es dann ja nur gewesen sein, wenn es diesen Durchschuss in keinster Weise je gab, aber so von Humes dokumentiert wurde und in den WR mit eingeflossen ist.

Und ein Treffer von vorne, dessen Kugel im Inneren stecken geblieben ist und vor der offiziellen Autopsie von wem auch immer entfernt wurde, kann sehr gut vom Zaun gekommen sein. Da spielt der Winkel worauf Du anspielst keine Rolle, Groucho.

Ich bediene mich natürlich hierbei der PUREN SPEKULATION!

Original anzeigen (0,9 MB)

Groucho schrieb: Der Kehlentreffer KANN NICHT vom grassy Knoll gekommen sein (Winkel!), sondern müsste von einem Schützen der vor dem Auto war, erzielt worden sein.

Könntest du das näher erläutern? Das Gelände des grassy knoll ist sehr groß, da sind viele Winkel möglich.

Groucho schrieb:Es gibt - außer dem unbedingtem Willen zur VT - nichts, was einen zweiten Treffer annehmen ließe.

Die Rückenwunde beim dritten Brustwirbel und die aufrechte Haltung eines JFKs mit Korsett bei den Frames 223/224 belegen eigentlich separate Schüsse in Rücken und Kehle

Groucho schrieb:So schlussfolgern rationale Menschen

Dann war Humes kein rationaler Mensch.

sunlay schrieb:Ich bediene mich natürlich hierbei der PUREN SPEKULATION!

MIt dem Unbedingtem Willen zur VT, egal was die Fakten sagen.

Wenn dir das was bringt...........

sunlay schrieb:So kann es dann ja nur gewesen sein, wenn es diesen Durchschuss in keinster Weise je gab, aber so von Humes dokumentiert wurde und in den WR mit eingeflossen ist.

du verwechselt dokumentieren mit interpretieren

Dokumentieren bedeutet in diesem Zusammenhang belegen, feststellen, nachweisen, erfassen, nachweisen etc.
Und das wurde ja gemacht bei der Autopsie mit den Metallsonden- und es wurde KEIN Wundkanal festgestellt, nachgewiesen oder efasst
Der Wundkanal wurde also NICHT dokumentiert. Der Wundkanal ist eine Interpretation, Schlussfolgerung, Auslegung, nicht mehr

Und die Kugel die in den Hals eindrang muss auch nicht zwangsläufig zersplittert gewesen sein, sondern konnte als "Ganzes" somit auch relativ leicht aus Kennedy´s Körper entfernt und somit auch nicht anhand der gemachten Röntgenaufnahmen enttarnt werden.

bredulino schrieb:du verwechselt dokumentieren mit interpretieren

Ich meine damit wie verlogen es auch immer war, dass Humes es zu einer "Wahrheit" machte, weil er den Durchschuss so dokumentierte /niederschreiben musste, damit die SBT ins Leben gerufen werden konnte und somit auch innerhalb des WR Verwendung fand.

Aus der Interpretation wurde ja schlussendlich eine Dokumentation, die als Wahrheit ausgegeben wurde. Dokumentieren heißt ja nun speziell beim Fall Kennedy nicht, dass das was als Dokument ausgegeben wurde inhaltlich mit der Wahrheit in einem Zusammenhang stehen muss.