JFK - Attentataufdeckung
03.07.2016 um 17:20Genau das nur mit anderen Worten ;-)bredulino schrieb:Der Wundkanal wurde also NICHT dokumentiert. Der Wundkanal ist eine Interpretation, Schlussfolgerung, Auslegung, nicht mehr
Genau das nur mit anderen Worten ;-)bredulino schrieb:Der Wundkanal wurde also NICHT dokumentiert. Der Wundkanal ist eine Interpretation, Schlussfolgerung, Auslegung, nicht mehr
Unser lieber groucho hat deine Aussage ja so interpretiert, dass zum Schluss tatsächlich ein Wundkanal festgestellt worden sei...sunlay schrieb:Dokumentieren heißt ja nun speziell beim Fall Kennedy nicht, dass das was als Dokument ausgegeben wurde inhaltlich mit der Wahrheit in einem Zusammenhang stehen muss.
Hat ihnen Humes diktiert, was sie schreiben sollen?sunlay schrieb:Nichts interpretiertes der beiden Agenten, sondern basierend auf den Ausführungen vom werten Doktor Humes höchstpersönlich.
sie haben bei der Autopsie mit geschrieben. Würdest du erst später irgendetwas niederschreiben?Groucho schrieb:Hat ihnen Humes diktiert, was sie schreiben sollen?
Haben sie direkt bei der Autopsy mit geschrieben, oder erst später ihre Aufzeichnungen verfasst?
Ihr solltet euch wirklich mit den Gesetzen der Optik vertraut machen.bredulino schrieb:du weißt doch- Zeugen erinnern sich häufig falsch lol
Sonderlich schrieb am 30.06.2016:Beleg?
Two FBI agents who took notes during the autopsy gave detailed sworn testimonies rejecting the so-called single bullet theory which girds the official story that Oswald alone killed Kennedy.http://spartacus-educational.com/JFKoneillFX.htm
...
FBI agent Francis O'Neill was present during the autopsy and took notes. In 1997, he also viewed the photographs. Referring to an autopsy photograph showing the wound in the back of Kennedy's head, O'Neill said, "This looks like it's been doctored in some way. I specifically do not recall those -- I mean, being that clean or that fixed up. To me, it looks like these pictures have been. . . . It would appear to me that there was a -- more of a massive wound. . ." O'Neill emphasized he was not saying the autopsy photographs themselves had been doctored but that the wounds themselves had been cleaned up before the photograph was taken.
James Sibert, another FBI agent present at the autopsy, had a similar reaction to the photos. "I don't recall anything like this at all during the autopsy," he said under oath. "There was much -- well, the wound was more pronounced. And it looks like it could have been reconstructed or something, as compared with what my recollection was."
What both men were objecting to was the lack of a big hole in the back of JFK's head which would be somewhat indicative of a so-called blowout wound caused by a shot from the front.
The retired FBI agents were especially scathing about the single bullet theory positing that one bullet caused seven non-fatal wounds in Kennedy and [Texas] Governor Connally and emerged largely undamaged on a hospital stretcher.
They took notes on the autopsy as Dr. Humes examined Kennedy's body. Both said the autopsies concluded the bullet that hit Kennedy in his back had not transited his body.
ich lass das einfach mal so stehenbredulino schrieb:"I don't recall anything like this at all during the autopsy,"
Klar, denn sonst müsstet du ja noch dazuschreiben, daß er sich beim Anblick der Fotos an das, was auf den Fotos, die man ihm zeigte, beim besten Willen nicht erinnern kann.Groucho schrieb:ich lass das einfach mal so stehen
Wenn ich das SO zitiert hätte, wäre dein Einwand berechtigtLambach schrieb:Klar, denn sonst müsstet du ja noch dazuschreiben, daß er sich beim Anblick der Fotos an das, was auf den Fotos, die man ihm zeigte, beim besten Willen nicht erinnern kann.
da ich aber so zitiert habe, ist dein Einwand einigermaßen unsinnigbredulino schrieb:I don't recall anything
Aber ich gehe trotzdem mal darauf ein.bredulino schrieb:I don't recall anything like this at all during the autopsy,"
Na, da schau her, der FBI Agent glaubt nicht an manipulierte Fotos.bredulino schrieb:O'Neill emphasized he was not saying the autopsy photographs themselves had been doctored...
Man hat also die Wunden gesäubert, um die große Verschwörung zu vertuschen!bredulino schrieb:...but that the wounds themselves had been cleaned up before the photograph was taken.
Ja, glaub ich gern, dass blutverschmierte Wunden dramatischer ("more of a massive wound) aussehen....bredulino schrieb:It would appear to me that there was a -- more of a massive wound. . ."
So einen Satz lassen Trolle meist ab, wenn die nichts anderes mehr zu sagen wissen.Lambach schrieb:Sinnlos, bei solchen Trollmethoden irgendwas diskutieren zu wollen ...
Was ist jetzt an dieser Stelle brisant?Falls du gerade nicht weißt, worauf sich die Fragen beziehen, kannst du hier nochmal nachlesen
Wäre der Oberkörper weniger verdächtig ?
Wenn ja, warum?
Na da schau her, aber daß er daran glaubt, daß an der Wunde herumgedoktert wurde, das ist dir entgangen??Groucho schrieb:Na, da schau her, der FBI Agent glaubt nicht an manipulierte Fotos.
Notizen und dennoch graverende Erinnerungslücken?Dieses Zitat entstammt nicht dem FBI-Bericht
"I don't recall anything like this at all during the autopsy,"
ich lass das einfach mal so stehen
btw:bredulino schrieb:Notizen und dennoch graverende Erinnerungslücken?
"I don't recall anything like this at all during the autopsy,"
Vtler......."denn sie wissen nicht, was sie tun"Lambach schrieb:Ich hab dich nicht angesprochen. Ich hab dich nur zitiert.
Ichgehe jetzt nur auf eines einLambach schrieb:Klar, denn sonst müsstet du ja noch dazuschreiben, daß...
Ja, natürlich - weil man sonst vor lauter Blut auf den Fotos nichts erkennen hätte können.Lambach schrieb:Und zur anderen Sache: "Cleaned up" ist hier im Sinne von "bereinigt" bzw. "aufgehübscht" zu verstehen - im kosmetischen Sinne, was natürlich bereits eine Manipulation darstellt.
Diese Reinigen einer Wunde macht man nur bei lebenden, damit sich nichts infiziert.Lambach schrieb:Wenn man vom Reinigen einer Wunde spricht, verwendet man "clean a wound".