Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

JFK - Attentataufdeckung

31.775 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Psiram, Kennedy, JFK ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

JFK - Attentataufdeckung

26.03.2016 um 21:05
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Du Superleser- du hast MICH zitiert und dann auf MEIN Zitat geantwortet und dabei mir die Frage nach dem Knall vorgehalten
Natürlich habe ich dich zitiert, weil meine Antwort auf deine Aussage von @angelkiller kommentiert wurde.
Damit er meine Antwort versteht, habe ich den Ausgangspunkt (dein Zitat) eben nochmal mit zitiert.

Also @Angelkiller2 hatte das verstanden, denk mal drüber nach. ;-) :D
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Was ist mit dem großen mit "missing skull and scalp"?
Was genau an "Mit dir diskutier ich nicht mehr über die Kopfwunde, weil es komplett sinnlos ist" hast du denn nicht verstanden?


3x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 11:45
Was tut das zur Sache? Ich habe mich nicht auf Artwohl bezogen.
- wie kann eine so grobe Skizze für dich ein wissenschaftlicher Beleg sein?
Ich habe damit nicht argumentiert.
McAdams hat einfach Artwohl verlinkt, d.h. er hat dessen Belege und Argumente blind übernommen. Du hast einfach McAdams wiedergegeben, der Artwohl wiederkäut.

Folglich stehe McAdams´und deine Beweisführung auf tönernen Füßen, wenn Artwohl unsauber oder nur mit eine simplen Skizze gearbeitet hat.
Beitrag von bredulino (Seite 416)
Warum sieht man eigentlich an der Stelle, die Du angibst, eigentlich Gesichtsmerkmale? Wenn das Loch wirklich im Hinterkopf wäre, dann wären diese "Gesichtsmerkmale" interessanterweise in Kennedys Schläfe.
Da verschiedene Faktoren- Aufnahmewinkel von hinten rechts, die Tatsache, dass der Schädel ohne Gehirn, also hohl war und bei so einem großen Schaden teilweise in sich zusammenklappte etc.
Aber du bestreitest nicht, dass diese Merkmale auf dem Foto zu erkennen sind


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 12:13
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Was genau an "Mit dir diskutier ich nicht mehr über die Kopfwunde, weil es komplett sinnlos ist" hast du denn nicht verstanden?
don´t shoot the Messenger...
Bis vor kurzem hattest nichts dagegen, dass die Kopfwunde so weit nach hinten reicht, und jetzt wo dir die Widersprüche bewusst werden, machst du einen Rückzieher?
Du musst eben das mindestens 14 cm lange Loch im Schädel ("missing SKULL") irgendwo unterbringen. Der Schädel eines Erwachsenen ist 20 - 22cm lang.
Aber du kannst ruhig zu den anderen ins selbe Karussell steigen- "du übersetzt falsch"- "die Pathologen haben halluziniert" - "das Dokument ist Fake" - "kein Loch, sondern Bruchlinien (durch nicht mehr existente Knochensubstanz ?... ach egal...)"- "Ich lese deine Quellen nicht, ist doch irrelevant" - "Ich rede nicht mehr mit dir"- "Du bist doof" - "du interpretierst falsch" ...


2x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 13:02
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Bis vor kurzem hattest nichts dagegen, dass die Kopfwunde so weit nach hinten reicht, und jetzt wo dir die Widersprüche bewusst werden, machst du einen Rückzieher?
Nein, der Grund, warum ich das mit dir nicht weiter diskutiere, ist dieser:
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:"Mit dir diskutier ich nicht mehr über die Kopfwunde, weil es komplett sinnlos ist"



melden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 13:08
Nein, der Grund, warum ich das mit dir nicht weiter diskutiere, ist dieser:
Und WARUM ist es sinnlos?
Leugnest du das mindestens 14 cm lange Schädelloch?
Seit wann ist es sinnlos, bei einem Mordfall den Autopsiebericht zu Rate zu ziehen?


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 13:10
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Was bleibt? Eine Kerbe in einem Bordstein, eine auf dem Asphalt, einige Zeugen, die etwas hörten und sahen (Knall, Staub), das ihnen aber zu diesem Zeitpunkt nicht als Kugel bewusst war (aber später so suggeriert wurde), ein paar Gerüchte (falls nicht gar Lügen á la „Das FBI ließe eine Kugel verschwinden“) und KEINE Kugel.
das FBI stellte fest, dass die Kerbe auf dem Bordstein von einer Kugel stammte.
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:The FBI later found the nick in the curbstone, took a section of it back to their labs in Washington, analyzed it, and decided that a bullet had indeed hit the curb
Walters:
fresh ricochet mark. I have seen them
Zitat von off-peakoff-peak schrieb: ein paar Gerüchte (falls nicht gar Lügen á la „Das FBI ließe eine Kugel verschwinden“)
1996 wurde in den leeren Archiven ein leerer Umschlag für entdeckt, mit der Aufschrift: "7.65 Shell found at Dealy Plaza 12/02/1963 ... determined of no value and destroyed"
Among the files released by the Assassination Records Review Board (ARRB) between 1994 and 1996 was an FBI evidence envelope (FBI Field Office Dallas 89-43-1A-122). Although the envelope was empty, the cover indicated it had contained a 7.65 mm rifle shell that had been found in Dealey Plaza after the shooting. The envelope is dated 2 December 1963, so the shell was found sometime between 11/22/63 and 12/2/63. Nothing was known about the discovery of this shell until the FBI evidence envelope was released along with other assassination-related files.
Youtube: Bullet holes in the limousine and extra bullets in Dealey Plaza (Extended English Version)
Bullet holes in the limousine and extra bullets in Dealey Plaza (Extended English Version)
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



Die Kugel, die Oswald 6 Monate vorher auf Edwin Walker abgefeuert haben soll, war ein Stahlmantelgeschoss. Nach dem JFK-Attentat war plötzlich von einer Kugel mit Kupfrmantel die Rede, die zufälligerweise zu Oswalds Gewehr passte.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 16:40
@Groucho

Der Defekt war sogar noch größer: 17 cm. siehe Skizze:


tafa328 bos-toh


Also ein 17 cm langer Defekt mit fehlendem Knochen auf einem 20- 22 cm langen Schädel


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 16:45
@bredulino

"Mit dir diskutier ich nicht mehr über die Kopfwunde, weil es komplett sinnlos ist"


melden
Maro ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 16:49
@bredulino , auf den Umschlag aus den 1994 -96 gefakten Beweisen habe ich von dir gewartet. Zeig mir eine Quelle die nicht nur das Zeug sagt sondern es nachweisst.

Es gibt keinen Umschlag :

Mike Griffith says: "* Among the files released by the Assassination Records Review Board (ARRB) between 1994 and 1996 was an FBI evidence envelope (FBI Field Office Dallas 89-43-1A-122). Although the envelope was empty, the cover indicated it had contained a 7.65 mm rifle shell that had been found in Dealey Plaza after the shooting. The envelope is dated 2 December 1963, so the shell was found sometime between 11/22/63 and 12/2/63. Nothing was known about the discovery of this shell until the FBI evidence envelope was released along with other assassination-related files."
http://www.mtgriffith.com/web_documents/extrabullets.htm (Archiv-Version vom 05.03.2016)

Mike Griffith says: "* An FBI evidence envelope (FBI Field Office Dallas 89-43-1A-122) that indicated a fourth bullet shell was found in Dealey Plaza. Although the envelope was empty, the cover indicated it had contained a 7.65 mm rifle shell that had been found in Dealey Plaza after the shooting. The envelope is dated 2 December 1963, so the shell was found sometime between 11/22/63 and 12/2/63. Nothing was known about the discovery of this shell until the FBI evidence envelope was released along with other assassination-related files by order of the ARRB.
http://www.mtgriffith.com/web_documents/critical.htm (Archiv-Version vom 28.03.2016)

Mike Griffith says: "Among the files released by the Assassination Records Review Board (ARRB) between 1994 and 1996 was an FBI evidence envelope (FBI Field Office Dallas 89-43-1A-122). Although the envelope was empty, the cover indicates it had contained a 7.65 mm rifle shell that had been found in Dealey Plaza after the shooting. The envelope is dated 2 December 1963, so the shell was found sometime between 11/22/63 and 12/2/63. Nothing was known about the discovery of this shell until the FBI evidence envelope was released along with other assassination-related files. The discovery of a fourth bullet shell in Dealey Plaza supports the acoustical evidence and the eyewitness reports that more than three shots were fired.
http://www.mtgriffith.com/web_documents/physical.htm (Archiv-Version vom 07.03.2016)
Ein Schwurbler, eine Quelle! Kein anderer hat je diesen Umschlag gesehen.

Schon vor vielen, vielen Seiten habe ich angefuehrt es wurde in den 90igern gefaelscht und gelogen was das Zeug hielt weil es dann doch in den geoeffneten Archiven nichts gab und voila, hier kommt die naechste grosse Luege. Aber nun ist es ein Beweis.
Sure.


2x zitiertmelden
Maro ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 16:52
@bredulino wo ist denn diser Kram her? :
Zitat von bredulinobredulino schrieb: Die Kugel, die Oswald 6 Monate vorher auf Edwin Walker abgefeuert haben soll, war ein Stahlmantelgeschoss. Nach dem JFK-Atte ntat war plötzlich von einer Kugel mit Kupfrmantel die Rede, die zufälligerweise zu Oswalds Gewehr passte.
da ist ueberall im Report von "metal coated-bullet" die Rede, erfindest du schon wieder Sachen?


2x zitiertmelden
Maro ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 17:25
@bredulino und wieder und wieder und wieder woher! ist diese Skizze aus deinem Beitrag um 1640 ?

Im Autospybericht ist die nicht https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/appendix-09.pdf

ich finde auch nur eine Quelle die diese Skizze mit dem Autopsiebericht in Verbindung bringt. http://www.jfklancer.com/ (Archiv-Version vom 04.04.2016)
Kaum auszudenken, wenn die anderen Schwurbler hier ein wenig "kreativ" waren? Einfach diese Skizze zum Bericht dazu machen und schon ist das ein "Beweis"


Apropos:
HEAD.JPG is the famous photograph of the inside of Kennedy’s skull, with the brain removed. Conspiracy books usually print it rotated 90 degrees. Here it is right side up. Compare this photo to ANGEL3.GIF (above).
http://mcadams.posc.mu.edu/head.jpg (Archiv-Version vom 01.02.2016)

Erstaunlich, diese Foto wurde exact wie vorhergesagt um 90grad gedreht hier im Forum mehrmals gepostet. LOL

http://mcadams.posc.mu.edu/lateral.gif (Archiv-Version vom 03.09.2016)

http://mcadams.posc.mu.edu/angel3.gif (Archiv-Version vom 03.09.2016)

die o.a. Skizzen sind vor allem in einer Hinsicht interessant, die kommen beide ohne "vermutlich" aus und passen wunderbar zu allen anderen Fotos, Filmen und Aussagen.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 19:14
Zitat von MaroMaro schrieb:Schon vor vielen, vielen Seiten habe ich angefuehrt es wurde in den 90igern gefaelscht und gelogen was das Zeug hielt weil es dann doch in den geoeffneten Archiven nichts gab und voila, hier kommt die naechste grosse Luege. Aber nun ist es ein Beweis.
Sure.
Where is the proof that it´s fake?
Wikipedia: Circular reasoning

Beweise, dass in den 90igern "gefälscht" wurde?
Zitat von MaroMaro schrieb:Im Autospybericht ist die nicht https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/appendix-09.pdf

ich finde auch nur eine Quelle die diese Skizze mit dem Autopsiebericht in Verbindung bringt. http://www.jfklancer.com/ (Archiv-Version vom 04.04.2016)
Kaum auszudenken, wenn die anderen Schwurbler hier ein wenig "kreativ" waren? Einfach diese Skizze zum Bericht dazu machen und schon ist das ein "Beweis"
Es gibt noch andere Quellen- eigentlich heißt es "Autopsy Descriptive Sheet"
Es ist Definitionssache, ob du den "descriptive sheet" und das "autopsy protocol" zum Autopsiebericht zählst oder sie separat verzeichnest

Dein Held McAdams hat keine Zweifel am sheet
http://mcadams.posc.mu.edu/sun.gif (Archiv-Version vom 03.09.2016)

McAdams
For on-line scans of these exhibits see the history-matters web site

http://mcadams.posc.mu.edu/russ/wcexhibits.htm
Well, historymatters.com:

page 2:
http://www.history-matters.com/archive/jfk/arrb/master_med_set/md159/html/md159_0001a.htm

oder hier
Dokumentseite 46
http://aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols/wh17/pdf/WH17_CE_397.pdf
Zitat von MaroMaro schrieb:da ist ueberall im Report von "metal coated-bullet" die Rede, erfindest du schon wieder Sachen?
Wieder Verleumdung- dein alter ego off-Peak wurde davon schon in Kenntnis gesetzt, aber bitte: die Dokumente aus der Zeit VOR dem JFK-Attentat sprechen von "steel-jacket"

http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=10484&relPageId=12&search=steel

mehr Dokumente sind hier
http://www.whokilledjfk.net/Walker.htm
Apropos:


HEAD.JPG is the famous photograph of the inside of Kennedy’s skull, with the brain removed. Conspiracy books usually print it rotated 90 degrees. Here it is right side up. Compare this photo to ANGEL3.GIF (above).

http://mcadams.posc.mu.edu/head.jpg

Erstaunlich, diese Foto wurde exact wie vorhergesagt um 90grad gedreht hier im Forum mehrmals gepostet. LOL

http://mcadams.posc.mu.edu/lateral.gif (Archiv-Version vom 20.05.2016)

http://mcadams.posc.mu.edu/angel3.gif (Archiv-Version vom 20.05.2016)

die o.a. Skizzen sind vor allem in einer Hinsicht interessant, die kommen beide ohne "vermutlich" aus und passen wunderbar zu allen anderen Fotos, Filmen und Aussagen.
Oh Supercop,

how boring art thou?

Beitrag von bredulino (Seite 416)


3x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 19:17
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:"Mit dir diskutier ich nicht mehr über die Kopfwunde, weil es komplett sinnlos ist
Sag doch einfach: "Ich glaube den Aussagen der Pathologen und dem Autopsiebericht nicht" und steh´ einfach dazu!


2x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 19:25
@bredulino
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Dein Held McAdams hat keine Zweifel am sheet
http://mcadams.posc.mu.edu/sun.gif (Archiv-Version vom 20.05.2016)
Du merkst es einfach nicht, stimmt´s? Was Du da verlinkt hast, ist zwar ein Tei des Autopsieberichts, aber so, wie ihn jemand anderer, aus dem Kontext gerissen und neu kommentierte, in einer Zeitschrift (?) oder auf einen Flyer (?) abdruckte und seine eigenen Ideen dazu lieferte.

Das ist daher KEIN Original Autopsiebericht mehr.

Und da Du uns den Tiel der Werkes sowie den Autor vorenthälst, auf alle Fälle kann man ihn weder der Grafik noch dem Text entnehmen, hast Du, auch diesmal wieder, keine brauchbare Quelle geliefert. Diese Grafik kann daher alles mögliche sein: angefangen bei einem schlampig wiedergegebem Zeitungsbericht über einen selbstgebastelten Notizzettel bis hin zu einem äußerst originellem Toilettenpapier.

Verstehst Du eigentlich, was Quellen sind? Und warum man sie nennen sollte? Und warum sie korrekt zitieren werden sollten? Mit Namen der Verfasser der originalen Zeilen? Und der Angabe des Mediums?
Und warum Meinungen, vor allem unsachliche, anderer über verstümmelte Originale eben keine Fakten sind?


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 19:27
Zitat von MaroMaro schrieb:Ein Schwurbler, eine Quelle! Kein anderer hat je diesen Umschlag gesehen.
Doch, Anna Marie Kuhns Walko

http://jfk.hood.edu/Collection/Weisberg%20Subject%20Index%20Files/W%20Disk/Walko-Kuhns%20Anna%20Marie/Item%2001.pdf

Anna Marie Kuhns Walko has a clean record

http://www.ctka.net/pr795-wmn.html


melden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 19:36
@bredulino
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Sag doch einfach: "Ich glaube den Aussagen der Pathologen und dem Autopsiebericht nicht" und steh´ einfach dazu!
So, wie Du diese Aussagen und Bilder ignorierst und stattdessen Fakes als echter auffasst, entspricht obiges eher Deinem Motto.

Wie wäre es, wenn Du mal anfängst, Dich wirklich an die wirklichen Originalberichte zu halten und nicht an Interpretationen oder gar Fälschungen anderer?

Es wird ebenfalls Zeit, dass Du erkennst, wo das eigentliche Problem in dieser Diskussion liegt: das bist nämlich Du, der Du Dich hartnäckig weigerst, Fakten zu akzeptieren. Sogar jetzt, wo @Groucho Dir eindeutig sagte, er redet mit Dir nicht über Deine Fälschungen, interpretierst Du das lustig um, er würde sich nicht an die Originale halten. Nur damit Du nicht einsehen musst, dass er, zu Recht, keine Lust mehr hat, Deine vielen Fakes ernst zu nehmen.

Gibt hier nur zwei, die ihre Augen vor den Fakten und den Originalen verschließen. Und wo es gar nicht mehr geht, sie heftig manipulieren (seitenverkehrte Bilder, KritziKratzi Skizzen, den vor Ort untersuchenden Ärzten komplett andere Aussagen unterstellen, antomisches Blödsinn posten [zB menschliche Köpfe zu denen von Aliens machen] etc ...) Ich gebe Dir einen Tipp: diese zwei sind weder @Groucho , noch @Maro, noch ich.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 20:25
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Du merkst es einfach nicht, stimmt´s? Was Du da verlinkt hast, ist zwar ein Tei des Autopsieberichts, aber so, wie ihn jemand anderer, aus dem Kontext gerissen und neu kommentierte, in einer Zeitschrift (?) oder auf einen Flyer (?) abdruckte und seine eigenen Ideen dazu lieferte.

Das ist daher KEIN Original Autopsiebericht mehr.

Und da Du uns den Tiel der Werkes sowie den Autor vorenthälst, auf alle Fälle kann man ihn weder der Grafik noch dem Text entnehmen, hast Du, auch diesmal wieder, keine brauchbare Quelle geliefert. Diese Grafik kann daher alles mögliche sein: angefangen bei einem schlampig wiedergegebem Zeitungsbericht über einen selbstgebastelten Notizzettel bis hin zu einem äußerst originellem Toilettenpapier.

Verstehst Du eigentlich, was Quellen sind? Und warum man sie nennen sollte? Und warum sie korrekt zitieren werden sollten? Mit Namen der Verfasser der originalen Zeilen? Und der Angabe des Mediums?
Und warum Meinungen, vor allem unsachliche, anderer über verstümmelte Originale eben keine Fakten sind?
Komisch, du antwortest anstelle Maros... ich bringe ja die Originalquellen- nix Fake. Wie wär´s, wenn du ZUNÄCHST einen Post ganz liest und dann erst deine Gedanken ordnest?
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:So, wie Du diese Aussagen und Bilder ignorierst und stattdessen Fakes als echter auffasst, entspricht obiges eher Deinem Motto.

Wie wäre es, wenn Du mal anfängst, Dich wirklich an die wirklichen Originalberichte zu halten und nicht an Interpretationen oder gar Fälschungen anderer?

Es wird ebenfalls Zeit, dass Du erkennst, wo das eigentliche Problem in dieser Diskussion liegt: das bist nämlich Du, der Du Dich hartnäckig weigerst, Fakten zu akzeptieren. Sogar jetzt, wo @Groucho Dir eindeutig sagte, er redet mit Dir nicht über Deine Fälschungen, interpretierst Du das lustig um, er würde sich nicht an die Originale halten. Nur damit Du nicht einsehen musst, dass er, zu Recht, keine Lust mehr hat, Deine vielen Fakes ernst zu nehmen.

Gibt hier nur zwei, die ihre Augen vor den Fakten und den Originalen verschließen. Und wo es gar nicht mehr geht, sie heftig manipulieren (seitenverkehrte Bilder, KritziKratzi Skizzen, den vor Ort untersuchenden Ärzten komplett andere Aussagen unterstellen, antomisches Blödsinn posten [zB menschliche Köpfe zu denen von Aliens machen] etc ...) Ich gebe Dir einen Tipp: diese zwei sind weder @Groucho , noch @Maro, noch ich.
Sorry,
warum hast du Maro nicht kritisiert, als er von Riesenohren beim Menschen ausging?
Könntest du bitte mal BELEGE für irgendwelche Fälschungen bringen? Mal gehtst vom großen Loch im Scheitel aus, dann auf einmal sind da nur Bruchlinien- wenn du dich weiter so windest wie ein Aal wirst du wahrscheinlich irgendwann auch mal sagen, dass es NUR Bruchlinien gab und kein großes Loch, Hauptsache Anti-Vt

Im Autopsiebericht ist nun mal von einem so großen Defekt die rede- was soll man da machen?
Und du hast nichts anderes mehr zu bieten als "Fälschung" zu schreien. Wisch dir einfach mal den Schaum Mund. Die Anerkennung einer VT oder zumindest Zweifeln aufgrund von Widersprüchen im JFK-Fall ist doch kein Weltuntergang und sagt absolut gar nichts aus über die Gültigkeit von Chemtrail-, Roswell-, Reichsbürger-, UFO- oder Homöopathie-VTs aus


1x zitiertmelden
melden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 22:31
@bredulino
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Sorry, warum hast du Maro nicht kritisiert, als er von Riesenohren beim Menschen ausging?
Habe ich nicht gelesen. Darfst es mir aber gerne zitieren.
Zitat von bredulinobredulino schrieb:Könntest du bitte mal BELEGE für irgendwelche Fälschungen bringen?
Guck Deine Bilder an. Lies Dir durch, worauf Dich Deine Diskussionspartner immer wieder hingewiesen haben. Versuch es zu verstehen oder lass es bleiben, wie es Dir beliebt.
Ich werde diesbezüglich Deine ewigen Dumm-Stell-Spielchen nicht mitspielen.

Solltest Du tatsächlich immer noch nicht begriffen haben, welche Deiner vielen Bildchen Fakes sind, und warum anderer Leute Unsinn oder Lügen eben niemanden, außer VTler, von einenr Verschwörung überzeugen können, dann tust Du mir zwar leid, aber ich schreibe mir keinen Ast, um Dir zum zigsten Male aufzuzeigen, was Dir bereits seitenweise aufgezeigt worden ist. Nur damit Du dann wieder völlig lernresistent das Hamsterrad von vorne lostrittst.

Es wurde genug richtig gestellt und auf Fehler aufmerksam gemacht. Jetzt liegt es an Dir, es zu begreifen. Das musst Du schon selbst, diese Arbeit kann Dir keiner abnehmen.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

27.03.2016 um 22:43
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Guck Deine Bilder an. Lies Dir durch, worauf Dich Deine Diskussionspartner immer wieder hingewiesen haben.
DU musst beweisen, dass Dokumente Fake sind.

http://www.history-matters.com/archive/jfk/arrb/master_med_set/pdf/md1.pdf
Zitat von off-peakoff-peak schrieb:Habe ich nicht gelesen. Darfst es mir aber gerne zitieren.
wenn du nicht gerade die Statur von einem Gobblin hast sind 13cm in diameter kaum ausreichend um die dein gesamtes Ohr zu umfassen
Beitrag von Maro (Seite 414)

t35b9e9 78346d1376204746 yoda ears image


Zu rest:

Du drehst dich weiter im Karussell, in das groucho hinzugestiegen ist:

"du übersetzt falsch"- "die Pathologen haben halluziniert" - "das Dokument ist Fake" - "kein Loch, sondern Bruchlinien (durch nicht mehr existente Knochensubstanz ?... ach egal...)"- "Ich lese deine Quellen nicht, ist doch irrelevant" - "Ich rede nicht mehr mit dir"- "Du bist doof" - "du interpretierst falsch" ...


7x zitiertmelden