Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

JFK - Attentataufdeckung

31.775 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Psiram, Kennedy, JFK ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

JFK - Attentataufdeckung

12.05.2015 um 13:05
Klar ist mir der Zusammenhang bewusst. Ich wollte das nur klar stellen.
Abgesehen davon: Die einen unbelegten Zeugenaussagen sollen die anderen unbelegten Zeugenaussagen belegen. :D

Und was sagst du zu meinen Kommentaren zu den Zeugenaussagen?
Aber beide Seiten, wussten ja nichts voneinander, das macht es ja gerade so spannend.
Das Argument der Trittbrettfahrerei, kann damit erst gar nicht in Betracht gezogen werden.

Das was die grassy-knoll- Zeugen beobachteten, wird in anderer Form durch die Beobachtungen der Parkland-Mediziner unterstrichen bzw. beide Seiten werden dadurch unabhängig von einander in einen Zusammenhang gebracht, der die Option eines weiteren Schützen aufbieten kann.

Deswegen kann ich der Ansicht, dass Zeugen oftmals faktenfremde Aussagen tätigen, oder generell unbrauchbar wären, weil Beweise die Aussagen nicht stützen können, speziell im Fall Kennedy, nur sehr wenig abgewinnen. Gäbe es die Beweise bereits in offiziell bestätigter Form, bräuchten wir ja gar nicht über eine Verschwörung diskutieren. Die fehlenden Beweise, aber die Fülle der OT entgegenstehen Aussagen und Dokumentationen direkt Beteiligter, lösen aber genau diese Brisanz und den "Nachforscher-Drang" aus. Es ist nicht alles stimmig und plausibel erklärbar. Und ich tue mich damit schwer „Einbildungen“ als Über-Argument stehen zu lassen und akzeptieren zu können.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

12.05.2015 um 15:55
@sunlay
alle zeugen aussagen die NICHT im einklang mit dem Z. film stehen basieren auf einbildung oder so ähnlich.
dies wird immer von den verfechter der OV oder der Warrischen wahrheit heran gezogen. das ist nun mal fakt.

für mich ist nur eines fakt.
das am 22.nov.1963 in dallas auf JFK ein mordkomplott statt gefunden hat. und das LHO eventuell einzeltäter gewesen ist.

alles andere ist wildeste spekulation. WR u s w.


2x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

12.05.2015 um 16:01
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Das was die grassy-knoll- Zeugen beobachteten, wird in anderer Form durch die Beobachtungen der Parkland-Mediziner unterstrichen bzw.
Nee, überhaupt nicht.
Die einen berichten, irgendwas auf dem grassy knoll gesehen zu haben.
Die anderen behaupten eine große Wunde am Hinterkopf gesehen zu haben
Zitat von sunlaysunlay schrieb: beide Seiten werden dadurch unabhängig von einander in einen Zusammenhang gebracht, der die Option eines weiteren Schützen aufbieten kann.
DU bringst die in einen Zusammenhang, den es gar nicht gibt.


melden

JFK - Attentataufdeckung

12.05.2015 um 16:02
Zitat von EC145EC145 schrieb:alle zeugen aussagen die NICHT im einklang mit dem Z. film stehen basieren auf einbildung oder so ähnlich
Wie auch immer man es nennt, ihre Aussagen sind augenscheinlich falsch.


melden

JFK - Attentataufdeckung

12.05.2015 um 22:15
So, weiter mit meinen Beiträgen zu den Autopsiezeugen.

Ich beginne mit Chester Boyers. Hier seine Aussage vor der HSCA: http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/arrb/master_med_set/pdf/md62.pdf

Boyers sagt dort ganz klar aus, dass die Wunde NICHT im Hinterkopf war:
Concerning the wounds of President Kennedy, Mr. Boyers stated that there was a large wound to the right side and towards the rear of the head.
Entscheidend an dieser Aussage ist das Wort "towards", welches eine Richtungsangabe ist. Die Wunde verlief also in Richtung des Hinterkopfes und war damit nicht im Hinterkopf.

Leider finde ich keine Quellen zu Aussagen von Dennis David oder William Pitzer vor der HSCA.


1x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

13.05.2015 um 07:03
Keine Frage, aber ich verstehe nicht, warum es moderne Technik brauchen sollte, das zu entlarven.
Die Tricks von 1963 müssten eigentlich auch 1963 schon zu erkennen gewesen sein.
Na gibt es den Zapruderfilm in wirklich sehr guter Qualität, noch dazu für jeder Mann zu betrachten und zu bearbeiten, ohne dafür juristisch angreifbar zu sein?

Erst durch die Erschaffung der Dokumentation „Image of an Assassination“ wurden hochwertige Bilder des Z-Films geliefert. Soll heißen, die HQ-Filme auf Youtube, können wir uns zwar alle anschauen, es ist aber verboten dieses Material zu verändern (aufzubereiten) und dann wieder zu publizieren. Deswegen haben sich ja Researcher zusammen getan und den Z-Film rechtlich erworben und können ihn somit auch bearbeiten und hoffentlich nach der Analyse auch der Öffentlichkeit zeigen.

Das bekannte Material des Z-Films (Youtube, Internet, etc.), ist wie so oft der Fall, copyright-mäßig geschützt, weil die Rechte an dem Z-Film von anderen erworben wurden sind. Scheinbar ist wirklich erst das Kalifornier-Team, die zweite Gruppe, die die Absicht verfolgt, den Zapruderfilm mit den jeweils maximal technischen Instrumenten und Möglichkeiten seiner Zeit so aufzuwerten, dass man jedes Frame bis ins kleinste Detail aufschlüsseln und analysieren kann. Und somit das bekannte Material in einer bisher nicht vorhandenen Qualität und Detailschärfe erscheinen zu lassen.

„Image of an Assassination“ entstand Ende der 90er. Seitdem hat sich technisch nochmals einiges verändert. Wenn das Researcher-Team der Auffassung ist, dass man mit der höchstmöglichen Auflösung (6K), auch die bis dato besten Frames liefern kann, dann sollen sie das doch bitte umsetzen und uns allen zeigen, wie und ob der Z-Film manipuliert wurde.


melden

JFK - Attentataufdeckung

13.05.2015 um 07:09
Ob damals die 12 Stunden gereicht haben, um den Z-Film zu manipulieren, kann hoffentlich damit dann auch mal schlussendlich geklärt werden.

12 Stunden oder mehr, um einen noch nicht mal 30 sekündigen Film zu reproduzieren bzw. zu verändern, liegt mMn aber nicht im Bereich des völlig Unmöglichen.

Wenn der Z-Film manipuliert wurde, muss man davon ausgehen, das dieses von Vollprofis übernommen wurden ist. Menschen die auf diesem Gebiet Pioniere und Kompetenzen sind, damit ihr Geld verdienen und für die Regierung tätig sind und vorher waren. Also über die besten technischen Möglichkeiten, in Kombination mit dem besten Know-How verfügen. Eben Profis, und keine Laien-Gruppe im zwielichtigen Schneideraum im Untergeschoss der Schule, die sich dieser Sache dankbar annahm.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

14.05.2015 um 17:43
Das wirft nämlich ein Problem auf: Da sind also die Verschwörer im Besitz des Zapruderfilms und stellen bei der Durchsicht fest, dass dieser eine Sequenz enthält, die ihre Verschwörung aufdeckt. Dummerweise haben sie allerdings nicht die technischen Möglichkeiten um diese Sequenz zu manipulieren. Und jetzt geben die Verschwörer den Film mit der verräterischen Sequenz frei? Derart dumm können die Verschwörer doch nicht sein. Wenn ich eine Verschwörung am Laufen habe und den Präsidenten ermordet habe/ermorden ließ, dann achte ich doch peinlich darauf meine Spuren zu verwischen. Die ganze Sache ist einfach nur äußerst unlogisch.
Die Möglichkeiten, die mit Hilfe der technischer Mittel der damaligen Zeit vorhanden waren, wurden mit Sicherheit bestmöglich ausgenutzt. Es wurde bekannt das ein Herr Zapruder einen selbstgedrehten Film vom Attentat besaß und an die Presse verkaufte, also musste dieser Film auch irgendwann einmal gezeigt werden. Spätestens anhand von Fotos wäre Zapruder als „Kameramann“ des Attentates ausgewiesen wurden und hätte dann wohl auch den Film so oder so rausrücken müssen. So hat er daran noch sehr sehr gut verdient, weil er es freiwillig machte.
Wenn ich eine Verschwörung am Laufen habe und den Präsidenten ermordet habe/ermorden ließ, dann achte ich doch peinlich darauf meine Spuren zu verwischen. Die ganze Sache ist einfach nur äußerst unlogisch.
Aber das wurde doch auch versucht und ist wohl auch sehr gut gelungen. Genau das hat ja bei dir und groucho wunderbar geklappt. Ihr schenkt diesem Film so unendlich viel Vertrauen und Echtheit, dass es nicht mehr zu toppen ist. Nahezu alle der OT gegenläufigen Zeugenaussagen stuft ihr durch den Vergleich mit dem Z-Film als Einbildungen ein und nehmt ihnen damit den Wert, den sie mMn verdienen. Das ist Schwarz-Weiß-Kategorisierung nach bester Art und Manier.

Wie würde denn eure Meinung ausfallen, wenn es den Z-Film nie gegeben hätte?
Genau dieser scheinbar unanfechtbare Beweis musste her. Und genau dieser liefert nun mal der Z-Film, um die offizielle Theorie zu bekräftigen und bis der Gegenbeweis erbracht wurde, auch aufrecht zu erhalten.

Ihr glaubt doch anhand des Z-Films die Schüsse eindeutig aus einer hinter der Limousine befindlichen Position ausmachen zu können. Die Explosion des Kopfes und die Bewegungen Kennedy´s scheinen für euch so dermaßen stimmig zu sein und absolut zur OT passen. Für euch kann der tödliche Headshot ausschließlich und ohne jeden Zweifel nur von hinten gekommen sein. Ihr könnt anhand des Filmes definitiv 2 Schüsse und auch Treffer ausmachen (Halstreffer und Kopftreffer), mehr aber auf keinen Fall. Der Zapruderfilm spielt in der verfälschten Form also wohl eher den Verschwörern in die Karten, anstatt den VT´lern. Von daher kann ich in dessen Veröffentlichung keine Unlogik erkennen. Plan aufgegangen, good job, bis dato...

Und genau damit wurde doch ein gewaltiges Ziel erreicht. Aus evtl. eindeutigerem Material wurde auf einmal interpretationsfähiges Material. Vielleicht hätte die Kopfwunde des originales Z-Films genau Gegenteiliges beweisen können, nämlich dass der entscheidende Schuss und dessen ausgelöste Wirkung von vorne kam und eben anders aussah, als jetzt im Film (Stichwort: Hinterkopfwunde). Vielleicht gab es einen trifftigen Grund, das Abbiegen auf die Elmstreet nicht in dem heutigen Z-Film zu zeigen. Das Verkehrsschild kann Gold wert gewesen sein, weil es ein paar Frames lang die Fahrt des Präsidenten verdeckt. Wer weiss das schon? Ich weiss alles Spekulation, aber wenn nicht in diesem Fall, wo sonst?
Wirklich glasklar ist hier recht wenig und auch nicht das Oswald alleine geschoßen hat und auch nicht das nur sein Gewehr das Einzige war, das gefunden respektive verwendet wurde, um auf den Präsidenten zu schießen.

Das allerdings Connally nicht nur und ausschließlich von der Halskugel Kennedys getroffen wurden sein kann, sieht man dann dennoch ganz gut. (Obwohl ich eh nicht an die single-bullet-Variante glaube und den Halstreffer weiterhin als einen Schuss von vorne interpretiere).

Der Halstreffer erfolgte vor Frame 227 (geschätzt um Frame 220). Sollte dort Connally bereits zum ersten und einzigen Mal getroffen wurden sein?

Warum wendet sich Connally aber nochmals bei Frame 234-250 ff. mit seiner linken Schulter zur rechten Seite, so als würde er unmittelbar vorher (nochmals) getroffen worden sein? Wurde er hier vielleicht genau hier zum 2. Mal beschossen und getroffen? Die Reaktion macht so spät keinen Sinn, wenn er genau wie Kennedy von der Kugel um Frame 220 getroffen wurden sein soll. Warum sollte er erst eine knappe Sekunde später so wuchtig reagieren?
Ergo wurde auf Connally mindestens ein 2. Mal geschossen. Und das passt dann aber wiederum nicht mit den 3 Schüssen, die Oswald insgesamt zugestanden werden, zusammen.


2x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

14.05.2015 um 20:12
Zitat von sunlaysunlay schrieb:. Nahezu alle der OT gegenläufigen Zeugenaussagen stuft ihr durch den Vergleich mit dem Z-Film als Einbildungen ein und nehmt ihnen damit den Wert, den sie mMn verdienen. Das ist Schwarz-Weiß-Kategorisierung nach bester Art und Manier.
Wenn ich nicht befürchten würde eine Sperre dafür zu bekommen, würde die Antwort in fetten Versalien erscheinen.


1) mach dich doch bitte endlich endlich mal "schlau" über das Phänomen Zeugenaussagen allgemein
2) Realisiere doch bitte endlich endlich, dass es nicht alleine der Zapruder Film ist, sondern auch die anderen Filme und Bilder die an dem Tag gemacht wurden.


Es gibt meines Wissens nicht ein einziges Foto oder eine einzige Filmsequenz, die nicht mit dem Zapruder Film übereinstimmt.


Die wenigstens die These einer Fälschung halbwegs plausibel erscheinen lassen würde


Was du machst, bezüglich Zapruder Film und Zeugenaussagen, ist dir ganz fest die Augen zu zu halten und die Realität zu ignorieren.


melden

JFK - Attentataufdeckung

14.05.2015 um 21:43
Wenn Dich die Diskussion hier so derart angreift, dass Du Dich bei fast jedem Posting echauffieren musst, solltest Du der vielleicht mal ne Weile fernbleiben. Als Mitleser hier ist das echt unerträglich.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

14.05.2015 um 21:49
Zitat von walnussbaerwalnussbaer schrieb: Als Mitleser hier ist das echt unerträglich.
Vielleicht solltest du dann der Einfachheit halber einfach fern bleiben?


melden

JFK - Attentataufdeckung

14.05.2015 um 22:22
@Groucho
@sunlay
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Ob damals die 12 Stunden gereicht haben, um den Z-Film zu manipulieren, kann hoffentlich damit dann auch mal schlussendlich geklärt werden.

12 Stunden oder mehr, um einen noch nicht mal 30 sekündigen Film zu reproduzieren bzw. zu verändern, liegt mMn aber nicht im Bereich des völlig Unmöglichen.

Wenn der Z-Film manipuliert wurde, muss man davon ausgehen, das dieses von Vollprofis übernommen wurden ist. Menschen die auf diesem Gebiet Pioniere und Kompetenzen sind, damit ihr Geld verdienen und für die Regierung tätig sind und vorher waren. Also über die besten technischen Möglichkeiten, in Kombination mit dem besten Know-How verfügen. Eben Profis, und keine Laien-Gruppe im zwielichtigen Schneideraum im Untergeschoss der Schule, die sich dieser Sache dankbar annahm.
1. Es waren aber nicht 12 Stunden, sondern eher sechs Stunden.

2. Selbst wenn damals die beste Technik zur Verfügung gestanden hätte, so wäre das eben immer noch die beste Technik von 1963 gewesen und unserer heutigen Technik extrem unterlegen und wäre mit Sicherheit ziemlich einfach zu entlarven. Die Enigma war schließlich auch einst die beste Verschlüsselungsmaschine, mit unseren modernen Methoden würde sie allerdings in kürzester Zeit entschlüsselt (nur so als Vergleich).

3. Innerhalb der sechs Stunden, die zur Verfügung standen hätte man den Film zuerst entwickeln müssen, anschließend fälschen müssen und dann noch kopieren müssen. Ich bin nun kein Filmexperte, aber ich nehme an, dass das damals unmöglich zu schaffen war. Vielleicht gibt es hier im Forum ja jemanden, der sich damit auskennt und eine Aussage machen kann, wie lange das gedauert hätte und ob man die Prozdur abkürzen kann.


melden

JFK - Attentataufdeckung

14.05.2015 um 22:58
@sunlay
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Aber das wurde doch auch versucht und ist wohl auch sehr gut gelungen. Genau das hat ja bei dir und groucho wunderbar geklappt. Ihr schenkt diesem Film so unendlich viel Vertrauen und Echtheit, dass es nicht mehr zu toppen ist. Nahezu alle der OT gegenläufigen Zeugenaussagen stuft ihr durch den Vergleich mit dem Z-Film als Einbildungen ein und nehmt ihnen damit den Wert, den sie mMn verdienen. Das ist Schwarz-Weiß-Kategorisierung nach bester Art und Manier.
Weder @Groucho noch ich beurteilen die Zeugenaussagen alleine aufgrund des Zapruderfilms, vielmehr ziehen wir auch andere verfügbare Beweisstücke hinzu, z.B. andere Filmdokumente (z.B. den Nix-Film) oder die Autopsiefotos. Und alle diese Grundlagen fügen wir dann zusammen um ein stimmiges Bild zu erhalten. Demgegenüber betrachtest Du einzig und allein die Zeugenaussagen und räümst diesen einen Stellenwert ein, den sie nicht haben. Zeugenaussagen sind keine objektive Widergabe der Geschehnisse, sondern eine subjektive. Wenn Zeugen aussagen, sie hätten Schüsse vom grassy knoll gehört, dann ist das ihr subjektives Erleben der Vorkommnisse und wenn Zeugen aussagen, sie hätten Schüsse aus dem Schulbuchlager gehört, dann ist das ebenso lediglich ein subjektives Erleben. Und genau an dieser Stelle muss mann dann weitere Untersuchungen machen, um den Wahrheitsgehalt dieser Aussagen herauszufinden. Und genau das ist der Knackpunkt: Es gibt zahlreiche Belege für die Schüsse aus dem Schulbuchlager und keinerlei Belege für Schüsse vom grassy knoll. Und genau deshalb weisen @Groucho und ich die Zeugenaussagen bezüglich der Schüsse vom grassy knoll zurück.
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Wie würde denn eure Meinung ausfallen, wenn es den Z-Film nie gegeben hätte?
Genau dieser scheinbar unanfechtbare Beweis musste her. Und genau dieser liefert nun mal der Z-Film, um die offizielle Theorie zu bekräftigen und bis der Gegenbeweis erbracht wurde, auch aufrecht zu erhalten.
Dann gäbe es immer noch zahlreiche Belege für einen Schuss von hinten, z.B. den Autopsiebericht oder die Autopsiefotos.
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Ihr glaubt doch anhand des Z-Films die Schüsse eindeutig aus einer hinter der Limousine befindlichen Position ausmachen zu können. Die Explosion des Kopfes und die Bewegungen Kennedy´s scheinen für euch so dermaßen stimmig zu sein und absolut zur OT passen. Für euch kann der tödliche Headshot ausschließlich und ohne jeden Zweifel nur von hinten gekommen sein. Ihr könnt anhand des Filmes definitiv 2 Schüsse und auch Treffer ausmachen (Halstreffer und Kopftreffer), mehr aber auf keinen Fall. Der Zapruderfilm spielt in der verfälschten Form also wohl eher den Verschwörern in die Karten, anstatt den VT´lern. Von daher kann ich in dessen Veröffentlichung keine Unlogik erkennen. Plan aufgegangen, good job, bis dato...
1. zum Kopftreffer: Bei der Autopsie wurde das Eintrittsloch am Hinterkopf identifiziert.

2. Früher wurde der Zapruderfilm von den Zweiflern der offiziellen Ergebnisse als eindeutiger Beweis für einen Schuss von vorne angesehen, da sich Kennedys Kopf ab Frame 314 nach hinten bewegt. Genau auf diesen Teil des Filmes habe ich mich bezogen. Für mich ist es schon unlogisch, dass man den Film fälscht, aber ausgerechnet diese Szene im Film lässt.
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Das allerdings Connally nicht nur und ausschließlich von der Halskugel Kennedys getroffen wurden sein kann, sieht man dann dennoch ganz gut. (Obwohl ich eh nicht an die single-bullet-Variante glaube und den Halstreffer weiterhin als einen Schuss von vorne interpretiere).
Ich hatte Dir in einem früheren Beitrag die Röntgenaufnahme von Kennedys Brust- und Halsbereich verlinkt. Auf dieser Aufnahme sind keine Projektile in Kennedys Hals zu sehen, außerdem gibt es von den Autopsiezeugen übereinstimmend die Aussage, dass nur eine Kugel gefunden wurde, nämlich die Kugel aus dem Parkland-Memorial-Hospital.
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Der Halstreffer erfolgte vor Frame 227 (geschätzt um Frame 220). Sollte dort Connally bereits zum ersten und einzigen Mal getroffen wurden sein?

Warum wendet sich Connally aber nochmals bei Frame 234-250 ff. mit seiner linken Schulter zur rechten Seite, so als würde er unmittelbar vorher (nochmals) getroffen worden sein? Wurde er hier vielleicht genau hier zum 2. Mal beschossen und getroffen? Die Reaktion macht so spät keinen Sinn, wenn er genau wie Kennedy von der Kugel um Frame 220 getroffen wurden sein soll. Warum sollte er erst eine knappe Sekunde später so wuchtig reagieren?
Ergo wurde auf Connally mindestens ein 2. Mal geschossen. Und das passt dann aber wiederum nicht mit den 3 Schüssen, die Oswald insgesamt zugestanden werden, zusammen.
Ich rate Dir an dieser Stelle die Beiträge von @Sonderlich zu lesen, der sich intensiv mit dem Thema Kennedy beschäftigt hat und einige sehr informative Grafiken und gifs dazu erstellt hat:

https://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=28209&thread=gg4378


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.05.2015 um 07:15
Zitat von zaeldzaeld schrieb am 07.05.2015:War denn die letzte Sichtung Oswalds durch Zeugen nicht in eine halbe Stunde vor dem Attentat? Die letzte halbe Stunde wurde er gar nicht mehr gesehen?
Zitat von zaeldzaeld schrieb am 08.05.2015:Ich hoffe ja auch noch auf eine Antwort, wer ihn 10 Minuten vor dem Attentat noch mit einer Cola in der Hand gesehen haben will...
Hier die Beantwortung Deiner Frage:

...Um 12:20 Uhr sieht Carolyn Arnold, eine schwangere Kollegin, wie Oswald neben dem Cola-Automaten im 2. Stock des Lunchrooms auf einem Hocker sitzt.

Hier aber auch nochmals die gesamte Zusammenfassung von mir zum TSBD und den Personen die da auf Oswald trafen. (vor einigen Tagen bereits gepostet)

22. November 1963:

Der Präsident und sein Anhang hatten an diesem Tag eine Verspätung und kamen erst 20 Minuten später als geplant auf dem Flugplatz Lovefield in Dallas an.
Demnach traf die Wagenkolonne auch erst um 12:30 auf der Dealey Plaza ein, ursprünglich war hier 12:10 Uhr als Zeit angesetzt und in Lokalzeitungen veröffentlicht wurden.
Von dieser Zeit musste also auch Oswald ausgehen!

Um 11:50 Uhr sieht Bill Shelley, Oswald an einem Telefon im ersten Stock des TSBD
Um 12:00 Uhr unterhält sich Eddie Piper (ein Kollege) kurz mit Oswald.
Um 12:20 Uhr sieht Carolyn Arnold, eine schwangere Kollegin, wie Oswald neben dem Cola-Automaten im 2. Stock des Lunchrooms auf einem Hocker sitzt.
Um 12:32 Uhr – 2 Minuten nach den Schüssen - trifft der Polizist Marion L. Baker auf den im 2. Stock sitzenden Lee Harvey Oswald. Roy Truly der Chef des TSBD ist ebenfalls dabei.
Die Kirchenbeauftragte Mrs. R.A. Reid, sieht wenige Minuten später, Oswald im 2.Stock entlang laufen, mit einer Cola in der Hand.

Warum war Oswald noch um 12:00 Uhr bereit, eine kurze Unterhaltung zu führen, aber noch nicht auf seiner Position im Schützennest? Er musste davon ausgehen, das wie geplant um 12:10 Uhr, Kennedy per Limousine auf der Dealey Plaza eintrifft. Vielleicht auch schon einige Minuten früher.

Wenn Oswald um 11:50 Uhr per Telefon (beobachtet von Bill Shelley) gewarnt wurde, und deshalb erst kurz vor 12:30 Uhr das Schützennest betreten hat, ist die Einzeltäter-Theorie hinfällig, weil es dann mindestens einen Komplizen gegeben hat und somit ein geplanter Coup war. Dann greift das Argument des gestörten Alleinverantwortlichen LHO nicht mehr.

Nur wenn er nicht per Telefon gewarnt wurde, woher sollte er wissen, dass die Wagenkolonne erst 20 Minuten später an der Dealey Plaza ankommt?

Er hätte bereits um 12:00 Uhr mit seinem Gewehr auf der Lauer liegen müssen. Machte er aber nicht. Er unterhielt sich zu dieser Zeit noch kurz mit Eddie Piper, obwohl der Präsident in wenigen Minuten unter seinem Fenster, direkt an ihm vorbei fahren würde.

Um 12:20 Uhr also, 10 Minuten vor Eintreffen der Wagenkolonne, sitzt Oswald noch beim Launch, obwohl doch innerhalb des Zeitfensters 12:10 Uhr (+/ - X Minuten) der Präsident eintreffen würde.

Sollte er nicht als Killer schon längst in Position sein und auch so lange bleiben, bis die geplante Tat zu Ende gebracht wäre?

Auch hier ziehe ich das Argument, einer abnormalen Handlungsweise heran. Ein Killer der vorsätzlich den Präsidenten ermorden will, verhält sich anders und hat auch keine Ambitionen zur Hellseherei, um wissen zu können, dass der Präsident erst 20 Minuten später als offiziell herausgegeben, auf der Dealey Plaza eintrifft. Er hätte demnach entweder um 12:00 bereits im Schützennest sein müssen, da Kennedy 10 Minuten später ankommen würde.
Oder, wenn er von der Verspätung durch einen Komplizen erfahren hätte, hätte Oswald mit Sicherheit nicht um 12:20 Uhr noch auf dem Hocker sitzend eine Cola getrunken, sondern wäre am Fenster im oberen Stockwerk.
Die Tatsache, dass Oswald 2 Minuten nach den Schüssen von einem Polizisten und dem Chef des TSBD in einem unauffälligen und nicht atemlosen Zustand angetroffen wurde, macht es noch wahrscheinlicher, dass Oswald nicht zwingend der Schütze gewesen sein muss.
Daran ändern auch nichts, die gefundenen Hülsen, oder das Oswald-Gewehr.


5x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

15.05.2015 um 07:28
Zitat von GrouchoGroucho schrieb am 10.05.2015:Wo bitte laufen denn da Leute den grassy knoll hoch - ich sehe keine.
Erst ein paar Leute:

http://impiousdigest.com/wp-content/uploads/knoll1.jpg

Und dann ganz viele:

http://baltimorepostexaminer.com/wp-content/uploads/193.jpg

http://lapostexaminer.com/kennedy-assassination-fifty-years-later-questions-persist-official-story/2013/11/11


Das scharz-weiß Foto stammt soweit ich weiss, auch von einem Video eines Mannes der unmittelbar hinter den zum grassy knoll stürmdenen Menschen herlief und eben dies auch filmte.

Wäre ja mal schön, dessen Namen und evtl. auch das Video im Netz zu finden.


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.05.2015 um 07:49
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Auch hier ziehe ich das Argument, einer abnormalen Handlungsweise heran
Korrekt muss es heißen: Du nennst Dinge, die zu deiner Vorstellung wie es hätte laufen müssen nicht passen, abnorm.
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Ein Killer der vorsätzlich den Präsidenten ermorden will, verhält sich anders
das weißt du, weil du schon Dutzende von Profi Killern analysiert hast?
Zitat von sunlaysunlay schrieb:und hat auch keine Ambitionen zur Hellseherei,
Hübscher Strohmann - darf der im Sommer aufs Feld?
Zitat von sunlaysunlay schrieb:um wissen zu können, dass der Präsident erst 20 Minuten später als offiziell herausgegeben, auf der Dealey Plaza eintrifft.
Dass darüber im Radio berichtet wurde, hältst du für unmöglich, weil?
Dass er aus dem Fenster schaut, hältst du für unmöglich weil?
Dass er in einem Telefonat von einem Bekannten darvon erfuhr, ohne dass dieser Bekannte in die Tat verwicklet war, hältst du für unmöglich weil?
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Die Tatsache, dass Oswald 2 Minuten nach den Schüssen von einem Polizisten und dem Chef des TSBD in einem unauffälligen und nicht atemlosen Zustand angetroffen wurde, macht es noch wahrscheinlicher, dass Oswald nicht zwingend der Schütze gewesen sein muss.
Entschuldige mal, Oswald war kein fetter Asthmatiker.
Warum sollte er nach ein paar Treppen abwärts außer Atem sein?

Ist doch eine leichte Sache, lauf mal irgendwo vier Stockwerke diie Treppen runter, stoppe die Zeit und achte auf deinen Atem.
Wenn du kein ausgeprägter Sportmuffel bist, wirst du nicht besonders außer Atem sein


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.05.2015 um 08:51
@sunlay
Zitat von sunlaysunlay schrieb:...Um 12:20 Uhr sieht Carolyn Arnold, eine schwangere Kollegin, wie Oswald neben dem Cola-Automaten im 2. Stock des Lunchrooms auf einem Hocker sitzt.
Kannst Du bitte die Originalquelle dieser Aussage liefern? In Ihrer Aussage 1963 beim FBI ist ein derartiger Teil nicht vorhanden, dort sagt sie lediglich:

"I did not see Lee Harvey Oswald at the time President Kennedy was shot."

und

"I left the Texas School Book Depository Building at about 12:25 pm, November 22, 1963 and never returned to this building on that date."

Quelle: http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=1317&relPageId=665
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Um 12:32 Uhr – 2 Minuten nach den Schüssen - trifft der Polizist Marion L. Baker auf den im 2. Stock sitzenden Lee Harvey Oswald. Roy Truly der Chef des TSBD ist ebenfalls dabei.
Baker macht keine Aussage über den Zeitpunkt, zu dem er Oswald getroffen hat. Tatsache ist, dass die Warren Commission eine Rekonstruktion gemacht hat und Baker für seinen Weg von der Straße in den 2nd floor 1 Minute und 30 Sekunden beim 1. Versuch (gehen) und 1 Minute und 15 Sekunden beim 2. Versuch (laufen) gebraucht hat. Er selbst meint aber, dass es am Tag des Attentats länger gedauert hat ohne eine konkrete Zeitspanne zu nennen.

Quelle: http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols/wh3/pdf/WH3_Baker.pdf


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.05.2015 um 10:17
@sunlay
Zitat von sunlaysunlay schrieb:...Um 12:20 Uhr sieht Carolyn Arnold, eine schwangere Kollegin, wie Oswald neben dem Cola-Automaten im 2. Stock des Lunchrooms auf einem Hocker sitzt.
Ah danke, kannte ich noch nicht.
Zitat von sunlaysunlay schrieb:Die Tatsache, dass Oswald 2 Minuten nach den Schüssen von einem Polizisten und dem Chef des TSBD in einem unauffälligen und nicht atemlosen Zustand angetroffen wurde,
... hat keine Aussagekraft. Als das letzte mal dieses Argument kam, bin ich in einem Selbstversuch kurzerhand die vier Stockwerke von meiner Wohnung nach unten gelaufen: 30 Sekunden hat es gedauert, und außer Atem war ich kein bißchen. Warum auch, wen bringt denn normales Gehen aus dem Atem?


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

15.05.2015 um 13:04
Zitat von zaeldzaeld schrieb: 30 Sekunden hat es gedauert, und außer Atem war ich kein bißchen. Warum auch, wen bringt denn normales Gehen aus dem Atem?
selbst wenn man die vier Stockwerke läuft ist man nicht außer Atem.

rauf sieht das schon anders aus.


melden

JFK - Attentataufdeckung

15.05.2015 um 15:10
@Groucho
Zitat von sunlaysunlay schrieb: Um 12:20 Uhr sieht Carolyn Arnold, eine schwangere Kollegin, wie Oswald neben dem Cola-Automaten im 2. Stock des Lunchrooms auf einem Hocker sitzt
frage. warum wird dies immer wieder ignoriert?


2x zitiertmelden