JFK - Attentataufdeckung
17.09.2014 um 23:14Ihr stellt immer noch nicht die richtigen Fragen, so wird das nie was...... ;-)
Analytiker72 schrieb:Naja, ist auch klar wenn man kein juristisches Verständnis hat.Ach, nun mach dich doch nicht selber fertig.
Analytiker72 schrieb:Dumas sagte: Na es ist ja unumstritten, dass Herr Oswald geschossen hat. Diese Behauptung ist schlicht und ergriffen falsch!!!Das ist richtig, sonst würden wir hier wohl nicht diskutieren.
Analytiker72 schrieb:Es konnte ihm nie nachgewiesen werden dass er zum fraglichen Zeitpunkt vor Ort war und dass er geschossen hat, auch wenn es von der Warrenkommission behauptet wurde, somit ist es nach wie vor umstritten dass er der Täter war, die im dies nie bewiesen werden konnte. Das sind seitens der Warrenkommison behauptungen aber keine Beweise.Na und ob es das konnte.
Analytiker72 schrieb:Nachdenken Freunde, nachdenken!!!!!!!!!!!!Dito, Freund, dito!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Africanus schrieb:Welche Relevanz sollte das für die Schussfrequenz haben?Dass die bei der Simulation einfach irgendwo getroffen haben, die haben niur das Ziel getroffen, egal wo.
Africanus schrieb:Tut mir leid, aber das Argument verstehe ich nicht.Wenn man schon simuliert, dann bitteschön mit gleichen Bedingungen. Da nimmt man mindestens mal ein Auto und setzt einen Dummy rein und nimmt nicht ein Ziel da über die Schienen gezogen wird und zielt dann nicht sondern trifft einfach nur egal wo am Ziel.
Africanus schrieb:Das ist eine Behauptung, für die Du nicht den geringsten Beweis hast! Tatsache ist, dass Oswald beim Militär war und dort eine Schützenausbildung gemacht und bestanden hat.So weit ich weiss , war der nur ein mittelmässiger Schütze.Die Schützenausbildung haben so viele erfolgreich bestanden und sind deswegen noch lange keine Scharfschützen. Er wurde unehrenhaft aus der Army entlassen und degradiert.Du hast von der Klassifikation und von den Dienstgraden der US Army bzw. der Marines null Ahnung. Der war später beim Radar und hat dort nur die Grundi gemacht.
Africanus schrieb:Nun, diese Gefahr war bei Oswald meiner Meinung nach deutlich geringer als sie es bei einem Schützen am Grassy Knoll wäre.Grassy Knoll ist viel näher als der 5. Stock des TSBD, folglich ist das Ziel leichter zu treffen.Dein Argument ist Unsinn.
Africanus schrieb:Ich vergleiche die Tatorte nicht miteinander, ich habe lediglich festgestellt, dass Oswald das Gewehr bereits vor dem Kennedy-Attentat benutzt hat und er genügend Zeit hatte mit dem Gewehr zu üben.Das ist etwas ganz anderes .Aber über eine ganz andere Entfernung und nicht aus dem 5. Stock TSBD wie bei JFK. Nein der hat nicht geübt, dazu hätte er vom 5. Stock TSBD üben müssen, seine Ziele abstecken müssen.
Africanus schrieb:Mir reicht die Quellenangabe.http://www.us-politik.ch/teil8.htm
Africanus schrieb:Ich meine, dass es das Hauptinteresse eines Attentäters ist sein Ziel zu treffen. Wenn jemand in der Schussbahn steht, dann ist das nicht mehr möglich.Na und schießt er halt nochmal und trifft dann. Zudem wenn du und @Groucho
Mein "ellenlanger Beitrag" bestand aus gerade 12 Zeilen Text, die an Dich gerichtet waren und auf die Du geantwortet hast. Demgegenüber bestand Deine letzte Antwort an mich aus 42 Zeilen Text. Ich empfinde Deine Forderung an mich deswegen als Frechheit!/ZITAT]
Ich empfinde es zB. als Frechheit , dass ihr dauernd Gebetsmühlenhaft nur die OT mit Oswald als Täter wiederholt und alle anderen Möglichkeiten einen Täter zu finden zunichte macht.
Eurer Meinung nach war wohl Oswald auch für das Austerben der Dinos verantwortlich.
Wenn man aber so verbohrt ist , wie ihr beide, dann passt dazu nur noch der Spruch:
Ich sehe nicht, was ich nicht sehen will.
Groucho schrieb:Ich fürchte, da musst du mir auf die Sprünge helfen.Nehmen wir erst mal an, Zapruder war involviert. Wie genau, das könntest du schildern.
Was hat Hoover mit Außenpolitik zu tun?
Maverick119 schrieb:Ihr last nur Oswald als Täter zu und macht jede andere Möglichkeit zunichte, dass es auch andere Täter gegeben haben könnte.Für mich sieht es auf alle Fälle nach einem guten bis sehr guten Schützen aus.
Groucho schrieb:ich fürchte, du hast das noch immer nicht verstanden.Freilich kann man schießen siehe:
es geht nicht um Skrupel, es geht darum, dass man möglicherweise gar nicht auf den Präsidenten schießen kann.
Klar, wenn ein Passant im Weg steht, kann er den abschießen, dann hat er da eine Lücke zum durch schießen.
Nur leider wird die Präsi-Limousine nicht anhalten an der Stelle und warten bis der Schütze nun durch die freie Lücke ein zweites Mal schießt.
Und mit etwas Pech steht dann schon wieder ein Passant im Weg und wenn es dumm läuft lautet die Bilanz:
5 tote Zuschauer
0 tote Präsidenten
Kein professioneller Sniper hätte von da geschossen.
Groucho schrieb:Du meinst, die Mafia, Secret Service, LBJ, Hoover, Jackie Kennedy; Onassis und viele mehr steckten alle unter einer Decke?Ich befürchte auch Jackie steckte da mit drin. JFK hat sie ständig betrogen, mit Chlamydien angesteckt,
Entschuldigung, aber an dieser Stelle sollte man eigentlich nicht mehr mit dir weiter diskutieren.
Hauptsache Verschwörung, wie schwachsinnig die ist , ist egal, nur nicht die OV glauben, dann wird alles gut?
Groucho schrieb:Glaubst du Oswald habe an dem Tag zum ersten Mal mit seiner Mannlicher geschossen?Was nutzt denn trocken üben , wenn du das Attentat aus dem 5. Stock ausüben willst, musst du schon da rauf und es dir ansehen, musst zielen üben, markierst deine Treffer auf der Elm - Street und evtl sogar schon auf der Housten Street. Du willst doch nach Möglichkeit mit dem ersten Schuss gleich schon alles beenden, denn normalerweise wenn du vorbeischießt geht dein Ziel in Deckung und du hast keine Möglichkeit mehr für den 2. Schuss., deshalb musst du ja auch richtig üben unter der gleichen Bedingung wie beim Attentat später. Du kannst dich rausreden wie du willst @Groucho , du musst da rauf in den 5. Stock.
Abgesehen davon konnte Oswald doch üben - jedenfalls trocken.
Er arbeitete doch in dem Lager.
Groucho schrieb:Wenn da am Straßenrand Leute stehen, hat der Snipoer keine Chance die Insassen des Wagens zu treffen.Freilich hatte er eine Chance , weil Oswald mit seiner Knallerei alle in Panik versetzte, gingen sie in Deckung, somit freie Schussbahn für die wahren Schützen.
Nur ein besoffener Trottel hätte sich für ein Attentat auf dem Grashügel positioniert - muss man mal so deutlich sagen.
Phantomeloi schrieb:Für mich sieht es auf alle Fälle nach einem guten bis sehr guten Schützen aus.Das war eine riesengroße Verschwörung meiner Meinung nach.
Entweder ist dahinter eine Riesen-Polit-Macht-Verschwörung, oder ein klitzekleiner, finanzieller Grund, namens Oswald, bzw. Zapruder.
Maverick119 schrieb:Ich befürchte auch Jackie steckte da mit drinDas hat schon den großen Pipi-Langstrumpf-Preis verdient. :D
Phantomeloi schrieb:Nehmen wir erst mal an, Zapruder war involviert. Wie genau, das könntest du schildern.Man, das war ein cui bono Scherz. :D
Phantomeloi schrieb:Was Hoover mit Außenpolitik zu tun haben soll? Keine Ahnung - warum glaubst du, habe Hoover nichts mit Außenpolitik zu tun? Ich setzte eigentlich voraus, dass solche Menschen über die Grenzen denken, bzw. Kontakte pflegen.Also ich bin langsam etwas verwirrt.
Zwei Verschwörungstheoretiker sterben und erscheinen vor Gott. Da fragen sie ihn: "Wer hat denn nun Kennedy ermordet?" Gott antwortet: "Lee Harvey Oswald, und er handelte allein." Da dreht sich der eine Theoretiker zum anderen und flüstert: "Mannomann! Der ist also auch dabei!"Wohlgemerkt, wenn die Fakten nicht verändert wurden.
Maverick119 schrieb:Die Schützenausbildung haben so viele erfolgreich bestanden und sind deswegen noch lange keine Scharfschützen.Du erzählst nur Unsinn
Bei einer Überprüfung mit dem Gewehr M1 erreichte er knapp die erforderliche Schießleistung, die einer Einstufung als „Sharpshooter“ (nicht zu verwechseln mit der eng umgrenzten Interpretation des deutschen Ausdrucks „Scharfschütze“) entsprach. Drei Jahre später kam er bei einer weiteren Überprüfung auf ein schlechteres Ergebnis, das einer Einstufung als „Marksman“ (eine Stufe unter „Sharpshooter“) im dreistufigen amerikanischen System für qualifizierte Schützen (Marksman, Sharpshooter, Expert) entsprach.[4] Diese Ergebnisse weisen ihn als überdurchschnittlichen Schützen aus...,Der nächste Unsinn
Maverick119 schrieb:Was nutzt denn trocken üben , wenn du das Attentat aus dem 5. Stock ausüben willst, musst du schon da rauf und es dir ansehen, musst zielen üben, markierst deine Treffer auf der Elm - Street und evtl sogar schon auf der Housten Street. Du willst doch nach Möglichkeit mit dem ersten Schuss gleich schon alles beenden, denn normalerweise wenn du vorbeischießt geht dein Ziel in Deckung und du hast keine Möglichkeit mehr für den 2. Schuss., deshalb musst du ja auch richtig üben unter der gleichen Bedingung wie beim Attentat späterNa, wenn das so ist, dann wurde Kennedy gar nicht erschossen.
Phantomeloi schrieb:Was mich eigentlich stutzig machte, war, dass die "schöne" Jacky den kleinen, doch sehr reichen Onassis heiratete. Und dass sie nie eine (öffentlich bekannte) Aussage dazu machte. Zumindest ist mir keine bekannt.Was genau macht dich daran stutzig?
Maverick119 schrieb:Das war eine riesengroße Verschwörung meiner Meinung nach.Ich verstehe deine Bedenken. Mir geht es ja auch so. Doch an eines musste ich während des Lesens denken: nach Lady Dianas Tod kursierten auch die wildesten Gerüchte.
Oswald war nur ein kleiner Schütze , der nicht viel bewegen musste. Die Hauptarbeit haben Profis gemacht, richtige Scharfschützen waren das.
Sehr viele hatten eben ein Interesse daran , dass JFK weg musste.
Jeder hat wohl seinen Beitrag dazu geleistet.
Groucho schrieb:Was genau macht dich daran stutzig?Damals war diese Frau nicht nur politisch die "First Lady". Sie war das Objekt der Begierde schlechthin. Sie hätte jeden und alles haben können. Sogar alleine leben hätte sie ohne Probleme bewältigt. Was also zieht eine solche Persönlichkeit zu dem dubiosen Griechen? Nur das Geld? Was meinst du?
Phantomeloi schrieb: Was also zieht eine solche Persönlichkeit zu dem dubiosen Griechen?Das gleiche haben meine Frau und ich uns vorhin über ein Paar Eltern aus der Klasse unserer Kinder gefragt.
Groucho schrieb:Aber wieso glaubst du, dass das irgendwas mit einer Verschwörung zu tun haben könnte?Nein, muss es nicht. Reiche Menschen sind sehr konzentriert und geben sich in der Öffentlichkeit gefasst. Es kann sein, dass sie einfach nicht darüber reden wollte. Wäre auch verständlich.
Analytiker72 schrieb:Wie man in diesem Forum nur so oberflächlich sein kann verblüfft mich immer wieder!!!!!!Na na na, das habe ich jetzt aber überlesen.
Analytiker72 schrieb:Es kam nämlich nie zu einem Gerichtsurteil!!!!DAS weiß ich auch ;)
Groucho schrieb:Na und ob es das konnte.Genau @Groucho
Er war vor Ort, hatte Schmauchspuren an den Händen, man hat seine Waffe im Gebäude gefunden.
Maverick119 schrieb:Ihr last nur Oswald als Täter zu und macht jede andere Möglichkeit zunichte, dass es auch andere Täter gegeben haben könnte.Ne, ich nicht @Maverick119 ;)
Maverick119 schrieb:Ich befürchte auch Jackie steckte da mit drin. JFK hat sie ständig betrogen, mit Chlamydien angesteckt,Gewagte These.
war für die Fehlgeburten verantwortlich wegen der Ansteckung mit der Krankheit.Die Monroe wollte Kennedy heiraten und rief ständig an im weissen Haus, weil JFK ihr die Heirat versprochen hatte.
Jackie hatte danach ein Verhältnis mit Onasi, war auf seiner Jacht.
Glaubst du jetzt sie hat alles getan , damit das Attentat misslang ?
Die hätte ihn schon nach dem ersten Schuss herunterziehen müssen,
tat sie aber nicht, weshalb wohl ?
Brauchst du da erst einen Rechenschieber um 1+1 zusammenzuzählen , um zu erkennen dass sie gelinde gesagt sehr wütend war auf JFK?
Dumas schrieb:Ich stelle mir grad das Szenario vor: Frau Kennedy wurde in Kenntnis gesetzt, dass man ihren Mann mal erschießen will. Sie sagt dazu: Jawohl Jungs, macht mal, aber passt auf, dass ihr mich nicht trefft *Ironie*:D Besser kann man es kaum auf den Punkt bringen.
Phantomeloi schrieb:Was also zieht eine solche Persönlichkeit zu dem dubiosen Griechen? Nur das Geld? Was meinst du?Entschuldige bitte, aber ich mische mich mal kurz von der Seite ein.
Phantomeloi schrieb:Damals war diese Frau nicht nur politisch die "First Lady". Sie war das Objekt der Begierde schlechthin. Sie hätte jeden und alles haben können. Sogar alleine leben hätte sie ohne Probleme bewältigt.Da stimme ich Dir zu.
Dumas schrieb:Deswegen denke ich, dass Frau Kennedy bezüglich des Attentats auf ihren Mann NICHT involviert war.Nein, das ist weder vorstellbar, noch sehr wahrscheinlich. Wäre einfach zu krass, sich neben das Opfer im fahrenden Wagen zu setzen, im Wissen, dass es gleich knallt.
Phantomeloi schrieb:Dennoch machte es den Anschein, dass sie "fluchtartig" Amerika verlassen hat.Mit "fluchtartig" hast ja nicht ganz Unrecht. Als 1968 Robert Kennedy auch einem Attentat zum Opfer fiel, soll Frau Kennedy gesagt haben: In Amerika töten sie Kennedys. Deswegen verlasse ich das Land.
Phantomeloi schrieb:Sie hätte sich den Onassis nicht antun müssen. Außer .... Onassis verfügte über außerordentliche KontakteNun, ich denke, das viele Geld und dass sie sich bei Herrn Onassis in Sicherheit fühlte, waren einige Hauptgründe.
Phantomeloi schrieb:Nein, das ist weder vorstellbar, noch sehr wahrscheinlich. Wäre einfach zu krass, sich neben das Opfer im fahrenden Wagen zu setzen, im Wissen, dass es gleich knallt.Eben, meinte ich ja vorhin in meinem Posting.