Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

JFK - Attentataufdeckung

31.775 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Psiram, Kennedy, JFK ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

JFK - Attentataufdeckung

21.09.2014 um 20:54
@Dumas
lies es trotzdem.
denke ds der verfasser nicht unrecht hat.
schaue gerade ob ich den Warren-Report auf deutsch finde. müsste eigentlich als pdf datei zu bekommen sein.

noch ein link.
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/798132-1-500/40-jahre-nach-den-schuessen-auf-john-f-kennedy-teil-i


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

21.09.2014 um 23:34
@Analytiker72
Ohh, ohh , ohhh, na das ist eine Rechtsauffassung, die du hier vertrittst. Also wenn ich einen aus deiner Familie umlege, dann dich beseitigen lasse, klarer Fall Du warst der Täter. Das ist Deine Rechts- und Analyseauffassung.
Mir wird schlecht.
Dir wird wegen meiner Rechtsauffassung schlecht? Dann müsstest Du hier in Deutschland ständig am Kotzen sein, da dies hier die gängige Rechtsauffassung ist. Klingt komisch, ist aber so.
Du bist also demnach am 22.11.1963 in Dallas gewesen, standest genau Zapruder gegenüber, um mit dieser Sicherhit hier behaupten zu können, dass definitiv kein Schuss vom Grashügel her kam. Also diese Arroganz spottet ja zum Himmel!!! Merkst du eigentlich nicht einmal selbst, wie lächerlich du Dich hier selber machst?
Man kann anhand der vorliegenden Befunde einen Schützen vom Grassy Knoll eindeutig ausschließen. Das wurde bereits lang und breit diskutiert.

Übrigens: Der Einzige, der hier arrogant herüberkommt bist dank Deiner ständigen Pöbeleien und Abqualifizierungen anderer User Du! Anscheinend ist auch Dir nicht klar, dass Deine Argumente dadurch nicht gerade an Glaubwürdigkeit gewinnen.
Nachtrag § 267 StPO
Zusammenhang?

@EC145
im übrigen wurde oswald nie verurteilt.
ermordet hin ermordet her. laut gesetzt ist und bleibt oswald auch nach seiner ermordung unschuldig. das sollte man sich auch mal vor augen halten. diese ganze auf oswald rumhackerei geht mir eh langsam auf den sender.
Das hat nun aber auch gar nichts mit der Frage zu tun, ob Oswald Kennedy erschossen hat. Selbst wenn er nicht rechtskräftig verurteilt wurde, kann er Kennedy erschossen haben. Dein Argument geht also sowohl im Fall Kennedy als auch im Fall Tippett ins Leere.
eine sichergestellte kugel und eine patronenhülse.

oh man. jetzt bringst mich aber endgültig zum lachen. :D
seit wann wirft ein trommelrevolver leere hülsen aus?
Der Ablaut der Schießerei ist im Warren-Report auf Seite 165 dargestellt. Dort steht auch:
The gunman started back toward Patton Avenue, ejecting the empty cartridge cases before reloading with fresh bullets.
Es wäre schön, wenn Du Deine Sicht der Dinge hier formuliertest!
he danke dir für deine guten postings.
Ständige Pöbeleien sind für Dich gute Postings? Mir scheint, dass sich unsere Maßstäbe in diesem Punkt auch stark voneinander unterscheiden.
muss man ein VTler sein wenn man der offiziellen version [ Warren-Report ] oder anderen Märchenbücher nicht glauben schenkt?
Nein, aber wer sich nur auf seinen Glauben verlässt, ist mit der Bezeichnung Verschwörungstheoretiker schon ganz gut charakterisiert.


4x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 00:22
@Maverick119
Oswalds Täterschaft wurde aber nie bewiesen. So lange einem die Schuld nicht nachgewiesen wurde, gilt man immernoch als unschuldig. Das ist jedenfalls meine Auffassung der Gerechtigkeit.
Es gibt zahlreiche Dinge, die auf Oswald hindeuten:

1. Oswald war im TSBD-Gebäude.

2. Die dort gefundene Waffe gehört ihm.

3. Er wurde am Fenster des TSBD gesehen.

4. Die Verletzungen Kennedys stimmen mit einem Schuss überein, der von Oswalds Position abgegeben wurde.

Wie lauten nun Deine Gegenargumente?
Achso und deshalb ist man deiner Meinung nach gleich schuldig ?
Wird mit deiner Marke des Autos eine Straftat begannen, dann bist du damit dann auch gleich schuldig, nur weil du das gleiche Auto fährst ? So weit ich informiert bin, wollte Oswald das Gewehr verkaufen und deshalb hatte er es dabei.
A. Die Gesamtheit aller Befunde deutet auf Oswald hin.

B. Dein Vergleich ist unsinnig.

C. Ich bin auf Deine Quelle gespannt, aus der hervorgeht, dass Oswald das Gewehr verkaufen wollte.

@Analytiker72
Es ist einfach nur noch lustig hier. groucho und africanus zu lesen, bereitet mir größtes Vergnügen und großes Gelächter....
stulti semper rident

@Maverick119
Jetzt kommt @Groucho und @Africanus bestimmt wieder mit der Aussage, dass Oswald ja ein Scharfschütze gewesen sei und deshalb sei er auch der Alleintäter.
Nein, ich komme mit der Aussage, dass Du zum wiederholten Mal Unsinn schreibst.
Als Möglichkeit anhand des Autopsiefotos käme somit nur das Dal- Tex ,oder das rechts danebenstehende Gebäude in Frage.
Wenn man Deine vorherige Argumentation als Grundlage nimmt, dann kommt das Dal-Tex-Gebäude nicht in Frage, da es ebenfalls auf der rechten Seite der Limousine liegt.

@EC145
Zitat von EC145EC145 schrieb:es gibt leute die der Warren-Commision und dem Warren-Report verfallen sind.
Die wären?

@Maverick119
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:Also ich hab ihn gelesen ...
Wirklich? Was sagt der Warren-Report denn über die zeitliche Abfolge der Schüsse aus? In welcher Zeitspanne wurden die Schüsse abgegeben?

@EC145
Zitat von EC145EC145 schrieb:stimmt schon. wenns aber erfundene fakten sind kann man diese getrost auf die ignoliste verbannen.
Du meinst sicher so Sachen wie die angebliche Änderung der Fahrtroute oder die Magic-Bullet-Theorie, oder? Ja, diese beiden sollte man wirklich auf die "ignoliste verbannen".
Zitat von EC145EC145 schrieb:mit dieser meinung stehst du nicht alleine da. oswald kann gar nicht alle schüsse abgegeben haben.
ich kanns mir auch nicht vorstellen.
http://rationalwiki.org/wiki/Argument_from_incredulity
Zitat von EC145EC145 schrieb:zumal oswald laut aussagen von marine kollegen nicht eine leuchte beim schiessen gewesen ist. das oswald n scharfschütze gewesen sein soll halte ich für völligen bullshit.
Naja, das hängt doch sehr stark von der Vergleichsgruppe ab. Möglicherweise war Oswald schlechter als seine Kollegen, dennoch wird er wohl ein besserer Schütze gewesen sein als nicht trainierte Normalbürger. Und ein Scharfschütze im Sinne eines "Snipers" war er sicherlich nicht, da er diese Ausbildung nicht gemacht hat. Allerdings waren die Fähigkeiten eines Snipers auch gar nicht nötig, da die Distanz relativ kurz war.
Zitat von EC145EC145 schrieb:denke das es mit einem repetiergewehr nicht möglich ist innerhalb von 6 bis 8 sek. drei schüsse abzugeben. dabei auch noch durch ein verkanntetes zielferhrnrohr zu schauen.
Eurocopter denkt, Gott lenkt. Eurocopter dachte, Gott lachte. :D scnr

Ich hatte doch erst vor einigen Seiten ein Video verlinkt, in dem die Schusssequenz nachgestellt wurde. Die Schützen haben es in durchschnittlich 5,6 Sekunden geschafft drei Schüsse abzugeben.
Zitat von EC145EC145 schrieb:noch ein link.
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/798132-1-500/40-jahre-nach-den-schuessen-auf-john-f-kennedy-teil-i
Oh Bröckers. *naserümpf*

@HeurekaAHOI
Zitat von HeurekaAHOIHeurekaAHOI schrieb:Von der Brücke glaube ich nicht: Zu weit entfernt vom Ziel. Zu Öffentlich dort auf der Brücke.
Genau darin liegt das Problem: Auf und in der Nähe des "Triple Overpass" befanden sich einige Leute, nicht gerade ein guter Platz, wenn man ein Attentat auf den Präsidenten vorhat.
Zitat von HeurekaAHOIHeurekaAHOI schrieb:Und das wichtigste: Der Mann mit dem Regenschirm, ist vom Grassy Knoll viel besser zu erkennen, denn er hat ja das Zeichen ( den Befehl ) für den Schuss gegeben.
Warum sollte man dem Schützen einen Befehl zum Schießen geben? Dieser wüsste doch selbst gut genug, wie er anlegen und schießen muss. Der Befehl hieße hier wohl am ehesten "Eröffnung des Feuers nach eigenem Ermessen".


4x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 08:32
@Africanus
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb: 3. Er wurde am Fenster des TSBD gesehen
da sag ich nur. man glaubte oswald am fenster vom TSBD gesehen zu haben.
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb: Die wären?
leute in diesem thread.
und der Warren-Report ist und wurde ja weitgehend relativiert und im grossen und ganzen als nicht erheblich taxiert.


melden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 08:40
Dumas schrieb:
Meiner Ansicht nach kann Herr Oswald nicht ALLE Schüsse, dazu noch in der kurzen Zeit, getätigt haben. Und dann noch so treffsicher... Ich kanns mir einfach nicht vorstellen.
Das schöne ist: Du brauchst dir das gar nicht vorstellen zu können. :D
Du brauchst dir nur das von @Africanus eingestellte Video ansehen.
Eurocopter schrieb:
a. oswald kann gar nicht alle schüsse abgegeben haben.
ich kanns mir auch nicht vorstellen. zumal oswald laut aussagen von marine kollegen nicht eine leuchte beim schiessen gewesen ist. das oswald n scharfschütze gewesen sein soll halte ich für völligen bullshit.
Oswald war ja auch kein Scharfschütze, hat ja auch niemand behauptet.

Die Leute aus africanus Video haben es alle innerhalb dieser Zeitspanne geschafft.
Keiner von denen war eine Scharfschütze.
Keiner von denen hatte Erfahrung mit der Waffe .(Sie durften sich vorher ein wenig einschießen, aber das war es dann auch).


Kinders, ganz im Ernst: Das Video BEWEIST, dass es problemlos möglich war, auch für nur durchschnittliche Schützen, innerhalb der 6 Sekunden zu treffen.
Und das waren auch keine besonderen Entfernungen, die nur ein trainierter Scharfschütze bewältigen konnte.


Da braucht ihr euch nichts vorstellen, es ist BEWIESEN, dass es problemlos möglich ist.


2x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 08:46
@Groucho
ok.
dann frage an dich.
wurde das attentat mal unter realen bedingungen nachgestellt, und die schussvollge mit der tatwaffe nachgeamt?
Zitat von GrouchoGroucho schrieb: Oswald war ja auch kein Scharfschütze, hat ja auch niemand behauptet
doch das wurde behauptet. das wurde im märchenbuch mit 26 zusatzbänden behauptet.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 09:04
Zitat von EC145EC145 schrieb:wurde das attentat mal unter realen bedingungen nachgestellt, und die schussvollge mit der tatwaffe nachgeamt?
Nein, soweit ich weiß, hat die Witwe Kennedy Leiche nicht für solche Versuche frei gegeben.
Spaß beiseite: Ja, in africanus Video.
Zitat von EC145EC145 schrieb:och das wurde behauptet. das wurde im märchenbuch mit 26 zusatzbänden behauptet.
nein auch das stimmt so nicht.
Jemand der im Englischen das sharp shooter bezeichnet wird, ist beliebe nicht das Gleiche wie ein Scharfschütze im Deutschen.

Das was wir im deutschsprachigen Raum unter Scharfschütze meinen, war er nicht - aber das war ja auch nicht gemeint mit dem englischen Begriff sharp shooter.


2x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 09:13
@Groucho
Zitat von GrouchoGroucho schrieb: Ja, in africanus Video.
es geht nicht darum dass jackie die leiche von JFK freigab. es geht mir darum ob das attentat in real nachgestellt wurde. da kommen ne menge faktoren zum zug. gleiche verhältniss wie am 22. nov.1963 in dallas. also die gleichen wetterbedingungen gleiche lichtverhältnisse orginale präsidenten limusine und dummys mit den gleichen proporzionen wie die von John F. Kennedy und John Bowden Connally uvm.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 09:19
Zitat von EC145EC145 schrieb:da kommen ne menge faktoren zum zug. gleiche verhältniss wie am 22. nov.1963 in dallas. also die gleichen wetterbedingungen gleiche lichtverhältnisse orginale präsidenten limusine und dummys mit den gleichen proporzionen wie die von John F. Kennedy und John Bowden Connally uvm.
:D Verarschen kann ich mich alleine.

Wenn das alles gegeben wäre (was völlig unnötig ist), dann käme als nächstes von Dir: Ja aber man müsste Oswald selbst schießen lassen. Nur weil jeder der es probiert hat, geschafft hat, heißt das ja nicht, dass Oswald es geschafft hat.
Und würde Oswald noch leben und beim Versuch treffen, hieße es Ja, aber an dem Morgen hat er was ganz anderes gegessen, oder was weiß ich..........


melden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 13:21
@Africanus
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Es gibt zahlreiche Dinge, die auf Oswald hindeuten:

1. Oswald war im TSBD-Gebäude.

2. Die dort gefundene Waffe gehört ihm.

3. Er wurde am Fenster des TSBD gesehen.

4. Die Verletzungen Kennedys stimmen mit einem Schuss überein, der von Oswalds Position abgegeben wurde.

Wie lauten nun Deine Gegenargumente?
Meine Gegenargumente sind:
Seit wann zählen Indizien ?
Bewiesen wurde gar nichts.
1. Ja Oswald war im TSBD - Gebäude, das beweist schon einmal gar nichts.

2. Die dort gefundene Waffe gehörte ihm, dass beweist nicht, das aus ihr geschossen wurde.
Ich zitiere aus :
http://www.us-politik.ch/teil8.htm
Lee Harvey Oswald hat am Morgen sein Mannlicher-Carcano-Gewehr mit zur Arbeit genommen, um es Gerry Hemming zu verkaufen. Hemming schoss am vorangehenden Wochenende mit diesem Gewehr und bot ihm den doppelten Preis seines Werts an.
3. Oswald wurde am Fenster nicht eindeutig identifiziert, man sah nuur jemanden dort stehen.
4. Das Behauptet die Warren Komission, die schlampig recherchiert haben.
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:A. Die Gesamtheit aller Befunde deutet auf Oswald hin.

B. Dein Vergleich ist unsinnig.

C. Ich bin auf Deine Quelle gespannt, aus der hervorgeht, dass Oswald das Gewehr verkaufen wollte.
A: Hindeuten auf etwas zählt nicht als Beweis.
B: Bei dir ist noch viel mehr Unsinn , alleine schon der Schussversuch der Warren Komission.
C: Quelle ist : http://www.us-politik.ch/teil8.htm
Lee Harvey Oswald hat am Morgen sein Mannlicher-Carcano-Gewehr mit zur Arbeit genommen, um es Gerry Hemming zu verkaufen. Hemming schoss am vorangehenden Wochenende mit diesem Gewehr und bot ihm den doppelten Preis seines Werts an.
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Wenn man Deine vorherige Argumentation als Grundlage nimmt, dann kommt das Dal-Tex-Gebäude nicht in Frage, da es ebenfalls auf der rechten Seite der Limousine liegt.
Sieh mal genau hin, bei deiner Skizze. Das Dal -Tex steht viel weiter nach links versetzt (Fahrtrichtung der Limousine aus gesehen) Noch weiter links steht das Country Records Gebäude.
Anmerkung : Ich sehe das von der Elm Street aus , in Fahrtrichtung aus gesehen der Limousine.
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Wirklich? Was sagt der Warren-Report denn über die zeitliche Abfolge der Schüsse aus? In welcher Zeitspanne wurden die Schüsse abgegeben?
In 4,8 bis maximal 7 Sekunden wurden 3 Schüsse abgegeben.

Since the preponderance of the evidence indicated that three shots were fired, the Commission concluded that one shot probably missed the Presidential limousine and its occupants, and that the three shots were fired in a time period ranging from approximately 4.8 to in excess of 7 seconds.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 13:48
@Africanus
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb:Ich hatte doch erst vor einigen Seiten ein Video verlinkt, in dem die Schusssequenz nachgestellt wurde. Die Schützen haben es in durchschnittlich 5,6 Sekunden geschafft drei Schüsse abzugeben.
@Groucho
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Nein, soweit ich weiß, hat die Witwe Kennedy Leiche nicht für solche Versuche frei gegeben.
Spaß beiseite: Ja, in africanus Video.
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Das schöne ist: Du brauchst dir das gar nicht vorstellen zu können. :D
Du brauchst dir nur das von @Africanus eingestellte Video ansehen.
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Oswald war ja auch kein Scharfschütze, hat ja auch niemand behauptet.

Die Leute aus africanus Video haben es alle innerhalb dieser Zeitspanne geschafft.
Keiner von denen war eine Scharfschütze.
Keiner von denen hatte Erfahrung mit der Waffe .(Sie durften sich vorher ein wenig einschießen, aber das war es dann auch).


Kinders, ganz im Ernst: Das Video BEWEIST, dass es problemlos möglich war, auch für nur durchschnittliche Schützen, innerhalb der 6 Sekunden zu treffen.
Und das waren auch keine besonderen Entfernungen, die nur ein trainierter Scharfschütze bewältigen konnte.


Da braucht ihr euch nichts vorstellen, es ist BEWIESEN, dass es problemlos möglich ist.
Soso,@Africanus und @Groucho

@Africanus hat ein Video eingestellt und @Groucho meint , dass sogar damit bewiesen ist, dass man dazu nur durchschnittliche Schützen bräuchte und dass es damit bewiesen wäre, dass die Schüsse in diesen 6 Sekunden problemlos möglich gewesen wären.

Dann hier mal ein bischen mehr Infos zu diesem Geballere der Superprofis in dieser kurzen Zeit:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46437618.html
ich zitiere daraus :
"Die Kommission hatte festgestellt, daß Oswald hinter einem Fenster im sechsten Stockwerk 18 Meter über dem Erdboden stand -- die. Experten schossen von einem Turm, der ungefähr neun Meter hoch war.

> "Die Kommission hatte festgestellt, daß Oswald auf ein sich bewegendes Ziel schoß -- die Experten schossen auf stationäre Ziele.

> "Die Kommission hatte festgestellt, daß der Präsident an Kopf und Hals getroffen wurde, wodurch das Zielgebiet eng umschrieben war -- die Experten hatten ein beträchtlich größeres Ziel, und zwar den künstlich hergestellten Oberkörper eines Mannes einschließlich Kopf und Hals.

> "Die Kommission hatte festgestellt, daß Oswald weniger als acht Zehntel einer Sekunde Zeit hatte, um zu zielen und den ersten Schuß abzufeuern -- die Experten "nahmen sich beliebig viel Zeit zum Anvisieren des ersten Zieles."

Mehr noch: Jeder der drei Meisterschützen durfte die drei Test-Schüsse zweimal abgeben, so daß insgesamt 18mal auf die drei stationären Test-ziele in 53, 73 und 81 Meter Entfernung gefeuert wurde.

Dennoch war nur einer der drei Meisterschützen imstande, drei Schüsse in der vorgegebenen Zeit von 5,6 Sekunden abzufeuern. Und: Keiner der Experten traf auch nur ein einziges Mal den vergrößert dargestellten Kopf oder den Nacken der Zielpuppe. Oswald hingegen sollte dies zweimal gelungen sein.

Um überhaupt mit der Oswald-Flinte zielen zu können, mußten die drei Meisterschützen obendrein das Zielfernrohr des Gewehrs umbauen und mit zwei oder drei Justierkeilen anpassen. "Als die Probeschüsse abgegeben wurden", so teilte FBI-Chef J. Edgar Hoover der Warren-Kommission in einem Brief mit, "konnte das Ziel mit dem Zielfernrohr nicht richtig anvisiert werden, da dieses die Grenze seiner Entfernungseinstellung bereits erreicht hatte, ehe noch ein richtiger Zielvorgang möglich war." Das Fernrohr (Preis: 7,17 Dollar) hatte Oswald -- zusammen mit dem Gewehr -- erstanden.

Obgleich also die Untersuchungsbedingungen die Schwierigkeiten für die drei Meisterschützen eher verringerten, sah die Warren-Kommission im Testergebnis einen Beweis dafür, daß der mäßige Schütze Oswald den Kennedy-Mord begangen haben konnte:

"Die verschiedenen Versuche zeigten, daß das Mannlicher-Carcano-Gewehr genau war und daß die Verwendung eines Vierfach-Fernrohrs ein schnelles, genaues Feuern wesentlich erleichterte. Oswalds Scharfschuß-Ausbildung im Marinekorps .. und seine erwiesene Vertrautheit mit dieser ... Waffe zeigen, daß er in hohem Maße fähig war, den Mord zu begehen.


Fazit:
Oh, ja , das sind also die Superbeweise der Warren Kommission. Da wird einfach ein bischen geschönt.
Da nimmt man einfach mal nur einen 9 m hohen Turm statt 18 Meter.Ist halt nur halb so hoch, aber egal.
Das Beste daran ist:
Keiner der Experten traf auch nur ein einziges Mal den vergrößert dargestellten Kopf oder den Nacken der Zielpuppe. Oswald hingegen sollte dies zweimal gelungen sein.
Und auf so einen Bockmist beruft ihr @Africanus und @Groucho euch auch noch als einen Beweis.
Oh Mann, da hätte ich etwas üben können und hätte mich dann auch auf so einen 9 m Turm setzen können.
MfG:
Mav


3x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 15:21
@Groucho
eine nachstellung des attentats ist unter nicht realen bedingungen nicht möglich.
es ist tatsächlich so das alles perfekt stimmem muss um ein resultat zu erreichen das den bedingungen die am 22. nov.1963 in dallas herrschten zu erreichen.

was du aber genüsslich unterschlägst aber erwiesen ist dass das ZF= Zielfehrnrohr verkanntet montiert war. das erschwert das zielen auf ein bewegliches ziel erheblich. da muss der schütze korrigieren. und dies soll Oswald zwischen 6 und 8 sekunden geschaft haben?? nie im leben. denn das repitieren benötigt zwischen 1 bis 1,5 sekunden. das heisst das wir ausserhalb von 8 sekunden ankommen. aber dies scheint dir ja egal zu sein. hauptsache Oswald ist der alleinige attentäter. und es gab keine verschwörung.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 15:33
@Africanus
Zitat von AfricanusAfricanus schrieb: Die Schützen haben es in durchschnittlich 5,6 Sekunden geschafft drei Schüsse abzugeben
ja ja und dies auch noch mit verkanntetem ZF oder wie?


melden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 16:26
Zitat von EC145EC145 schrieb:es ist tatsächlich so das alles perfekt stimmem muss um ein resultat zu erreichen das den bedingungen die am 22. nov.1963 in dallas herrschten zu erreichen.
Entschuldige bitte, aber nur weil du das ständig wiederholst, wird es nicht wahr.
Es müssen eben nicht exakt identische Bedingungen geherrscht haben.

Es ist z.B. völlig egal, ob der Versuchsturm auch 18m hoch war oder nur 9m.
Die paar Meter, die da den Unterscheid machen, machen eben keinen Unterschied von möglich bis (ein paar Meter mehr) unmöglich)
Wichtig bei dem Versuch waren nur ein paar Faktoren wie: gleiche Entfernung, bewegliches Ziel, gleiche Waffe und gleiche Zeit.

Mehr braucht es nicht, um einen aussagekräftigen versuch abzubilden.
Zitat von EC145EC145 schrieb:was du aber genüsslich unterschlägst aber erwiesen ist dass das ZF= Zielfehrnrohr verkanntet montiert war.
Wenn du dich mehr uzm Fakten, denn um Fiktion bemühen würdest, dann wüsstest du, dass ich vor ein Seiten dazu angemerkt habe, dass das auch beim eiligen in die Ecke "stellen" nach dem Attentat passiert sein kann.
Zitat von EC145EC145 schrieb:das erschwert das zielen auf ein bewegliches ziel erheblich. da muss der schütze korrigieren. und dies soll Oswald zwischen 6 und 8 sekunden geschaft haben?? nie im leben. denn das repitieren benötigt zwischen 1 bis 1,5 sekunden. das heisst das wir ausserhalb von 8 sekunden ankommen. aber dies scheint dir ja egal zu sein. hauptsache Oswald ist der alleinige attentäter. und es gab keine verschwörung.
Spätestens hier merkt man, dass du überhaupt keine Ahnung von der Materie hast. :D

1) Ein verkanntetes Zielfernrohr erschwert nicht nur das Treffen beweglicher Ziele, bei stationären Zielen ist es genau so.
2) Man braucht damit nicht länger zu zielen, als mit einen nicht verkannteten - man muss dafür aber VORHER geübt haben mit dem Zielfernrohr zu zielen, damit man weiß, in "welche Richtung" die Waffe zieht (ist natürlich eine falsche Formulierung, da der Fehler ja beim Zielfernrohr und nicht beim Lauf liegt, aber ich denke, es ist klar, was gemeint ist?)
3) Womit wir dann wieder bei dem Video und den Testschützen sind, die das alles in der vorgeschriebenen Zeit geschafft haben.


1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 21:25
@Groucho
Bei so viel Blödheit kann ich nur noch kommentarlos den Kopf schütteln.....
Physik 6 setzen Spezi!!!! ;-)
Es ist z.B. völlig egal, ob der Versuchsturm auch 18m hoch war oder nur 9m.
Die paar Meter, die da den Unterscheid machen, machen eben keinen Unterschied von möglich bis (ein paar Meter mehr) unmöglich)
Wichtig bei dem Versuch waren nur ein paar Faktoren wie: gleiche Entfernung, bewegliches Ziel, gleiche Waffe und gleiche Zeit.

Mehr braucht es nicht, um einen aussagekräftigen versuch abzubilden.



1x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 21:30
Nachtrag: Im Prinzip muss man nichts nachweisen oder beweisen, es steht ja alles im Warrenreport, nicht wahr @Groucho ?? ;-) ;-) ;-)


melden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 21:43
@Groucho
Entschuldige bitte, aber nur weil du das ständig wiederholst, wird es nicht wahr.
Es müssen eben nicht exakt identische Bedingungen geherrscht haben.

Es ist z.B. völlig egal, ob der Versuchsturm auch 18m hoch war oder nur 9m.
Die paar Meter, die da den Unterscheid machen, machen eben keinen Unterschied von möglich bis (ein paar Meter mehr) unmöglich)
Wichtig bei dem Versuch waren nur ein paar Faktoren wie: gleiche Entfernung, bewegliches Ziel, gleiche Waffe und gleiche Zeit.

Mehr braucht es nicht, um einen aussagekräftigen versuch abzubilden.
Also ehrlich @Groucho , ich bin entsetzt,über deine Aussagen, hier.
Es ist deiner Meinung nach wurscht, ob es 9 m oder 18 m sind ?
Wenn man deine Aussagen liest, könnte man meinen, dass du noch nie eine Waffe in der Hand gehalten, oder geschossen hast.
Also ich habe schon mehrere Male geschossen und kann dir sagen , dass man jeden Meter ob nun höher oder weiter merkt.
Der Versuch dieser sogenannten Spezialisten ist hiermit wertlos.
Deine Aussage ist genauso bescheuert als würde man sagen , ob ich dem nun mit 50 Km/h draufknalle oder mit 100 Km/h ist völlig wurscht.
Menschenskinder, ich hab mal auf 25 yards sprich ca. 12 Meter geschossen und auf 50 Meter. Bei den 12 Metern traf ich sehr gut, bei den 50 Metern hab ich schon ein paar Mal daneben gelegen, bis ich es herausfand wie man da am besten anhält.
Ich hab sogar mal auf 3 nebeneinander stehende Ziele geschossen, bei dem 1. der genau vor mir lag traf ich noch sehr gut, beim nebenstehendem hab ich schon nicht mehr sehr gut getroffen und beim letzten lag ich daneben.Erst bei Runde 2 hab ich es dann geschafft, alle zu treffen.
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Spätestens hier merkt man, dass du überhaupt keine Ahnung von der Materie hast. :D

1) Ein verkanntetes Zielfernrohr erschwert nicht nur das Treffen beweglicher Ziele, bei stationären Zielen ist es genau so.
2) Man braucht damit nicht länger zu zielen, als mit einen nicht verkannteten - man muss dafür aber VORHER geübt haben mit dem Zielfernrohr zu zielen, damit man weiß, in "welche Richtung" die Waffe zieht (ist natürlich eine falsche Formulierung, da der Fehler ja beim Zielfernrohr und nicht beim Lauf liegt, aber ich denke, es ist klar, was gemeint ist?)
3) Womit wir dann wieder bei dem Video und den Testschützen sind, die das alles in der vorgeschriebenen Zeit geschafft haben.
Echt ohne Worte. Da fällt einem nichts mehr ein.Ein verkantetes Zielfernrohr ist wenn überhaupt nur schlecht zu benutzen , bis unbrauchbar. Oswald hatte nicht etliche Versuche, er musste gleich treffen.
Dazu hast du noch überlesen, dass :
"Als die Probeschüsse abgegeben wurden", so teilte FBI-Chef J. Edgar Hoover der Warren-Kommission in einem Brief mit, "konnte das Ziel mit dem Zielfernrohr nicht richtig anvisiert werden, da dieses die Grenze seiner Entfernungseinstellung bereits erreicht hatte, ehe noch ein richtiger Zielvorgang möglich war." Das Fernrohr (Preis: 7,17 Dollar) hatte Oswald -- zusammen mit dem Gewehr -- erstanden.
Die Grenze der max. Einstellung war dabei schon erreicht !!!!!!!!!!
Mir fehlen echt die Worte @Groucho
Dass man da noch von Täterschaft ist bewiesen schreibt, spottet echt jeder Beschreibung.


4x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 21:46
@Maverick119
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:Meine Gegenargumente sind:
Seit wann zählen Indizien ?
Bewiesen wurde gar nichts.
Dann lies Dir den folgenden Wikipedia-Artikel genau durch (v.a. den Abschnitt "Validity of circumstantial evidence"): Wikipedia: Circumstantial evidence
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:1. Ja Oswald war im TSBD - Gebäude, das beweist schon einmal gar nichts.
Doch, er war am Tatort.
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:2. Die dort gefundene Waffe gehörte ihm, dass beweist nicht, das aus ihr geschossen wurde.
Ich zitiere aus :
http://www.us-politik.ch/teil8.htm
Lee Harvey Oswald hat am Morgen sein Mannlicher-Carcano-Gewehr mit zur Arbeit genommen, um es Gerry Hemming zu verkaufen. Hemming schoss am vorangehenden Wochenende mit diesem Gewehr und bot ihm den doppelten Preis seines Werts an.
Diese Seite stellt lediglich eine Behauptung auf, für die sie keinerlei (!) Belege bringt. Es wird lediglich Sekundärliteratur zitiert, was ein Unding ist (ich bringe hier übrigens in nahazu allen Fällen Primärquellen).
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:3. Oswald wurde am Fenster nicht eindeutig identifiziert, man sah nuur jemanden dort stehen.
Howard Brennan hat Oswald eindeutig identifiziert. Hier seine Aussagen vor der Warren Commission:

http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols/wh3/pdf/WH3_Brennan.pdf

http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols/wh3/pdf/WH3_Brennan_2nd.pdf

http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wcvols/wh3/pdf/WH3_Brennan_3rd.pdf

Ich erwarte Deine Antwort.
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:4. Das Behauptet die Warren Komission, die schlampig recherchiert haben.
Sehr schön, dann kannst Du sicher die schlampige Recherche der Warren Commission aufzeigen:

http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wr/html/WCReport_0043a.htm
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:In 4,8 bis maximal 7 Sekunden wurden 3 Schüsse abgegeben.
Falsch, wie Du Deinem Zitat entnehmen kannst:
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:Since the preponderance of the evidence indicated that three shots were fired, the Commission concluded that one shot probably missed the Presidential limousine and its occupants, and that the three shots were fired in a time period ranging from approximately 4.8 to in excess of 7 seconds.
Zitat von Maverick119Maverick119 schrieb:@Africanus hat ein Video eingestellt und @Groucho meint , dass sogar damit bewiesen ist, dass man dazu nur durchschnittliche Schützen bräuchte und dass es damit bewiesen wäre, dass die Schüsse in diesen 6 Sekunden problemlos möglich gewesen wären.

Dann hier mal ein bischen mehr Infos zu diesem Geballere der Superprofis in dieser kurzen Zeit:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46437618.html
ich zitiere daraus :
"Die Kommission hatte festgestellt, daß Oswald hinter einem Fenster im sechsten Stockwerk 18 Meter über dem Erdboden stand -- die. Experten schossen von einem Turm, der ungefähr neun Meter hoch war.
:m Schmerz lass nach. Worauf Du Dich beziehst hat keinerlei Bezug zu dem von mir verlinkten Video! In dem Video waren es mehr Schützen, die auf ein bewegliches Ziel schossen. Du solltest Deine Quellen genauer lesen.


5x verlinktmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 21:50
@Africanus
Natürlich ist das, das Video , dass du gepostet hast.
Dein Video ist :
JFK Assassination Oswald CBS Mannlicher Carcano Rifle Test 1967


2x zitiertmelden

JFK - Attentataufdeckung

22.09.2014 um 21:51
Hi @Maverick119, du hast in Deiner Ausführung vergessen @Groucho zu erklären, dass auf Grund der Winkelgesetzmäßigkeiten die Entfernung zum Ziel mit steigender Höhe größer wird.


melden