JFK - Attentataufdeckung

@Analytiker72
Das nutzt auch nichts, dem etwas erklären zu wollen.
Bei dem sind 9m genauso hoch wie 18 m

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Natürlich ist das, das Video , dass du gepostet hast.
Dein Video ist :
JFK Assassination Oswald CBS Mannlicher Carcano Rifle Test 1967

Nein, der Spiegel-Beitrag, der auf einem Buch von Mark Lane (*naserümpf*) beruht, handelt nicht von dem von mir verlinkten Video. Hierzu einige Zitate aus dem Artikel, die im Widerspruch zum Video stehen:

Maverick119 schrieb:Dennoch war nur einer der drei Meisterschützen imstande, drei Schüsse in der vorgegebenen Zeit von 5,6 Sekunden abzufeuern.

Das traf nicht zu, da im Video mehrere Schützen es schafften die drei Schüsse innerhalb von 5,6 Sekunden abzugeben. Der schnellste Schütze schaffte es in etwa 4,2 Sekunden sogar in einer kürzeren Zeit als die kürzeste Zeitspanne, die im Warren-Report angegeben wird.

Maverick119 schrieb:Die Kommission hatte festgestellt, daß Oswald auf ein sich bewegendes Ziel schoß -- die Experten schossen auf stationäre Ziele.

Auch das ist falsch, wie man dem verlinkten Video einfach entnehmen kann, das Ziel war beweglich.

Und noch ein Zitat aus dem Video:

Eleven volunteered marksman took terms ...

Nicht drei Schützen, sondern elf.

Da Lane nicht auf das Video eingeht, sondern auf eine Rekonstruktion der Warren-Kommission, erübrigt sich auch das Argument mit der falschen Turm-Höhe.

Mehr zu den verschiedenen Tests gibt es hier: Wikipedia: John F. Kennedy assassination rifle#Ballistics Research Laboratory tests

Analytiker72 schrieb:Bei so viel Blödheit kann ich nur noch kommentarlos den Kopf schütteln.....
Physik 6 setzen Spezi!!!! ;-)

Ich weiß ich weiß, es ist ja offensichtlich, es kommen Beleidgungen, also hast du keine Argumente...

oder solltest du etwa begründen können, warum ich eine 6 in Physik bekomme, so mit Argumenten und allem?

@Groucho
@Africanus
@Maverick119
@Analytiker72
wie ich schon geschrieben habe. der Warren-Report ist ein bericht der auf halbwahrheiten und erfundenen fakten der Warren-Kommission beruht. inhaltlich kann es nicht als untersuchungsbericht angesehen werden. da die Warren-Kommission von anfang an nur oswald als täter sah. und auch keinen schritt in richtung mehrtäter ging.

weiter wurden von der Warren-Kommission zeugenaussagen verdreht, ja selbst welche erfunden. denke es wurden auch zeugen gekauft so unterm Motto [ Du bekommst 50`000 Dollar aber Du sagst* Ich habe Oswald am Fenster in TSBD gesehen * der Warren-Report ist der beweis das alles unternommen wurde den mord an John .F. Kennedy und an J D Tippit ganz alleine Lee Harvey Oswald in die schuhe schieben zu können. all die beweise die gegen Ow^swald gesprochen haben wurden vorfabriziert um diese zeitgenau auslegen zu können.

für mich ist der Warren-Report wie auch die Warren-Kommission der beweis das die wahren täter unentdeckt blieben. auch Lyndon Baines Johnson teil der verschwöhrung mit dem ziel den 35. präsidenten zu ermorden.

@Africanus

Africanus schrieb:Nein, der Spiegel-Beitrag, der auf einem Buch von Mark Lane (*naserümpf*) beruht, handelt nicht von dem von mir verlinkten Video. Hierzu einige Zitate aus dem Artikel, die im Widerspruch zum Video stehen:

Ja, da habe ich mich wohl geirrt, ich dachte der Artikel bezieht sich auf den Schusstest von
JFK Assassination Oswald CBS Mannlicher Carcano Rifle Test 1967.
Dann ist dein Video eine andere Version des Schussversuches, der im Warren Report nicht auftaucht.
Das ändert aber nichts daran, dass es da noch einen anderen Versuch gab, der dann als Beweis für die Warren Kommision herangenommen wurde und zu dem Mark Lane seine Kritik dazu äusserte.
Trotz allem ist selbst dein gepostetes Video nicht mal annähernd mit der Situation und mit den selben Bedingungen vergleichbar, die Oswald hatte im 5. Stock des TSBD Gebäudes.
Dein Video ist nutzlos und beweist gar nichts.
Selbst wenn der Turm ebenso hoch wäre wie der 5. Stock TSBD , gibt das nicht die gleiche Situation wieder, wie sie Oswald vorfand.
Eine rot bemalte Figur die über eine Schiene gezogen wird und die einfach irgendwo getroffen wird, spiegelt in keinster Weise den Ablauf des Attentates auf JFK wieder.
Nicht mal ein Auto haben die genommen und einen Dummy.
War das zu teuer ?

Da hätte ich mich auch auf so einen Turm setzen können. Ein paar Versuche und schon würde ich ebenfalls trefffen.
@Africanus stell dir doch mal eine einfache Frage :
WARUM , wenn es doch so einfach gewesen wäre zu treffen, haben die ihren Schussversuch nicht aus dem besagten 5. Stock des TSBD Gebäudes gemacht ?
Da hätte man mal ein paar Straßen gesperrt und dann das Experiment gestartet. Kiner würde dann doch mehr die Alleintäterschaft von Oswald bestreiten.
Jetzt sag nicht, dass die Straßen zu sperren, zu teuer geworden wäre, für jeden Film und jedes Filmset müssen oftmals mehrere Straßen der Stadt, oder des Dorfes gesperrt werden.
WARUM also haben sie das nicht gemacht ?
Antwort: Weil sie gewusst haben, dass das nicht funktioniert. Sie wollten sich nicht blamieren und deshalb taten sie das nicht.
Dauernd postet du Berichte des Warren Reports, machst diesen Report zu deiner heiligen Bibel und verlangst, dass jeder dort nachlesen soll, als wäre sie Gottes Wort.
Ist dir nie in den Sinn gekommen, dass der Report absichtlich falsch ist, um Oswald als Alleintäter dingfest zu machen ?
Von sehr vielen Stellen wird dieserReport mittlerweile kritisiert. Er sei schlampig ausgearbeitet worden. Fakten wurden nicht richtig überprüft, ihnen wurde erst gar nicht nachgegangen. Zeugenaussagen wurden gar nicht erwähnt,oft auch wurden diese einfach ignoriert, sogar die Parkland Ärzte, die Polizeieskorte, Secrtet Service Agents, Conally und zuguterletzt die First Lady wurden einfach ignoriert.
Du überiehst sogar, dass Earl Warren, Allen Dulles und Lyndon Johnson gelinde gesagt ,ja nun nicht gerade JFK's beste Freunde waren.
Aber das ist dir völlig egal. Die Warren Kommission ist für dich die heilige Kuh und der Warren Report ist deine heilige Bibel und ist Gottes gesprochenes Wort dazu.
Verstehst du nicht, dass Warren diesen Report nur Lyndon Johnson gewidmet hat, damit er als guter Präsident dasteht ?
Bendenke aber mal: Welcher Präident hat wohl mehr Leid in der Welt angerichtet , Kennedy oder Johnson ?
Johnson hat doch erst Tür und Tor geöffnet für den Vietnam Krieg. Johnson war nun nicht gerade als Fiedenstaube bekannt. Der hat dem Militär erst so richtig Reichtum ermöglicht.Was haben den auch amerikanische Soldaten interesiert ?
Für Geld und Macht hätte der noch viel mehr amerikanische Soldaten geopfert.

Maverick119 schrieb:Also ehrlich @Groucho , ich bin entsetzt,über deine Aussagen, hier.

Und ich bin entsetzt über deine mathematischen Fähigkeiten (dazu weiter unten)

Maverick119 schrieb:Es ist deiner Meinung nach wurscht, ob es 9 m oder 18 m sind ?

Ja, absolut, total; völlig wurscht

Maverick119 schrieb:Wenn man deine Aussagen liest, könnte man meinen, dass du noch nie eine Waffe in der Hand gehalten, oder geschossen hast.

Doch, habe ich und zwar, wie ich schon erwähnt hatte, so ziemlich alles von Luftpistole bis Maschinengewehr.
Aber das ist in diesem Punkt nachrangig.
Viel wichtiger in diesem Punkt, sollte man mit dem Satz des Pythagoras umgehen können (dies auch @Analytiker72)

Also ich habe schon mehrere Male geschossen und kann dir sagen , dass man jeden Meter ob nun höher oder weiter merkt.
Der Versuch dieser sogenannten Spezialisten ist hiermit wertlos.
[...]
Menschenskinder, ich hab mal auf 25 yards sprich ca. 12 Meter geschossen und auf 50 Meter. Bei den 12 Metern traf ich sehr gut, bei den 50 Metern hab ich schon ein paar Mal daneben gelegen, bis ich es herausfand wie man da am besten anhält.

Hmm, ich weiß nicht, ob du einfach nur schlecht in Mathe bist, oder ob das der übliche VTler "was -nicht-passt-wird-passend-gemacht" Modus ist?

Aber pass auf:

In deinem Fall hat sich die Distanz vervier (4!) facht.
Im Falle des Schulbuchlagers lag die Differenz bei einer angenommenen Entfernung von 180metern der Limousine zum Sockel des Schulbuchlagers für den Schützen bei einer unterschiedlichen Höhe von 9metern bei gerade mal 67 Zentimetern


Also: Aus einer Höhe von 9 Metern ist die Distanz für den Schützen 180,225 Meter
Bei einer Höhe von 18 Metern ist die Distanz für den Schützen 180,89 Meter.

Ganz im ernst, diese fehlenden 67 Zentimeter sollen den versuch ungültig machen?

Das ist grotesk.

Aber wie @Africanus schrieb, stimmt das ja scheinbar sowieso nicht, was sein Video betrifft.

Maverick119 schrieb:WARUM also haben sie das nicht gemacht ?

Die haben das nicht gemacht, weil es VÖLLIG unnötig ist.
Eine absolute gaga-Forderung von VTlern.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:25 yards sprich ca. 12 Meter

Ähm... nein. Versuch's nochmals.

Nachtrag und Korrektur meines Beitrages von Seite 230:
Nicht auf 25 yards habe ich geschossen, sondern auf 15 yards sprich 13,716 Meter.

@Groucho

Hmm, ich weiß nicht, ob du einfach nur schlecht in Mathe bist, oder ob das der übliche VTler "was -nicht-passt-wird-passend-gemacht" Modus ist?

Aber pass auf:

In deinem Fall hat sich die Distanz vervier (4!) facht.
Im Falle des Schulbuchlagers lag die Differenz bei einer angenommenen Entfernung von 180metern der Limousine zum Sockel des Schulbuchlagers für den Schützen bei einer unterschiedlichen Höhe von 9metern bei gerade mal 67 Zentimetern


Also: Aus einer Höhe von 9 Metern ist die Distanz für den Schützen 180,225 Meter
Bei einer Höhe von 18 Metern ist die Distanz für den Schützen 180,89 Meter.

Ganz im ernst, diese fehlenden 67 Zentimeter sollen den versuch ungültig machen?

Das ist grotesk.

Aber wie @Africanus schrieb, stimmt das ja scheinbar sowieso nicht, was sein Video betrifft.

@Groucho

Das habe ich nicht geschrieben, sondern das war@Analytiker72

Ausserdem habe ich nicht die Distanz gemeint, sondern es wird viel schwerer zu treffen , wenn du das aus 9 m Höhe machst ,hast du noch einen besseren Blick gegenüber 18 m. Da ist dein Blickfeld schon nicht mehr so gut. Das ist nur belanglos , wenn du ein Zielfernrohr benutzt.
Trotzdem stellt @Africanus keine gleichen Bedingungen her , wie aus dem 5. Stock TSBD Gebäude.
Eine rotbemalte Figur die über die Schiene gezogen wird, stellt nicht mal annähernd die Situation her, die Oswald aus dem 5. Stock TSBD Gebäude hatte, der ein Ziel in einer Limousine , die sich bewegt treffen musste.
Aber übe du mal ein Ziel zu treffen, dann wirst du merken, dass es auf sehr vieles ankommt.
Das Video von @Africanus ist jedenfalls als Beweis völlig unbrauchbar. Das hätte vor Gericht keinen Bestand.
Das taugt nichts.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Ein verkantetes Zielfernrohr ist wenn überhaupt nur schlecht zu benutzen , bis unbrauchbar.

Weil?

Weil sich die Geschoss-Flugbahn und die Sichtlinie nicht im Ziel kreuzen.....ist aber bei der kurzen Entfernung nicht tragisch.

Wie willst denn damit treffen ?
Wenn dann müsstest improvisieren.Damit aber dann zu treffen, wenn du nicht viele Chancen bekommst zu schießen stelle ich mir schwierig vor.
Wäre im Vergleich, wie eine verkantete Wasserwaage, mit der du dann etwas gerade ausrichten musst.

@querdenkerSZ

Es kommt nicht auf die Entfernung an, es kommt drauf an, dass man weiss, wie sehr man danebenliegen wird... Dasselbe mit Wind übrigens, da stellt man das Zielfernrohr so ein, dass man eigentlich danebenliegen müsste. Alternativ zielt man daneben, was bei extremem Wind z.B. passieren kann (wenn man das Zielfernrohr nicht genügend weit anpassen kann).

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Wie willst denn damit treffen ?

Ganz ganz simpel - man zielt daneben. Es funktioniert tatsächlich.

Maverick119 schrieb:Wäre im Vergleich, wie eine verkantete Wasserwaage, mit der du dann etwas gerade ausrichten musst.

Das funktioniert auch, wenn du die Wasserwaage kennst.

@Thawra
Was anderes bleibt dir ja dann auch nicht, als daneben zu zielen, weil du dich auf die Einstellung ja nicht verlassen kannst.
Klar funktioniert das bei der Wasserwaage auch, wennst sie kennst schon , wennst sie aber nicht kennst, zB wenns nicht deine ist , wird das schwierig.

@Maverick119

Naja, optimalerweise müsste man es schon einmal getestet haben natürlich.

Ja ,schon @Thawra

Maverick119 schrieb:Ausserdem habe ich nicht die Distanz gemeint, sondern es wird viel schwerer zu treffen ,

Ja, neee is klar, mein Fehler, ich dachte die 12 und die 50 Meter seien die unterschiedlich entfernten Ziele gewesen.
Aber das Ziel war immer gleich weit weg nur einmal hast du von einem 12 Meter hohem Turm und das andere Mal von einem 50 Meter hohen Turm geschossen. :D

Maverick119 schrieb:wenn du das aus 9 m Höhe machst ,hast du noch einen besseren Blick gegenüber 18 m. Da ist dein Blickfeld schon nicht mehr so gut.

Lustigerweise ist es im Falle Oswalds genau umgekehrt.
Aus einem 9 Meter hohen Fenster hätte er gar nicht zielen können, da hätte er nur Baum gesehen. :D

Ich bin ganz gespannt auf deine Erklärung warum das "Blickfeld besser ist" aus 9 Metern gegen über 18 Metern Höhe (bei nahezu gleicher Distanz zum Ziel. :D

@Maverick119

Und, hat er die Waffe gekauft und mit dem allerersten Schuss Kennedy getötet?

Nein, hat er nicht@Thawra
Wenn du da auf das Attentat auf den General anspielst, da brauchte er aber kein Zielfernrohr dafür.