JFK - Attentataufdeckung

@EC145

Es gibt keinen Grund das auf der Elm Street nachzustellen, wenn man sehen will, ob aus der Entfernung mit der Waffe in einer vorgegeben Zeit ein bewegliches Ziel getroffen werden kann.

Es ist auch absolut egal, ob das aus einer Höhe von 9 Metern statt 18 Metern geschieht, da die Differenz nur 67 Zentimeter beträgt.

Laut Kennedy zu brüllen ist da kein Gegenargument.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Ach ein großes Gebiet absperren stellt ein zu großes Problem da ?

Für Privatleute tut es das, in der Tat.
Der Fall Kennedy gilt für die Regierung als abgeschlossen. Daher ist nicht anzunehmen, dass der Staat die Kosten für die Absperrung des Tatortareales und eventuelle Schusstests übernehmen wird.

Weiterhin ist fraglich ob es überhaupt möglich ist, ein Areal von geschätzten 180x180 Metern abzusperren und mit entsprechenden Kugelfangeinrichtungen auszustatten. Diese bräuchte man, wenn man Schusstests durchführen wollte.

Für Filmsets gelten spezielle Regelungen und man kann z.B. in Dallas kein Filmset in der Öffentlichkeit eröffnen, wenn man nicht eine Haftpflichtversicherung über mindesten 1 Mio. Dollar abgeschlossen hat, in denen die Stadt Dallas und ihre an der Set-Regelung beteiligten (Polizei-)Beamten mitversichert sind.
(Commercial Filming Requirements, City of Dallas)

Dazu kommen Kosten in großer Höhe, da man als Produktionsgesellschaft für Verkehrsumleitungen, Verkehrspolizisten und sogar für evtl. Verdienstausfälle Ortsansässiger Firmen aufkommen muss.

Eine öffentliche Sperrung eines Teils der Stadt für private Sonderevents (wozu auch Filmsets gehören), geht da leicht in den Millionenbereich und unterliegt strengen Begrenzungen, was Uhrzeiten, Verkehr etc. betrifft.
Es ist fraglich, ob man überhaupt den Straßen- und Schienenbereich an der Dealey Plaza absperren könnte, ohne einen Teil der Stadt zu lähmen. Und falls ja, für wie lange.


Vorschlag:
Geh schon mal die Millionen sammeln. Wenn du die Kohle und die Versicherung zusammen hast, kümmere ich mich um die Erlaubnis. Dann wissen wir mehr.

@EC145

EC145 schrieb:oh doch. ich hätte ne menge beispiele dafür das der WR voller halbwahrheiten und erfundene beweise bzw fakten die nicht passten einfach passend gemacht wurden. habe aber werde lust und zeit dazu.

Tja, dann brauchst Du Dich nicht zu wundern, wenn man Dir Dampfplauderei vorwirft.

EC145 schrieb: die Warren Kommission dachte nicht eine sekunde daran dass es eine verschwörung gab.

Stimmt, deswegen gibt es im Warren-Report ein eigenes Kapitel, in dem auf mögliche Verschwörungen eingegangen wird:

http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wr/pdf/WR_6_Conspiracy.pdf

@Africanus

Africanus schrieb:Wenn der Schütze die richtige Höhe über dem Erdboden hat und auf ein bewegliches Ziel schießt, ist das Attentat doch schon sehr gut nachgestellt. Deine Forderung nach Perfektion ist unsinnig, da man nie alle Bedingungen exakt nachstellen kann.

Das ist eben nicht das Gleiche.
Da ist dann immernoch kein Lincoln , kein Dummy, kein TSBD Gebäude 5. Stock und keine Elm-street.
Demnach sind Schussversuche, von irgendeinem Turm auf ein rotmarkiertes Ziel das mittels Schiene bewegt wird unbrauchbar. Wenn man es so testet, dann hat man kein vernünftiges Ergebnis, folglich hätte man es überhaupt nicht testen brauchen.Dieser Versuch ist jedoch unbrauchbar.

Africanus schrieb:Ich nehme an, dass in diesem Fall derjenige, der die Sperrung beantragt auch die Kosten trägt.

Von euch Otler hört und liest man nur Ausreden.

Africanus schrieb:Es war zu erwarten, dass auch Du Deine Behauptungen nicht belegen willst und lieber Deine pauschalen Verunglimpfungen in den Raum wirfst.

Auf den Warren Report habe ich keinen Bock, weil er eh nur einseitig berichtet und du selbst gibst es ja zu
@Africanus

Africanus schrieb:Stimmt, deswegen gibt es im Warren-Report ein eigenes Kapitel, in dem auf mögliche Verschwörungen eingegangen wird:

und benennst sogar noch die Stelle.
http://www.aarclibrary.org/publib/jfk/wc/wr/pdf/WR_6_Conspiracy.pdf

Africanus schrieb:Du laberst wieder einmal Unsinn, natürlich sind Indizienbeweise im deutschen Rechtssystem zulässig:

Nein du laberst Unsinn.
Die Urteile aus den Indizienprozessen werden häufig in den Berufungs- und in den Revisionsverfahren verwendet. Anschließend nutzen auch viele Betroffene die Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe, um eine Verletzung oder Beeinträchtigung ihrer Grundrechte geltend zu machen.

Aber insgesamt,sind die Chancen in Deutschland aufgrund von Justizpannen verurteilt zu werden freilich sehr gering. Aus dem nichteuropäischen Ausland hört man allerdings immer wieder von solchen Fällen, wo Menschen unschuldig im Gefängnis landen und dann teilweise auch noch mit der Todesstrafe bestraft werden. In manchen Ländern gilt sogar eine zu lange Flucht bereits als unwiderrufbares Geständnis.
http://www.recht24.de/a/was-sind-indizien-und-wie-l%C3%A4uft-der-indizienprozess-ab (Archiv-Version vom 23.08.2014)

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Das ist eben nicht das Gleiche.
Da ist dann immernoch kein Lincoln , kein Dummy, kein TSBD Gebäude 5. Stock und keine Elm-street.
Demnach sind Schussversuche, von irgendeinem Turm auf ein rotmarkiertes Ziel das mittels Schiene bewegt wird unbrauchbar. Wenn man es so testet, dann hat man kein vernünftiges Ergebnis, folglich hätte man es überhaupt nicht testen brauchen.Dieser Versuch ist jedoch unbrauchbar.

Tut mir leid, aber das ist einfach nur Unsinn. Entscheidend sind die Position des Schützen und vor allem die Geschwindigkeit, mit der sich das Ziel bewegt. Sobald beides übereinstimmt ist das eine sehr gute Nachstellung der Wirklichkeit.

Maverick119 schrieb:Von euch Otler hört und liest man nur Ausreden.

Das ist keine Ausrede, sondern eine berechtigte Annahme! Wenn ein Filmstudio in einer Stadt drehen will, dann muss sie die dafür anfallenden Kosten tragen. Und wenn eine Partei eine Wahlkampfveranstaltung durchführen will ebenfalls.

TAuf den Warren Report habe ich keinen Bock, weil er eh nur einseitig berichtet und du selbst gibst es ja zu
.
.
.
und benennst sogar noch die Stelle.

Oh Mann, ich war nun wirklich davon überzeugt, dass jeder die Ironie, die hinter dieser Aussage steckt erkennt. Es tut mir leid, dass ich Dich überschätzt habe und die Ironie nicht mit einem Smilie gekennzeichnet habe.

Maverick119 schrieb:Die Urteile aus den Indizienprozessen werden häufig in den Berufungs- und in den Revisionsverfahren verwendet. Anschließend nutzen auch viele Betroffene die Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe, um eine Verletzung oder Beeinträchtigung ihrer Grundrechte geltend zu machen.

Und dafür hast Du natürlich Quellen, oder?

Übrigens: Du solltest Deine Zitate besser kenntlich machen!

@CarlSagan

CarlSagan schrieb:Für Privatleute tut es das, in der Tat.
Der Fall Kennedy gilt für die Regierung als abgeschlossen. Daher ist nicht anzunehmen, dass der Staat die Kosten für die Absperrung des Tatortareales und eventuelle Schusstests übernehmen wird.

Weiterhin ist fraglich ob es überhaupt möglich ist, ein Areal von geschätzten 180x180 Metern abzusperren und mit entsprechenden Kugelfangeinrichtungen auszustatten. Diese bräuchte man, wenn man Schusstests durchführen wollte.

Für Filmsets gelten spezielle Regelungen und man kann z.B. in Dallas kein Filmset in der Öffentlichkeit eröffnen, wenn man nicht eine Haftpflichtversicherung über mindesten 1 Mio. Dollar abgeschlossen hat, in denen die Stadt Dallas und ihre an der Set-Regelung beteiligten (Polizei-)Beamten mitversichert sind.
(Commercial Filming Requirements, City of Dallas)

Dazu kommen Kosten in großer Höhe, da man als Produktionsgesellschaft für Verkehrsumleitungen, Verkehrspolizisten und sogar für evtl. Verdienstausfälle Ortsansässiger Firmen aufkommen muss.

Eine öffentliche Sperrung eines Teils der Stadt für private Sonderevents (wozu auch Filmsets gehören), geht da leicht in den Millionenbereich und unterliegt strengen Begrenzungen, was Uhrzeiten, Verkehr etc. betrifft.
Es ist fraglich, ob man überhaupt den Straßen- und Schienenbereich an der Dealey Plaza absperren könnte, ohne einen Teil der Stadt zu lähmen. Und falls ja, für wie lange.


Vorschlag:
Geh schon mal die Millionen sammeln. Wenn du die Kohle und die Versicherung zusammen hast, kümmere ich mich um die Erlaubnis. Dann wissen wir mehr.

Ich sag ja , es kommen nur billige Ausreden.
Wenn man wollte bekäme man das Geld schon zusammen. In Amerika gibt es eine ganze Menge Sponsoren. Für jedes Filmset müssen auch ganze Stadtgebiete gesperrt werden.Die haben doch nur Angst, es könnte was anderes dabei herauskommen als gewünscht, nämlich dass Oswald nicht der alleinige Schütze war und das wir es doch mit einer Verschwörung zu tun haben. Der Hauptgrund wird sein, dass der Geldgeber Angst hat, die Regierung von damals Geheimdienste, Militär,einige Richter, der Secret Service, sogar hinauf bis zum damaligen Präsidenten Johnson könnte darin verwickelt gewesen sein und damit entblößt werden. Man würde damit die Büchse der Pandorra öffnen und die Geldgeber würden zum Staatsfeind Nr. 1 werden.
Das würde einen regelrechten Skandal und einen riesen Schock bedeuten, wenn herauskäme, dass die eigene Regierung,mitsamt ihrer Geheimdienste in eine Verschwörung verwickelt waren, die den Tod des Präsidenten verursacht hat.
Deshalb kann und wird es wohl nicht ein für allemal geklärt werden.

@Africanus

Africanus schrieb:Tut mir leid, aber das ist einfach nur Unsinn. Entscheidend sind die Position des Schützen und vor allem die Geschwindigkeit, mit der sich das Ziel bewegt. Sobald beides übereinstimmt ist das eine sehr gute Nachstellung der Wirklichkeit.

Nein ist es nicht, weil die Begebenheiten TSBD , Elm Street ebenso wichtig sind. Schüsse von einem anderen Ort lassen sich nicht auf den Tatort übertragen.

Africanus schrieb:Das ist keine Ausrede, sondern eine berechtigte Annahme! Wenn ein Filmstudio in einer Stadt drehen will, dann muss sie die dafür anfallenden Kosten tragen. Und wenn eine Partei eine Wahlkampfveranstaltung durchführen will ebenfalls.

Wie gesagt, da gäbe es genügend Sponsoren. Man wird es aus Angst nicht tun.Angst zum Staatsfeind Nr. 1 zu werden.

Africanus schrieb:Oh Mann, ich war nun wirklich davon überzeugt, dass jeder die Ironie, die hinter dieser Aussage steckt erkennt. Es tut mir leid, dass ich Dich überschätzt habe und die Ironie nicht mit einem Smilie gekennzeichnet habe.

Tja, ich habe keinen Bock auf deine heilige Bibel Warren Report.Mich bekehrst du damit nicht.

Africanus schrieb:Und dafür hast Du natürlich Quellen, oder?

Übrigens: Du solltest Deine Zitate besser kenntlich machen!

Ja , die habe ich.
So hoffe deine Fragen sind beantwortet. Wünsche noch schönen Abend.
Bye sagt:
Mav

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Tja, ich habe keinen Bock auf deine heilige Bibel Warren Report.Mich bekehrst du damit nicht.

Der Warren-Report ist nicht meine Bibel, ich will Dich auch nicht bekehren, sondern überzeugen. Aber schön, dass Du persönlich wirst, zeigt es doch nur, dass Du keine Argumente mehr hast.

Maverick119 schrieb:Ja , die habe ich.

Nein, der letzte Absatz Deines Beitrages war eine 1:1-Übernahme aus dem Link und eben nicht als Zitat gekennzeichnet!

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Für jedes Filmset müssen auch ganze Stadtgebiete gesperrt werden.

Diese Annahme ist falsch.

Maverick119 schrieb:Der Hauptgrund wird sein, dass der Geldgeber Angst hat

Angenommen der Geldgeber existierte. Dann müsste es sich um einen reichen, recht mächtigen Mann gehandelt haben.
Nehmen wir weiter an, dass dieser Mann keine 20 Jahre alt war, sondern sich vom Durchschnittsalter mit den Reichen und Mächtigen von Heute vergleichen lässt.
Dann war er 1963 so um die 50 Jahre alt.
Daher möchte ich bezweifeln, dass er nun mit 101 Jahren noch vor irgendwas Angst hat.

Maverick119 schrieb:Das würde einen regelrechten Skandal und einen riesen Schock bedeuten, wenn herauskäme, dass die eigene Regierung,mitsamt ihrer Geheimdienste in eine Verschwörung verwickelt waren, die den Tod des Präsidenten verursacht hat.

Wenn ich mir die Stimmung bezüglich der politischen Landschaft der 60er Jahre in den USA anschaue, dann bin ich mir da gar nicht so sicher.
Es würde zumindest in den USA kaum jemanden wundern, wenn in dieser turbulenten Zeit von Mafia-Anschuldigungen, Bestechung, Betrug und Frauengeschichten die Washingtoner Politik eher einem Sumpf glich, in dem der eine den anderen fraß. Es gibt da nicht wenige die der Meinung sind, die Mafia oder die CIA hätten da ihre Finger drin gehabt. Die Leute zucken mit den Schultern, lächeln wissend, sagen "It's been 50 years. We have other things to deal with today regarding Washington" und leben ihr Leben weiter.

Die Amerikaner sind bei weitem nicht annähernd ihrem Präsidenten - überhaupt ihrer Regierung - so verbunden wie man vielleicht aus Filmen und Fernsehserien annehmen könnte.

mavrick schrieb:
Schüsse von einem anderen Ort lassen sich nicht auf den Tatort übertragen.

Kannst du das denn begründen, warum es bspw einen Unterschied macht, ob ein Präsident in einem Lincoln mit ca. 15 Stundenkilometern bewegt oder oder ein Pappkamerad mit der gleichen Geschwindigkeit.

Ich bleibe dabei: Das ist absolut, völlig egal.

Zuerst hast du die unterschiedliche Höhe angeprangert, dann habe ich dir gezeigt, dass 9 Meter Höhenunterschied gerade mal 67 Zentimeter in der Distanz ausmachen.

Dann war es plötzlich nicht mehr die unterschiedliche Distanz, sondern der Blickwinkel.

Auch wenn du nicht präzisieren konntest, was da das Problem sein soll.

Um dich mal zu zitieren: Nichts als billige Ausreden.

Oder kannst du begründen (Argumente und so) warum es unbedingt auf der Elm Street sein muss mi t einem Loncoln usw?

@Africanus

Africanus schrieb:Der Warren-Report ist nicht meine Bibel, ich will Dich auch nicht bekehren, sondern überzeugen. Aber schön, dass Du persönlich wirst, zeigt es doch nur, dass Du keine Argumente mehr hast.

Mit deinem Warren Report kannst du mich aber nicht überzeugen, weil dortHinweisen nicht nachgegangen worden ist und Zeugenaussagen usw. einfach ignoriert und sie als Verschwörungstheorie abtut. Deshalb ist er meiner Meinung nach völlig unbrauchbar und falsch. Das ist meine Meinung und von der bringst du mich nicht ab. Von mir aus versuche jemanden anderen zu bekehren , mich jedenfalls erreichst du damit nicht. Man sollte nunmal auch die Meinung anderer akzeptieren können.
Wenn jeder sich immer nur so verhalten hätte wie Ihr Ot'ler und keine Berichte , Überlieferungen oder sonstige Texte angezweifelt hätte, dann würden wir wohl immer noch glauben, dass die Erde eine Scheibe ist. Das die Erde der Mittelpunkt der Galaxie ist und das sich alles um die Erde dreht. Dann hätte man auch nie Penicillin erfunden.
Nochmal also, das ist meine Meinung und ich bitte diese zu akzeptieren.

Africanus schrieb:Nein, der letzte Absatz Deines Beitrages war eine 1:1-Übernahme aus dem Link und eben nicht als Zitat gekennzeichnet!

Das ist aber jetzt schlimm ?
Who cares ?
MfG:
Mav

@CarlSagan

CarlSagan schrieb:Diese Annahme ist falsch.

Doch, das hat es auch schon oft genug gegeben.
Muss man dazu auch noch EXTRA eine Quelle nennen ?
BITTESCHÖN:
James Bond-Dreh in Istanbul: Die halbe Stadt wird gesperrt!
http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2012/04/451584/james-bond-dreh-in-istanbul-die-halbe-stadt-wird-gesperrt/
Brauchst noch mehr Infos ?

CarlSagan schrieb:Angenommen der Geldgeber existierte. Dann müsste es sich um einen reichen, recht mächtigen Mann gehandelt haben.
Nehmen wir weiter an, dass dieser Mann keine 20 Jahre alt war, sondern sich vom Durchschnittsalter mit den Reichen und Mächtigen von Heute vergleichen lässt.
Dann war er 1963 so um die 50 Jahre alt.
Daher möchte ich bezweifeln, dass er nun mit 101 Jahren noch vor irgendwas Angst hat.

Richtig lesen sollte man aber schon können !
WER schrieb, dass der Schussversuch vom TSBD Gebäude aus in den 60er Jahren geschehen hätte sollen oder müssen ?
Meinst nicht, dass man das HEUTZUTAGE auch hinbekommen würde und dazu einen Sponsor finden würde ?

CarlSagan schrieb:Wenn ich mir die Stimmung bezüglich der politischen Landschaft der 60er Jahre in den USA anschaue, dann bin ich mir da gar nicht so sicher.
Es würde zumindest in den USA kaum jemanden wundern, wenn in dieser turbulenten Zeit von Mafia-Anschuldigungen, Bestechung, Betrug und Frauengeschichten die Washingtoner Politik eher einem Sumpf glich, in dem der eine den anderen fraß. Es gibt da nicht wenige die der Meinung sind, die Mafia oder die CIA hätten da ihre Finger drin gehabt. Die Leute zucken mit den Schultern, lächeln wissend, sagen "It's been 50 years. We have other things to deal with today regarding Washington" und leben ihr Leben weiter.

Die Amerikaner sind bei weitem nicht annähernd ihrem Präsidenten - überhaupt ihrer Regierung - so verbunden wie man vielleicht aus Filmen und Fernsehserien annehmen könnte.

Das würde selbst HEUTE noch zu Schockwellen in den ganzen USA führen, wenn das herauskommen würde, dass in den 60 igern eine korrupte Regierung im Amt gewesen wäre.
Irgendwie habe ich das Gefühl dass du in den 60 igern hängengeblieben bist @CarlSagan ?
Das würde selbst heute noch die komplette USA schocken und einen landesweiten Skandal auslösen.

Maverick119 schrieb:Wenn jeder sich immer nur so verhalten hätte wie Ihr Ot'ler und keine Berichte , Überlieferungen oder sonstige Texte angezweifelt hätte, dann würden wir wohl immer noch glauben, dass die Erde eine Scheibe ist. Das die Erde der Mittelpunkt der Galaxie ist und das sich alles um die Erde dreht. Dann hätte man auch nie Penicillin erfunden.

Die typische Flucht eines VTlers........... o man, Erde, Scheibe..........man fasst es nicht.


Dann darf ich davon ausgehen, dass keine Argumente mehr kommen, bezüglich der identischen Nachstellung eines Attentates auf der Elm Street.

Aber ist doch sowieso egal, wie du bereist oben schriebst, Fakten bringen dich nicht von deiner Meinung ab.

Wenn eine Nachstellung wie du sie beschreibst, als Ergebnis hätte, dass vom Schulbuchlager geschossen wurde.

Das zählt nicht als richtige Nachstellung solange nicht Oswald selbst schießt, Jackie und John af dem Rücksitz sitzen...

@Maverick119
das heute am Orginal-Schauplatz nachzustellen wird nicht klappen , denk mal alleine an die Baeume...

Maverick119 schrieb:Das würde selbst heute noch die komplette USA schocken und einen landesweiten Skandal auslösen.

Natürlich wäre das ein Skandal und würde manche schocken.
Aber kaum ein Amerikaner würde deswegen seine Einstellung zur Regierung ändern.
Meinst du die haben Watergate vergessen?
Meinst du die wüssten nicht, was für Schweinereien die CIA in Mittelamerika so veranstaltet hat?
Skandal - ja
Politisches Erbeben - nein

querdenkerSZ schrieb:das heute am Orginal-Schauplatz nachzustellen wird nicht klappen , denk mal alleine an die Baeume...

Ja, oder das Gebäude - wurde wahrscheinlich mal neu gestrichen innen seit dem.
Oder die Straße - vielleicht mal der Asphalt ausgebessert.

Sorry @maverick, dass ich mich lustig über deine Forderung mache, aber die ist leider total unsinnig.

@Groucho

Groucho schrieb:Kannst du das denn begründen, warum es bspw einen Unterschied macht, ob ein Präsident in einem Lincoln mit ca. 15 Stundenkilometern bewegt oder oder ein Pappkamerad mit der gleichen Geschwindigkeit.

Ich bleibe dabei: Das ist absolut, völlig egal.

Zuerst hast du die unterschiedliche Höhe angeprangert, dann habe ich dir gezeigt, dass 9 Meter Höhenunterschied gerade mal 67 Zentimeter in der Distanz ausmachen.

Dann war es plötzlich nicht mehr die unterschiedliche Distanz, sondern der Blickwinkel.

Auch wenn du nicht präzisieren konntest, was da das Problem sein soll.

Um dich mal zu zitieren: Nichts als billige Ausreden.

Oder kannst du begründen (Argumente und so) warum es unbedingt auf der Elm Street sein muss mi t einem Loncoln usw?

Willst du mich verarschen ?
Meinst vielleicht, ein rotmarkierter helleuchtender Pappkamarad der über die Schienen gezogen wird, ist das Gleiche wie ein Präsident , der in einem Lincoln sitzt ,den Kopf nach unten und nach links zu Jackie dreht, das Fahrzeug sich in einer langgezogenen Rechtskurve befindet, der Schütze wegen der Bäume kein sehr gutes Blickfeld mehr hat, Sonneneinwirkung vorhanden ist und Wind, das soll als ein gleichwertiger Versuch gewertet werden ?
Na also , jetzt schlägt es aber 13.
WILLST DU MICH VERARSCHEN ?

@Groucho

Groucho schrieb:Ja, oder das Gebäude - wurde wahrscheinlich mal neu gestrichen innen seit dem.
Oder die Straße - vielleicht mal der Asphalt ausgebessert.

Sorry @maverick, dass ich mich lustig über deine Forderung mache, aber die ist leider total unsinnig.

Entweder man will das rekonstruiren, dann aber richtig, oder man kann es gleich bleiben lassen, wenn dann das Ziel ein rotmarkierter Pappkamarad ist,der über die Schienen gezogen wird.
Ist denn EUCH selbst ein Dummy zu teuer oder was ?
Dann werfe doch gleich mit Wattebäuschen, statt Projektile zu nehmen.
Sorry , ihr Ot'ler greift doch echt nach jedem Strohhalm , nur damit es nicht nachgestellt werden muss und herauskommt, dass das doch nicht so war wie vorgegaukelt wird.
Wenn man es so rekonstruieren muss , wie es bisher gemacht wurde, dann kann man es doch gleich bleiben lassen.
Ist euch denn die Wahrheit egal ?

@Groucho
Also erzählst halt deinem Sohn oder Tochter , dass das der Oswald war, egal ob es stimmt oder nicht.
Was war er denn noch so alles der Oswald ?
Hat der auch für das Aussterben der Dinos gesorgt ?
Wenn jeder so denken würde wie ihr und nie was nach prüft, dann gute Nacht.

@Groucho

Groucho schrieb:Das zählt nicht als richtige Nachstellung solange nicht Oswald selbst schießt, Jackie und John af dem Rücksitz sitzen...

Spätestens ab der Stelle, kann man dich nicht mehr ernst nehmen.
Sorry @Groucho, dass ich mich über dich lustig mache, aber:
Dann frag halt mal nach bei Petrus, vielleicht bekommst ja den Geist von Oswald von JFK und Jackie. Mit dem Körper wirst halt ein bischen Probleme bekommen.
Aber ist ja egal, schliesslich kann man ja auch einen helleuchtenden Pappkamaraden nehmen nicht wahr @Groucho ?
Nein Spass beiseite. Ob wohl 2 Dummys zu teuer sind und die komplette USA dann hochverschuldet wären deswegen, wenn man sich 2 Dummys genehmigt ?
Also, ich glaube nicht.

Maverick119 schrieb:Willst du mich verarschen ?

Das frage ich mich in der Tat auch die ganze Zeit bei deinen Einwänden.

Maverick119 schrieb:Meinst vielleicht, ein rotmarkierter helleuchtender Pappkamarad der über die Schienen gezogen wird, ist das Gleiche wie ein Präsident , der in einem Lincoln sitzt ,

Wenn es darum geht, ein Land zu regieren oder einen Wahlkampf zu führen: Eindeutig Nein.

Maverick119 schrieb:den Kopf nach unten und nach links zu Jackie dreht, das Fahrzeug sich in einer langgezogenen Rechtskurve befindet, der Schütze wegen der Bäume kein sehr gutes Blickfeld mehr hat, Sonneneinwirkung vorhanden ist und Wind, das soll als ein gleichwertiger Versuch gewertet werden ?

Wind und Lichtverhältnisse sollten schon ähnlich sein.
Ansonsten geht es nur darum,. ob man aus der Entfernung aus der Distanz mit dem Gewehr ein bewegliches Ziel in einer vorgegebenen Zeit zu treffen.

Ja, das ist möglich wie die Tests beweisen.

Der Test beweist doch nur, dass es möglich war, nicht dass es Oswald war.

Maverick119 schrieb:Also erzählst halt deinem Sohn oder Tochter , dass das der Oswald war, egal ob es stimmt oder nicht.

Sollten sie mich das tatsächlich eines Tages fragen, würde ich antworten "Ja, höchstwahrscheinlich war es Oswald alleine. Es gibt zwar andere Theorien, aber die Oswald Theorie hat als einzige belastbare Indizien aufzuweisen."

Was würdest du denn dienen Kindern erzählen?
Dass es eine Verschwörung von Mafia, CIA, Secret Service, LBJ und Jackie Kennedy war?

Maverick119 schrieb:Spätestens ab der Stelle, kann man dich nicht mehr ernst nehmen.
Sorry @Groucho, dass ich mich über dich lustig mache, aber:

:D ja, mach nur - denn damit machst du dich über dich selbst lustig nicht über mich, denn ich habe deine Position nur ein ganz klein wenig überspitzt.

Aber ich meine das dennoch ernst. Denn wenn man deine Argumente für eine Nachstellung ernst nehmen würde (was ich ja nicht tue) dann muss man in letzter Konsequenz eben konstatieren, dass nicht bewiesen ist, dass Oswald das geschafft hat, nur weil es irgendein anderer Schütze geschafft hat.

Und mal angenommen Oswald würde noch leben udn er würde es bei einer Simulation schaffen, könnte man immer noch sagen, Jaaaa aber bei dem Versuch stand er ja nicht unter Stress wie es beim Attentat gewesen wäre, ist also nicht mal ein Beweis, dass Oswald es am Attentatstag geschafft hat, nur weil er es an einem anderen Tag geschafft hat.