JFK - Attentataufdeckung

Gerade entdeckt und muss ich noch kommentieren

ich fürchte, dieser Satz ist der Schlüssel zu deinem Wahngebilde Kennedy VT

Maverick119 schrieb:Die Gedanken sind frei, gilt überall , nur nicht in den USA!

Dieser Satz zeigt sehr schön zwei Dinge
Deine völlige Unkenntnis der Welt
Der Satz ist so dermaßen bescheuert (weil gnadenlos falsch) dass man entweder
annehmen muss, dass du wirklich von NICHTS eine Ahnung hast, oder du einfach ein blinder Amerika Hasser bist.

Man Junge, die ganzen Blödheiten, die du hier nachplapperst kommen alle von AMERIKANISCHEN VT Seiten.
Wie kann das sein wo man doch iin den USA sofort erschossen wird, wenn man was gegen die Regierung sagt.

Versuch das dooch mal in Nordkorea, Iran, Saudi Arabien ....soll ich fortfahren?

Also der Berg an Unsinn, den du gerade hinterlassen hast, war selbst für deine Verhältnisse enorm

@Groucho

Groucho schrieb:Also ich oder@Africanus haben diesen Thread nicht eröffnet. In der Regel werden solche Threads von VTlern eröffnet.

Aber warum sollte ich denn irgendeinen Schwachsinn (in diesem Fall war es die Kugel von vorne) unwidersprochen stehen lassen?

Wenn dich die Wahrheit interessiert, warum interessierst du dich dann nicht für Fakten.

Außer deinen James Bond Phantasien hast du (bzw. habt ihr) doch nichts vorzuweisen.

Ist dir noch nie aufgefallen, dass alle eure Argumente für eine Verschwörung rhethorischer Natur sind?
=> Die haben alle gelogen, die haben die Fotos manipuliert, die haben den Film gefälscht, die haben ein Loch in Kennedys Hinterkopf gebohrt, die haben ein Loch in Kennedy Hinterkopf vertuscht.

Deine ganze Geschichte funktioniert nur mit herbeiphantasierten "beweisen"
Und das weißt du auch, deswegen reden wir jetzt auch über diesen Meta Kram

Du schreibst dauernd von Fakten, die gar keine sind. Es ist nicht einmal bewiesen, dass Oswald überhaupt im 5. Stock des TSBD war, noch dass er geschossen hat.In Wahrheit vertraut ihr Ot'ler Möchtegernfaktn, die euch die Warren Commission in den Mund gelegt hat.Es gibt keine Beweise, dass Oswald Kennedy erschossen hat. VBielleicht schnallst du das mal.
Was du nämlich als Fakten präsentierst ist Schwachsinn.Bewiesen ist damit kein einziger deiner Möchtegern Fakten.

Groucho schrieb:Naja, also ich bin es nicht, der jeden billigen Hirnfurz von einer VT Seite nachplappert und hierein trägt. ;-)

Um einen Gefallen würde ich dich allerdings bitten: Hör auf mir die Weltgeschichte zu erklären, sonst muss ich noch weinen. :D

Und du plapperst nur nach , was die Warren Commission vorgekaut hat. Du vrlässt dich darauf, wie es die Menschen damals getan haben, als die Kirche ihnen vorschrieb, dass die rde eine Scheibe ist und sich alles nur um die Erde dreht.

Groucho schrieb:Hierauf würde ich gerne genauer eingehen.
Also, man hat Oswald zum Kino bestellt?

Mir ist absolut schleierhaft weswegen eigentlich?
Was hat er bis zu diesem Zeitpunkt denn für "die" getan?

Und dann?
Oswald geht dann ins Kino ohne zu bezahlen?
Weil er sich verhaften lassen will oder soll?

Sorry, ich kann in deiner kleinen Geschichte nicht den allergeringsten Sinn entdecken.

Steht auf meiner Stirn eigentlich Nostradamus geschrieben ?
Ich habe dir letztens in einem Post mitgeteilt, wie es gewesen sein könnte. Niemand sagt, dass du das glauben musst. Immerhin aber habe ich wenigstens überhaupt ein Szenario dafür gefunden, du aber unterstellst Oswald , dass der zwar den Präsidenten und den Polizisten erschossen hat, dann aber zu blöde war , um zu flüchten, weil dir eben nichts besseres dazu einfällt. Du hast nämlich gar keine Erklärung dafür, weshalb man Oswald ausgerechnet nach der Tat in einem Kino verhaften konnte.
Statt nur herumzumotzen, solltest du lieber mal eine plausibble Erklärung dafür vorweisen. Die hast du aber nicht und deshalb bringst du die billige Ausrede, dann ist er halt in Panik geraten.
Etwas glaubhafteres fällt dir wohl nicht dazu ein ?
Dass es so nicht abgelaufen ist, wie uns die Warren Commission vorgaukelt merkt jeder Schwachsinnige. Die ganze OT ist löchrig wie ein Schweizer Käse.
Aber das merkst du ja nicht in deiner Schwarz - weissen Welt ist das halt so, weil man es dir so gesagt hat, deshalb glaubst du es auch bedingungslos.

@Groucho

Groucho schrieb:Dieser Satz zeigt sehr schön zwei Dinge
Deine völlige Unkenntnis der Welt
Der Satz ist so dermaßen bescheuert (weil gnadenlos falsch) dass man entweder
annehmen muss, dass du wirklich von NICHTS eine Ahnung hast, oder du einfach ein blinder Amerika Hasser bist.

Man Junge, die ganzen Blödheiten, die du hier nachplapperst kommen alle von AMERIKANISCHEN VT Seiten.
Wie kann das sein wo man doch iin den USA sofort erschossen wird, wenn man was gegen die Regierung sagt.

Versuch das dooch mal in Nordkorea, Iran, Saudi Arabien ....soll ich fortfahren?

Also der Berg an Unsinn, den du gerade hinterlassen hast, war selbst für deine Verhältnisse enorm

Immerhin denke ich noch. Das denken haben aber bei dir die anderen übernommen und du schluckst einfach alles, was man dir eintrichtert.
Wenns nach dir ginge, dann würde man heute noch glauben, dass die Erde eine Scheibe ist und sich alles um die Erde dreht, du würdest auch den Schwachsinn schlucken, denn wenn die Kirche das sagt , muss es auch stimmen. Mal etwas anzweifeln, sich Gedanken machen ,sich das beim besten Willen nicht vorstellen können , kommt in deiner Programmierung gar nicht vor.
Du bist kein Mensch, sondern eine Maschine. Statt frei zu denken , durchläufst du nur dein Programm.
Fazit:
Glaube du an deine vorgefertigte Theorie, mich stört das nicht.
Ich habe dazu eine andere Theorie und deshalb lasse mir meine.
MfG:
Mav

maverick119 schrieb:
Was du nämlich als Fakten präsentierst ist Schwachsinn.Bewiesen ist damit kein einziger deiner Möchtegern Fakten.

Also momentmal.
Fakt ist, dass Oswald zur fraglichen Zeit im fraglichen Gebäude war
Fakt ist, dass man in nämlichem Gebäude Oswalds Gewehr gefunden hat.
Fakt ist, dass Oswald als Einziger (!) nach dem Attentat, das Gebäude verlassen hat (um nicht zu sagen geflohen ist.)
Fakt ist, dass Zeugen gesehen haben, wie Oswald vom Tatort des Tippit Mordes geflohen ist und seine Pistole (oder war es ein Revolver?) nachgeladen hat.
Fakt ist, dass an Oswalds Händen Schmauchspuren gefunden wurden.

Wer da noch an der Täterschaft Oswald zweifelt, der hat wohl keinen gültigen Vertrag mehr mit der Realität.

Und die Spitze der Lächerlichkeit hast du mit deinem letzten post erreicht

Maverick119 schrieb:Immerhin denke ich noch.

Entschuldige, wenn ich das so offen sage, aber deine posts beweisen es und allem voran diese Aussage hier

Maverick119 schrieb:Die Gedanken sind frei, gilt überall , nur nicht in den USA!

zeigt doch auf grausam deutliche Weise, dass du weder denkst, noch dass dich Fakten interessieren.

Was war nun mit Nord-Korea, Iran, Saudi Arabien usw. usf. - alles Paradiese der Meinungsfreiheit?
Oder hat man die doch eher in den USA?

Maverick119 schrieb:Steht auf meiner Stirn eigentlich Nostradamus geschrieben ?

Ich wollte doch nur - ich weiß, Optimismus, bis zur Selbstverleugnung :D - dass du vielleicht einsiehst, dass deine Geschichte so gar keinen Sinn ergibt, während Panikreaktionen (die im Einzelfall völlig schwachsinnig sein können) völlig normal sind.

@dh_awake

Ja sicher, du hast irgendwas erklärt, ohne zu begründen, warum man lediglich diese paar Stunden Zeit gehabt haben soll.

Ich habe mich geirrt, es war @sunlay , dem ich die Erklärung gab, aber ist sie nochmals exklusiv für Dich:

Zapruder agreed to give the film to Sorrels on the condition it would be used only for investigation of the assassination. The group took the film to the television station WFAA to be developed. After it was realized that WFAA was unable to develop Zapruder's footage, in the late afternoon it was taken to Eastman Kodak's Dallas processing plant where it was immediately developed. Because under the Kodachrome process different equipment is required for duplication than for simple development, around 6:30 p.m. the developed original was taken to the Jamieson Film Company, where three additional copies were exposed; these were returned to Kodak around 8 p.m. for processing. Zapruder kept the original, plus one copy, and gave the other two copies to Sorrels, who sent them to Secret Service headquarters in Washington.


Quelle: Wikipedia: Abraham Zapruder

Die Manipulation des Originals hätte also innerhalb einer Zeiutspanne von sechs Stunden erfolgen müssen.

@Maverick119

Dreimal darfst du raten, zu welcher Kategorie du wohl zählst @Africanus
Ich sage nur : der Schalker !

Naja, Du scheinst ja eher Mitglied des Erschießungskommandos zu sein.

Maverick119 schrieb:Was nutzt es, wenn es auf Film festgehalten ist ?
Das ist kein Beweis. Das ist nicht zu vergleichen mit einem persönlichem Detail des Leichnams. Ein Gehirn kann man untersuchen, ein Film aber liefert keinen eindeutigen echten Beweis.

Ist das jetzt ernst gemeint? Drei Filme stimmen überein, das bedeutet entweder, dass sie sich gegenseitig bestätigen oder dass alle Filme gefälscht worden sind. Selbstredend gibt es natürlich überhaupt keinen auch noch so kleinen Hinweis, dass auch nur irgendeiner der drei Filme gefälscht wurde.
Übrigens: Das Gehirn wurde natürlich untersucht, aber die Ergebnisse werden Dich nicht zufrieden stellen, da sie die offizielle Version bestätigen.

Maverick119 schrieb:Wesentlich mehr als sich nur auf eiinen Film zu stützen.

Weich nicht aus, sondern beantworte die Frage: Was hätten solche Gewebeuntersuchungen bringen sollen? Mir ist ehrlich gesagt noch nicht einmal klar, welche Untersuchungen Du überhaupt meinst.

Maverick119 schrieb:Uii ein Fehler ist passiert, wird man dafür jetzt gleich dafür erschossen , gehängt oder gleich gevierteilt ?
Menschen machen unweigerlich Fehler, auch Staatsanwälte sind Menschen.

Entschuldige bitte vielmals, ich hatte natürlich total vergessen, dass es überhaupt nicht schlimm ist, wenn ein Verschwörungstheoretiker einen Fehler macht, das sind natürlich nur Lapalien. Fehler sind natürlich nur dann schlimm, wenn sie von Leuten gemacht werden, die an der offiziellen Untersuchung beteiligt waren, da das ja in diesem Fall nur Manipulation der Beweise oder Vernichtung der Beweise oder Vertuschung eines Komplotts bedeuten kann. Zudem würde es ein Verschwörungstheoretiker nie wagen zu lügen, da kommt ja immer nur die Wahrheit, die reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit zu Tage. :|

Maverick119 schrieb:Selbstverständlich lügen Ot 'ler nicht und wenn , ist es nicht ihre Schuld, denn sie sagen und denken nur das , was ihnen die OT in den Mund und in den Verstand gelegt hat.

Du kannst Deine pauschalen Beleidigungen gerne unterlassen!

@Africanus

Africanus schrieb: Nix- und des Muchmore-Films

nochmals die frage an dich @Africanus .
wo sind die beiden filme einsehbar?

@EC145

EC145 schrieb:nochmals die frage an dich @Africanus .
wo sind die beiden filme einsehbar?

Die Filme von Nix und Muchmore sind neben weiteren Filmen auf folgender Website verfügbar:

https://www.maryferrell.org/wiki/index.php/Video_Clips_-_Motorcade_Films

oder auch hier:

http://altereddimensions.net/2013/multiple-different-jfk-assassination-films-each-shown-normal-speed-followed-by-12-speed-slow-motion-version

@Groucho
Du gehst mir mit deinen ständigen Wiederholungen , wie bewiesen doch die offizielle Theorie ist, gehörig auf den Geist. Wenns doch so bewiesen ist, warum glaubt keiner euren Bockmist ?
Dann könnte man den Mordfall JFK längst ad acta legen , dar er aufgeklärt wäre. Leider aber ist er das nicht und kein Schwein glaubt mehr die offizielle Theorie. Fast jeder glaubt , dass es eine Verschwörung war, nur die ewig Gestrigen wollen sich nicht damit abfinden.Lasse mir in Zukunft meine Ruhe mit deinem Ot - Shit , mich bekehrst du mit diesem Schwachsinn jedenfalls nicht. Ich glaube an meine Theorie , glaub du an deine Theorie , wo alles Friede , Freude , Eierkuchen ist und jeder die rosarote Brille aufhat.
Du nervst mich, lass mir meine Ruhe und nerv mich in Zukunft nicht mehr mit deiner total verblödeten Ot- Story.
Ich kaufe sie dir eh nicht ab und werde sie niemals glauben und wenn du dich auf den Kopf stellst und mit den Füssen wackelst.
Ich glaube dir nicht., deshalb lasse mir meine Ruhe und nerv mich nicht.

MfG:
Mav

Maverick119 schrieb:Du gehst mir mit deinen ständigen Wiederholungen , wie bewiesen doch die offizielle Theorie ist, gehörig auf den Geist.

Das tut mir Leid, aber das ist dein Problem.

Maverick119 schrieb:Wenns doch so bewiesen ist, warum glaubt keiner euren Bockmist ?

Zum einen glaube ich, das eine deutliche Mehrheit schon glaubt, dass Oswald der Täter ist.
Und dann kommt es ncoh darauf an warum manche Menschen an eine VT glauben.

Ich habe doch bis vor ein paar Monaten (als ich hier im Thread aufgeschlagen bin) selbst an eine VT geglaubt - weil ich nur den Stone Film zu dem Thema kannte.
Aber wenn man dann mal selbst recherchiert..............
Ich bin sicher, dass man viele von denen, die an eine Verschwörung glauben, recht schnell eines besseren belehren kann.

Maverick119 schrieb:Dann könnte man den Mordfall JFK längst ad acta legen , dar er aufgeklärt wäre.

Soweit ich weiß, haben die amerikanischen Ermittlungsbehörden den Fall aber ad acta gelegt.
Soweit ich weiß, haben mehrere Untersuchungen ergeben, dass Oswald der Schütze war.
Soweit ich weiß gehen Historiker ebenfalls von Oswald als Täter aus (und glaub mir, jeder Historiker würde sich den Arsch abfreuen, wenn er in einer wissenschaftlichen Arbeit eine Verschwörung nachweisen könnte)

Maverick119 schrieb:Leider aber ist er das nicht und kein Schwein glaubt mehr die offizielle Theorie. Fast jeder glaubt , dass es eine Verschwörung war, nur die ewig Gestrigen wollen sich nicht damit abfinden.

Naja, siehe oben.
Oder hast du zufällig eine Statistik zur Hand die deine Behauptung belegt?

Maverick119 schrieb:Lasse mir in Zukunft meine Ruhe mit deinem Ot - Shit , mich bekehrst du mit diesem Schwachsinn jedenfalls nicht. Ich glaube an meine Theorie ,

Du hast deutlich zu erkennen gegeben, dass Fakten dich nicht interessieren.

Maverick119 schrieb:glaub du an deine Theorie , wo alles Friede , Freude , Eierkuchen ist und jeder die rosarote Brille aufhat.

Friede, Freude, Eierkuchen.......so wie in Iran, Saudi Arabien, oder Nord Korea, oder was meinst du?

Maverick119 schrieb:Du nervst mich, lass mir meine Ruhe und nerv mich in Zukunft nicht mehr mit deiner total verblödeten Ot- Story.
Ich kaufe sie dir eh nicht ab und werde sie niemals glauben und wenn du dich auf den Kopf stellst und mit den Füssen wackelst.
Ich glaube dir nicht., deshalb lasse mir meine Ruhe und nerv mich nicht.

Wie ich schon vor ein paar Tagen sagte, ich weiß, dass du für Fakten und die Realität nicht mehr zu haben bist und sehe auch keine Chance mehr, dass dich jemand aus Phantasien abholt, aber jedesmal, wenn du eine deiner Phantasien postest, werde ich versuchen eine realere Version entgegen zu halten.

@Groucho

Groucho schrieb: Zum einen glaube ich, das eine deutliche Mehrheit schon glaubt, dass Oswald der Täter ist

das glaub ich dir gerne @Groucho
zum einen glaube ich das eine überwältigende mehrheit der menschen in den USA von einer verschwörung ausgehen.

ich meinte mal gelesen zu haben es wären gegen 75% der US bürger.
auch heute noch gibt es zweifler die den WR im zweifel ziehen. ich bin nur ein sandkorn dieser zweifler.

dazu kommen aber auch noch die sehr seldsamen unfälle mit todesfolge von zeugen die eine andere geschichte zu erzählen wussten, was sie am 22.nov.1963 in dallas erlebt und gesehen haben.

@Groucho
von wegen glauben an die offizielle version die im warren-report zu lesen ist.

ich denke man muss sehr wohl seine eigenen überlegungen anstellen, und sich nicht von anfang an auf den WR abstützen.

wir alle haben doch eine eigene meinung und das ist auch gut so, und ehrenswert.

denke aber das uns die warheit über den mord an JFK von der Warren-Kommission im Warren-Report aufs auge gedrückt wird. so unter dem motto.

Wir die Warren-Kommission haben alles bis zum Erbrechen ermittelt. Und nur das was in Unserem Abschlussbericht steht ist die Wahrheit.

vielleicht gibt es auch eine andere wahrheit die wir alle noch nicht kennen.

eurocopter schrieb:
ich denke man muss sehr wohl seine eigenen überlegungen anstellen, und sich nicht von anfang an auf den WR abstützen.

Die Masche Fakten zu ignorieren könnt ihr VTler nicht ablegen, was?

Also ganz im ernst, ich könnte kotzen , wenn ich so einen Scheiß schon wieder lese.
Wie oft habe ich in diesem Thread geschrieben, dass ich den Warren Report überhaupt nicht kenne?

Hier oben, direkt auf dieser Seite (!) schreibe ich, dass ich selbst erst an eine VT geglaubt habe, als ich hierher kam, bis ich selbst recherchiert habe............

EC145 schrieb:zum einen glaube ich das eine überwältigende mehrheit der menschen in den USA von einer verschwörung ausgehen.

Naja, selbst wenn deine Zahlen stimmen sollten, sagt das doch überhaupt nichts über den Fall aus.

Ich mache jede Wette, dass ein sehr großer Teil dieser Menschen von dem Oliver Stone Film beeinflusst ist in seiner Meinung bezüglich VT (so wie ich anfangs).

Wäre ich nicht vor ein paar Monaten in diesem Thread gelandet, hätte ich bei einer Umfrage auch Verschwörung gesagt.
Aber dann habe ich mal selbst nachgedacht (und nicht jede VT Seite nachgeplappert).

Ich würde mich nicht wundern, wenn das bei einem Großteil der anderen ebenso wäre.

Und wenn nicht, sagt das immer noch nichts über den Fall selbst aus.

@Groucho

Groucho schrieb:
Die Masche Fakten zu ignorieren könnt ihr VTler nicht ablegen, was?

ich bin kein VTler. ich glaube ganz einfach der OV nicht.

Africanus schrieb am 02.11.2014:Wie würdest Du jemanden bezeichnen, der wahrheitswidrig behauptet, die Route des Korsos sei am Tag des Korsos geändert worden (Garrison)?

Oh mann, du pickst Dir einen ganzen Aspekt der Arbeit Garrisons heraus, um ihn zu diffamieren... Und damit ist auch gleich Lane ein geborener Lügner?

Das mit den Drogen können wir als Regelwidrigkeit Garrisons ad acta legen, weil diese Aussage von dir schlicht zu pauschal und oberflächig gehalten wurde und den Zweck vernebelt und ausschließlich mit Negativität von dir ausgelegt wird.

Africanus schrieb am 02.11.2014:Mit Bedacht recherchiert? Garrison hat doch jeden Strohhalm ergriffen um zum erwünschten Ergebnis zu kommen, z.B. das Verhör eines Zeugen, der unter Drogen gesetzt wurde.

Ja mit Bedacht recherchiert, das mit der Route akzeptiere ich als bewusstes in die Karten Spielen Garrisons, das war nicht sauber. Das mit dem Psychopharmakon, sehe ich komplett anders.

Garrison veranlasste unter ärztlicher Aufsicht die Verabreichung von Sodium-Pentothal, einer „wahrheitsdienlichen Substanz“ bzw. einem kurz wirksamen Hypnotikum bei dem Zeugen Perry Russo.
Dies geschah unter Anleitung von Dr. Esmond Fatter, einem angesehenen Arzt und Hypnotiseur, sowie Dr. Nicholas Chetta, dem Gerichtsmediziner der Stadt New Orleans. Diese Mediziner wurden von einem dreiköpfigen Richterausschuss als qualifizierte Experten der Wahrheitsfindung unter Sodium-Pentothal und Hypnose beurteilt. Und demnach war an dieser Verhörvariante von vornherein nichts Verwerfliches , ganz im Gegenteil. Garrison wollte die Aussagen Russo´s medizinisch gesichert wissen und wählte eine anerkannte bzw. legitime Form der Zeugenvernehmung.

Du formulierst das mit dem Wort unter „Drogensetzen“ und stellst es damit in einen absichtlich rein negativen Hintergrund. Es geschah weder unter Zwang noch mit dubiosen oder illegalen Substanzen, in zweifelhafter Umgebung.
Das kannst Du Garrison nicht zum Vorwurf machen.

Wie ich schon häufiger erwähnte machen es sich hier manche OT´ler recht einfach, in dem sie sämtliche "Kritiker" der Einzeltätertheorie, als Spinner, Lügner oder Wahnsinnige darstellen.

Ich halte Garrison, Lane und Joesten für wichtige Persönlichkeiten, die den Mut aufbrachten, gegen die offizielle Meinung eine Stimme zu erheben und dies mit einer entsprechenden Recherche-Qualität untermauern konnten. Die natürlich nicht jedem schmeckt, weil Sie Optionen aufzeigt, nicht das als Wahrheit anzusehen, was einem mit angeblichen Beweisen, vermittelt werden soll.

Was als Beweise im Zusammenhang Kennedy´s Ermordung angesehen wird, ist deckungsgleich mit der Meinung und den Beweisen der WK, nichts anderes. und genau deswegen mit äußerster Vorsicht zu genießen.

Welche Beweise gibt es denn, außerhalb der im WR verwendeten?
Das David Ferrie sein Toupet später an Tim verliehen hat, um Jahrzehnte später die Dreharbeiten zum Fliegerlied nicht zu gefährden?

Sunlay schrieb:
Woran machst du denn deine Haltung zum Attentat exakt fest, wenn man den WR völlig außen vorlässt?

An Zeugenaussagen UND den vorliegenden Beweisstücken.

Auch das ist nicht ehrlich formuliert, weil Du auf Zeugenaussagen, die eine andere Sicht der Dinge wiedergeben, ignorierst, oder einfach nicht akzeptierst und damit in eine Wertung der ganzen Geschichte von vornherein nicht mit einbeziehen willst. Das ist eindimensional in Reinkultur und absoluter Scheuklappen-Style.

Objektivität geht anders.

Wenn Du beide Seiten der Zeugen in einen Pool schmeißt , kommst Du nicht wirklich auf die Theorie eines vollhonkigen LHO, der ganz alleine im blanken Irrsinn, Planung und finale Exekution des US-Präsidenten übernahm. Es gab Merkwürdigkeiten am grassy knoll, diese sind hinreichend bestätigt, aber werden von dir einfach als Wahnvorstellungen und irrelevanten Müll abgeschmettert.

Dann glaub an die 3 Schüsse von "freaky" Oswald, die ausschließlich von hinten kamen, seinem spontanen Kinobesuch, dem beiläufigen Abknallen Tippets und seinem bestellten Bauchschuss von seinem BFF Ruby.

EC145 schrieb:ich bin kein VTler. ich glaube ganz einfach der OV nicht.

Wenn ich das richtig sehe, kann man der OV nur dann widersprechen, wenn man an Manipulation von bspw. Autopsiefotos oder vom Zapruder Film oder der Leiche Kennedys glaubt.

Und das geht nur mit einer Verschwörung. Ergo bist du ein VTler.

@Groucho
als einziger District Attorney hat Garrison den mut gehabt Clay Shaw wegen verschwörung zur ermordung anzuklagen. das zeugt von mut und gerechtigkeit.

seine methoden waren zwar höchst fragwürdig aber zu 100% zulässig.

der freispruch der Clay shaw bekam ist sehr fragwürdig.

Wikipedia: Clay Shaw

EC145 schrieb:als einziger District Attorney hat Garrison den mut gehabt Clay Shaw wegen verschwörung zur ermordung anzuklagen. das zeugt von mut und gerechtigkeit.

Wie passt das mit deiner Aussage "ich bin kein VTler" zusammen?
Verstehe ich nicht so ganz........

Klar, Garrison ist ein Unschuldslamm

Shaw, dessen bürgerliche Existenz durch die Anklage und die Haft ruiniert worden war, wurde freigelassen. Zwei Tage später allerdings ließ ihn Garrison erneut verhaften, diesmal unter der Anklage des Meineids: Shaw hatte im Prozess unter Eid ausgesagt, er kenne weder Ferrie noch Oswald. Nach einem zweijährigen Verfahren vor einem Bundesgericht wurde am 7. Juni 1971 schließlich eine Verfügung erlassen, die Staatsanwalt Garrison verbot, die Strafverfolgung gegen Shaw fortzusetzen, da sie nicht bona fide erfolgt sei.[12]

Wikipedia: Jim Garrison


Böser Shaw, is klar........

der freispruch der Clay shaw bekam ist sehr fragwürdig.

Wikipedia: Clay_Shaw

Sag mal, liest du deine eigenen links nicht? :D

Die Anklage (also Garrison) war mehr als fragwürdig

Kritiker Garrisons argumentieren, dass dessen Aufzeichnungen darauf hinwiesen, dass Russos Geschichte im Laufe der Zeit entwickelt wurde.[6] Eine Schlüsselquelle war das Sciambra Memo, die Aufzeichnungen der ersten Befragung von Russo durch Assistant D. A. Andrew Sciambra.[7] Das Memo erwähnt keine „Ermordungs-Party“ und besagt, dass Russo Shaw bei zwei Gelegenheiten traf, keine davon war eine „Party“.[8] Sciambra übernahm die Verantwortung für das Weglassen der Shaw-Ferrie-Oswald-Party-Geschichte, ein Versäumnis, das Shaws Anwälte hätten ausnutzen können, indem sie Fragen über die Glaubwürdigkeit von Perry Russos Aussage stellten; sie taten dies aber nicht.[9]

Ein anderer Zeuge Garrisons, Charles Spiesel, schwächte die Anklage zusätzlich durch seine Aussage. Spiesel sagte im Kreuzverhör, dass er 1964 gegen einen Psychiater und die Stadt New York Klage eingereicht habe. Er beschwor, dass die Polizei und andere ihn über einen Zeitraum von mehreren Jahren hypnotisiert hätten und ihn aus dem Geschäft drängten. Außerdem bestätigte er, dass er seiner Tochter regelmäßig die Fingerabdrücke abgenommen habe, um sicherzustellen, dass sie nicht durch eine Doppelgängerin ersetzt worden sei.

Aber halte du Garrison weiter für neutralen unbescholtenen Ermittler..... :D

@Groucho
und warum sind Jim Garrison und Mark Lane deiner meinung nach lügner?
deiner meinung nach sind alle lügner die nicht das aussprechen was dir genehm ist.

Hier ist mal wieder sehr gut eine Grundproblematik vieler VTler zu sehen.
Ihr könnt nicht vernünftig lesen und schreiben.
Keine dieser beiden Aussagen stimmt so wie sie da steht.

EC145 schrieb:und warum sind Jim Garrison und Mark Lane deiner meinung nach lügner?

Über Lane habe ich meines Wissens noch gar nicht gesprochen.
Habe ich da was vergessen?
Und was Garrison betrifft, habe ich doch gerade hier drüber etwas zitiert, das die Frage beantworten sollte

EC145 schrieb:deiner meinung nach sind alle lügner die nicht das aussprechen was dir genehm ist.

Erstens ist es genau das, was auf dich und deine "Kollegen" zutrifft.
IHR seid es doch, die bei jedem BEWEIS gleich GELOGEN schreien und die gnazen Beweise und Fakten auf diese Weise weg erklären.

Außer Garrison fällt mir gerade kein Zeuge ein, den ich einen Lügner genannt habe.
Nur weil ich eine Zeugenaussage nicht für korrekt halte, hat der Zeuge nicht gelogen.