HeurekaAHOI schrieb:so solltest du aus meiner Sicht, Sunlay zumindest dafür Respekt zollen, das eben dieser Original Zapruder Film NACHDEM er das erste Mal von Herrn Zapruder an die Medien übergeben wurde, sogleich das Filmmaterial, das Original Filmaterial BESCHÄDIGT worden ist.
Wofür soll ich sunlay Respekt zollen?
:DAlso bitte!
Also wenn ich dich richtig verstehe, sieht das so aus.
Am Nachmittag des 22. werden drei Kopien des Filmes angefertigt. Das Original wird für 150 000 Dollar an das Life Magazin verkauft (die haben in der Tat den Film ein wenig beschädigt).
Nun hat ein Kodak Mitarbeiter bestätigt das der Originalfilm nicht manipuliert wurde.
Es gibt keine Diskrepanzen zwischen dem Zapruder Fim und anderen aus anderen Perspektiven gemachten Filmen oder Fotos.
Und dann kommt
@sunlay denkt sich eine Art der Manipulation aus und dass soll man dann glauben?
Gar Respekt zollen?
Alle Fakten sprechen gegen eine Manipulation.
Und wenn sunlay sich eine methode ausdenkt,wie es angeblich gehen könnte, dann muss er bitte nachweisen, dass man 1963 sowas machen konnte.
Auf die Art wie er es beschrieb.der Verweis auf andere tricktechnische Fertigkeiten in 1963 sind sinnlos, weil sie a) von niemandem bestritten werden und b) nichts mit unserer speziellen Manipulation zu tun hatten.
Und wer es wirklich ernst meint mit "kritischer Hinterfrager und nicht dem mainstream Nachplapperer" der recherechiert sich die Finger wund, bis er diese Tricktechnik nachweisen kann, oder sieht irgendwann ein, dass es sowas wohl doch noch nicht in 1963 gab.
Aber hier wieder und wieder entgegen den bekannten Fakten irgendetwas zu behaupten, ist typisches Vtler gebaren und hat nicht das geringste mit "kritisch sein " zu tun.