JFK - Attentataufdeckung

@sunlay
Die Pfeile berücksichtigen nicht die tatsächlich möglichen Schusskanäle.
So wie es aussieht müsste der Schuss dann aus einem Flugobjekt gekommen sein weil viel zu steil.
Ein anderes Argument: die Spur einer Kugel auf dem Asphalt VOR dem Fahrzeug.

sunlay schrieb:Dann müsste man doch eigentlich davon ausgehen das das Eintrittsloch hinten links ist damit die Wunde vorne rechts erzeugt werden kann, wenn der Schuss vom TSBD gekommen sein soll?

Die Schusslinie in deinem unteren Animations-Standbild führt doch auf das Dal-Tex zurück und nicht auf das TSBD...


Original anzeigen (0,9 MB)

sunlay schrieb:Wenn Kennedy tatsächlich solch eine Haltung eingenommen hatte bei Frame 312 dann ist es mit einem Schuss vom TSDB und der dadurch resultierenden Kopfwunde schwerer in Einklang zu bringen, als die Alternative, die ich eben skizziert hatt

Nein, deine Alternative ist leider nicht mit den bekannten Fakten in Einklang zu bringen.
Wo kommt das Loch im Hinterkopf her?
Wo ist die Kugel wieder ausgetreten(die die hinten das Loch gemacht hat)?

sunlay schrieb:Was spricht für oder gegen diese mögliche Schützenposition von vorne links:

Zwei Kugelfragmente wurden in Kennedys Wagen gefunden,
wo sie u. a. die Windschutzscheibe von innen beschädigt hatten.
Das ist nur zu erklären, wenn der Schuss von hinten abgefeuert wurde.

Aniara schrieb am 16.02.2020:Aber in einem ganz anderen Winkel, siehe blaue Linie.

Unter der Prämisse, dass die Fragmentspur dem Schusswinkel entspricht. Gehst du davon aus?

behind_eyes schrieb:Ein anderes Argument: die Spur einer Kugel auf dem Asphalt VOR dem Fahrzeug

Das heißt kein FRAGMENT vom Kopftreffer, sondern eine separate Kugel?

Dann war ja ein ganzes herumreiten darauf, dass es doch in Splitter vom Kopftreffer gewesen sein könnte, nur gespielt!

Groucho schrieb:Nein, deine Alternative ist leider nicht mit den bekannten Fakten in Einklang zu bringen.Wo kommt das Loch im Hinterkopf her?Wo ist die Kugel wieder ausgetreten(die die hinten das Loch gemacht hat)?

Die Fakten sind doch gar nicht so sicher! Im Auropsiebericht steht, dass die große Kopfwunde in den Hinterkopf hineinreichte (occipital bone).

Groucho schrieb:Wo kommt das Loch im Hinterkopf her?Wo ist die Kugel wieder ausgetreten(die die hinten das Loch gemacht hat)?

Wo befand sich das kleine Loch überhaupt? Beim EOP?




Es wurdem Verletzungen an der Unterseite des Cerebellums festgestellt.
hinzu kommt, dass auf den Röntgenbildern ein Fragment auf Kinnhöhe erkennbar ist.



Was die Möglichkeit eines Eintritts beim EOP mit einer abwärts gerichteten Bahn durch das Cerebellum zulassen würde


http://www.patspeer.com/chapter17%3Anewerviewsonthesamescene

Teil des Cerebellums ist der Flocculus

https://www.dasgehirn.info/grundlagen/anatomie/der-lobus-flocculonodularis


Was passiert, wenn der Lobus flocculonodularis schwer verletzt wird?

Fällt der Lobus flocculonodularis aus, ist ein wichtiger Reflexbogen des Gleichgewichts gestört, der Patient erfährt Schwindel und muss erbrechen. Außerdem kann er nicht mehr gerade sitzen oder stehen, sondern schwankt ständig.

https://www.dasgehirn.info/grundlagen/anatomie/der-lobus-flocculonodularis

Neuroanatomy: An Atlas of Structures, Sections, and Systems (2004) holds that lesions involving the flocconobular lobe result in "truncular ataxia (an impairment of the ability to perform smoothly coordinated voluntary movements), nystagmus (a condition in which the patient suffers involuntary eye movements) and head tilting."
Similarly, Neuroscience in Medicine (2008), holds that "damage to the flocculus, nodulus, and uvula result in a pronounced loss in equilibrium, including truncal ataxia..." The description continues: "There is an inability to incorporate vestibular information with body and eye movements."
Well, thankfully, Wisegeek.com helps put this in layman's terms: "Damage to the flocculus can cause jerky eye movements and difficulty maintaining balance."

http://www.patspeer.com/chapter17%3Anewerviewsonthesamescene

Man vergleiche mit den Reaktionen JFKs:

behind_eyes schrieb:Die Pfeile berücksichtigen nicht die tatsächlich möglichen Schusskanäle.

Nemon schrieb:Die Schusslinie in deinem unteren Animations-Standbild führt doch auf das Dal-Tex zurück und nicht auf das TSBD...

Da sich Schusswinkel aus TBSD und Daltex stark ähneln können wären auch Schüsse vom Letzterem denkbar.



http://www.prayer-man.com/sniper-position-in-daltex-building-by-shell-hershorn/ (Archiv-Version vom 25.02.2020)

bredulino schrieb:Im Auropsiebericht steht, dass die große Kopfwunde in den Hinterkopf hineinreichte (occipital bone).

Ich weiß gar nicht mal, ob ich es noch amüsant finde, dass du bei jeder Gelegenheit mit diesem Zitat kommst und es falsch auslegst (hier wieder mal, wie von dir verlinkt, aber falsch widergegeben, der Autopsiebericht (dem du by the way ja auch nicht traust):

involving chiefly the parietal bone but extending somewhat into the temporal and occipital regions.

Was heißt: „irgendwie auch in den Occipital-Bereich“ und nicht ausdrücklich in den o-Knochen. Das das eine unter Medizinern zu sloppy verwendete Bezeichnung ist, hat irgend einer von ihnen irgendwo klar gesagt. irgendwo hier im thread min. 1x verlinkt.
Klartext: Eine signifikante Wunde im O. wäre anders in den Report eingegangen.

bredulino schrieb:Da sich Schusswinkel aus TBSD und Daltex stark ähneln können wären auch Schüsse vom Letzterem denkbar.

Die Visualisierung, die @sunlay da verwendet hat mit dem eingezeichneten Schuss zeigt aber im Hintergrund Dal-Tax mit Einschuss links imSchädel und wird uns als TSBD verkauft, wenn ich das richtig verstehe.

bredulino schrieb:Unter der Prämisse, dass die Fragmentspur dem Schusswinkel entspricht. Gehst du davon aus?

Das Thema hatten wir doch schon, du erinnerst bestimmt an meine Meine Sichtweise dazu.

Aniara schrieb:du erinnerst bestimmt an meine Meine Sichtweise dazu.

Ich weiß sie nicht mehr. Ist alles schon so lange her ;)
Würde aber mal davon ausgehen, dass in etwa meinst:
Die bei einer postmortal im Gehirn detektierbare Fragmentspur muss nicht allein durch den Eintrittswinkel des Projektils und seinem weiteren Weg durch den Schädel zustandegekommen sein; dort gibt es eine Reihe weiterer Faktoren zu berücksichtigen. Etwa den Effekt der Sprengung der Schädeldecke und der Explosion der Hirnmasse. Außerdem ist die Machart und Ausrichtung der Räntgenaufnahmen zu berücksichtigen. Auch ist nicht eindeutig festzustellen, welche Eingriffe vor dem Zeitpunkt der Aufnahme welchen Effekt auf die Fragmentspuren gehabt haben könnten. Etc. pp.
Es ist nur ein spezifisch qualifizierter Ballistik-Forensiker in der Lage, annähernd zutreffende Aussagen zum Thema von Fragmenspuren bei Schussverletzungen zu tätigen. Das laienhafte Credo: "Sieht aus, wie ..." gilt hier ebenso wenig wie überall sonst.

Dies ist meine Sichtweise. Deckt sich das in etwa mit deiner?

behind_eyes schrieb:Die Pfeile berücksichtigen nicht die tatsächlich möglichen Schusskanäle. So wie es aussieht müsste der Schuss dann aus einem Flugobjekt gekommen sein weil viel zu steil. Ein anderes Argument: die Spur einer Kugel auf dem Asphalt VOR dem Fahrzeug.

Viel zu steil? Das TSBD (6th Floor) war ein eher steiler Winkel, doch aber nicht von der alternativen Schützen Position von vorne links!


TSBD:



Alternative Schützenposition für den Headshot:



Original anzeigen (0,2 MB)

Hier aus Sicht des möglichen Schützen:

Original anzeigen (0,2 MB)

Und hier als Grafik:



Lassen wir das mal so für sich stehen, wäre ungeachtet der anschließenden Autopsie-Ergebnisse, erst einmal ein Schuss von vorne links möglich gewesen und dieser hätte auch den Kopftreffer und dessen Schaden auslösen können.

Die Kugel wäre dann in der rechten Seite eingedrungen und hinten wieder herausgeschleudert sein können.

Dies ist doch wunderbar mit der Sitzposition von Kennedy bei Frame 312 vereinbar:



Original anzeigen (0,2 MB)

Nemon schrieb:Die Schusslinie in deinem unteren Animations-Standbild führt doch auf das Dal-Tex zurück und nicht auf das TSBD...

Da hast Du so oder so recht.

Wie Proteus schon anmerkte waren TSBD und Dal Tex als mögliche Positionen von ähnlichem Charakter:



Aus meiner Sicht wurde Kennedy in ein Dreieck des Todes genommen und auch von allen Positionen Schüsse abgefeurt, fernab ob alle diese Schüsse einen Treffer landeten der eine hohe Relevanz besessen hat:



Das etwas am Grassy Knoll vor sich gegangen sein muss, zeigen diese Reaktionen von Beteiligten im Zeitfenster der Schussabfolge:

Hierbei sind die beiden Polizisten und Clint Hill wohl eines gleichen Eindrucks ;-)



Was könnte ihre Aufmerksamkeit innerhalb der Schuss-Sequenz sonst außer einem Schuss auf den Grassy Knoll gelenkt haben, so dass diese Personen synchron da genau hinschauen?

Und ein Schuss von vorne löst wohl das Schadenmuster aus, was auch auf den X-Ray-Aufnahmen zu erkennen ist:

So die Ausführungen von Sherry Fiester, einer (erfahrenen) Forensikerin:

Nemon schrieb:Ich weiß sie nicht mehr. Ist alles schon so lange her ;)Würde aber mal davon ausgehen, dass in etwa meinst:Die bei einer postmortal im Gehirn detektierbare Fragmentspur muss nicht allein durch den Eintrittswinkel des Projektils und seinem weiteren Weg durch den Schädel zustandegekommen sein; dort gibt es eine Reihe weiterer Faktoren zu berücksichtigen. Etwa den Effekt der Sprengung der Schädeldecke und der Explosion der Hirnmasse. Außerdem ist die Machart und Ausrichtung der Räntgenaufnahmen zu berücksichtigen. Auch ist nicht eindeutig festzustellen, welche Eingriffe vor dem Zeitpunkt der Aufnahme welchen Effekt auf die Fragmentspuren gehabt haben könnten. Etc. pp. Es ist nur ein spezifisch qualifizierter Ballistik-Forensiker in der Lage, annähernd zutreffende Aussagen zum Thema von Fragmenspuren bei Schussverletzungen zu tätigen. Das laienhafte Credo: "Sieht aus, wie ..." gilt hier ebenso wenig wie überall sonst.

So würde ich das unterschreiben.

Wir müssen uns davon frei machen, dass alle Winkel die von OT-Seite herausgegeben wurden sind, wirklich die richtigen gewesen sind. Auch hier können Messfehler, oder von vornherein bewusst falsch ausgegebene Werte nicht völlig außen vor gelassen werden. Sie als Fakt anzusehen ist grenzwertig. Da sind mir aktuelle Erkenntnisse doch zielführender.

sunlay schrieb:Aus meiner Sicht wurde Kennedy in ein Dreieck des Todes genommen und auch von allen Positionen Schüsse abgefeurt, fernab ob alle diese Schüsse einen Treffer landeten der eine hohe Relevanz besessen hat:

Und vor allem fernab, davon, dass es überhaupt keine Hinweise auf so ein Szenario gibt und vor allem die Position von vorn, völlig idiotisch ist.

sunlay schrieb:Und ein Schuss von vorne löst wohl das Schadenmuster aus, was auch auf den X-Ray-Aufnahmen zu erkennen ist:

Nein, das ist Unsinn.
Vor allem da ihre Animationen, das Wichtigse auslassen: den aufgeklappten Schädelteil.

sunlay schrieb:So die Ausführungen von Sherry Fiester, einer (erfahrenen) Forensikerin:

Wo ist der Beleg?


Original anzeigen (0,2 MB)
Sieh dir bitte mal das Auto an und dann sag mir, wie man aus dieser Position auf Kennedy schießen sollte?
Da sind potentiell im Weg: Der Fahrer, Conelly, Die Windschutzscheibe, der Überrollbügel. Zwischen diesen Hindernissen hindurch Kennedy zu treffen, dürfte nahezu unmöglich gewesen sein.


Aber das wichtigste: Der Zapruderfilm zeigt eindeutig, dass der tödliche Kopftreffer von hinten gekommen sein muss.

sunlay schrieb:Was könnte ihre Aufmerksamkeit innerhalb der Schuss-Sequenz sonst außer einem Schuss auf den Grassy Knoll gelenkt haben, so dass diese Personen synchron da genau hinschauen?

Ich habe keine Ahnung, aber dies ist direkt nach dem Treffer im Hals, der definitiv nicht vom grassy knoll (der Winkel passt nicht zu den Wunden) gekommen sein kann, sondern von : hinten.
Was auch immer sie da gesehen haben, hatte nichts mit dem Schuss direkt vorher zu tun.

sunlay schrieb:Viel zu steil? Das TSBD (6th Floor) war ein eher steiler Winkel, doch aber nicht von der alternativen Schützen Position von vorne links!

Gemessen an der zwangsläufig zu durchschlagenden Frontscheibe - Doch.

sunlay schrieb:Was könnte ihre Aufmerksamkeit innerhalb der Schuss-Sequenz sonst außer einem Schuss auf den Grassy Knoll gelenkt haben, so dass diese Personen synchron da genau hinschauen?

Wohin schau man denn sonst, wenn man an einer Menschenmenge vorbeifährt, um sich den Menschen zu zeigen - zumal als Sicherheitsverantwortliche?!?

Im Übrigen würde mir schon der winkende Mann von Z226 bis Z243 reichen als Eye Catcher. Der Arm ist ja hier im geposteten Bild auch zu sehen. Und da standen noch mehr Leute.

Groucho schrieb:Sieh dir bitte mal das Auto an und dann sag mir, wie man aus dieser Position auf Kennedy schießen sollte?
Da sind potentiell im Weg: Der Fahrer, Conelly, Die Windschutzscheibe, der Überrollbügel. Zwischen diesen Hindernissen hindurch Kennedy zu treffen, dürfte nahezu unmöglich gewesen sein.

Unmöglich nicht. Aber im Lichte der im Raum stehenden Theorie, Oswald vorzuschieben aber dann genau diese von dir beschriebenen Schusskanäle einplanen zu müssen macht das ganze wieder sinnfrei weil unplanbar und auch die Faktenlage spricht dagegen.

sunlay schrieb:Da sind mir aktuelle Erkenntnisse doch zielführender.

Zeige die doch bitte auch vor.
Und wo ist die Austrittswunde im Hinterkopf zu dem Bild mit dem roten Pfeil oben?

behind_eyes schrieb:Unmöglich nicht.

Nahezu unmöglich ( also extrem schwierig), schrieb ich. Und dabei bleibe ich.

Nemon schrieb:Was heißt: „irgendwie auch in den Occipital-Bereich“ und nicht ausdrücklich in den o-Knochen.

Nemon schrieb:Klartext: Eine signifikante Wunde im O. wäre anders in den Report eingegangen

"chiefly the parietal bone, but extending somewhat the ..occipital Region.."


Hauptsächlich, nicht ausschließlich, im parietal bone, aber auch ein wenig in den occipitalen Bereich hinjeinreichend. In der dem Report beifügten Skizze ist auch der Wert 17 cm vermerkt.

Nemon schrieb:Ich weiß gar nicht mal, ob ich es noch amüsant finde, dass du bei jeder Gelegenheit mit diesem Zitat kommst und es falsch auslegst

Du plapperst doch nur andere nach. Der User, den du anscheinend kopierst, verwechselte "hauptsächlich" mit "ausschließlich".

Nemon schrieb:Es ist nur ein spezifisch qualifizierter Ballistik-Forensiker in der Lage, annähernd zutreffende Aussagen zum Thema von Fragmenspuren bei Schussverletzungen zu tätigen. Das laienhafte Credo: "Sieht aus, wie ..." gilt hier ebenso wenig wie überall sonst.Dies ist meine Sichtweise. Deckt sich das in etwa mit deiner?

Dann waren die Experten des Clark-Panels und des HSCA Laien?

Beitrag von bredulino (Seite 1.393)

Hör bitte auf, Sachverhalte falsch darzustellen ("Laienmeinung").

bredulino schrieb:Du plapperst doch nur andere nach. Der User, den du anscheinend kopierst, verwechselte "hauptsächlich" mit "ausschließlich".

Ich habe es, bis auf eine Variante von "somewhat" wiedergegeben wie du jetzt eben. Bei mir wird aus somewhat irgendwie. Und ich ich habe deine erste Aussage "occipital bone" korrigiert. Jetzt sagst du selbst wieder region.
Was soll das jetzt?!!?

Das mit "Laienmeinung" habe ich ja so nicht gesagt. Ich sagte:

Nemon schrieb:Es ist nur ein spezifisch qualifizierter Ballistik-Forensiker in der Lage, annähernd zutreffende Aussagen zum Thema von Fragmenspuren bei Schussverletzungen zu tätigen. Das laienhafte Credo: "Sieht aus, wie ..." gilt hier ebenso wenig wie überall sonst.

Und das bezog sich nicht auf die in Dallas und Washington beteiligten Mediziner. Wobei es grundsätzlich auch zutrifft, wie längst geklärt war, weil diese spezifische Ballstik-Expertise nun mal nicht jeder Arzt hat. Wir wissen alle, wie problematisch das Thema in diesem Fall ist, alles x-mal durchgekaut. Trotzdem machst du das Fass wieder auf, zitierst im ersten Durchgang das Humes-Statement falsch und willst mir was in die Schuhe schieben.:no: