JFK - Attentataufdeckung

monstra schrieb:Und der, der sich als stumpfsinniger Bote irgendwelcher Internetblogs versteht, in denen Propaganda und Ideologie den Marsch blasen

lol

wieder persönlich und sogar beleidigend: "stumpfsinnig"

und wo soll die "Propaganda2 und "ideologie" sein?

monstra schrieb:Im Übrigen: Viele dieser Quellen, fast ausnahmslos aus den USA, haben einen suggestiven und manipulativen "Sound", den wir aus US-Filmen und -Serien kennen (wie JFK von Oliver Stone)

welche der Quellen meinst du konkret? Den Autopsiebericht?

monstra schrieb:Oder statt einer Auflösung einen neuen Widerspruch aufzumachen oder über nachrichtendienstliche Kontakte zu spekulieren.

Warum sollte man konkrete nachrichtendienstliche Verbindungen unter den Tisch fallen lassen? Du hast bis vor kurzem noch nicht mal gewusst dass Angletons Abteilung Oswald zumindest unter Beobachtung hatte. Bist du ein Geheimdienstapologet?

A faithful reader adds to what is known about Orest Pena, the New Orleans bar owner whose testimony to Congress in 1978 remains secret. The reader quotes from Anthony Summers’ useful reporting in his book, Not in Your Lifetime.

“There was the claim of Orest Pena, a New Orleans bar owner who in 1963 himself supplied occasional information to FBI agent Warren De Brueys. Pena was to say he had seen Oswald with Agent De Brueys on “numerous occasions” and that De Brueys threatened him physically before his Warren Commission appearance, warning him to keep quiet.

Summers continues:“Former agent De Brueys repeatedly denied Pena’s accusation, and the Assassinations Committee believed him. Though the author [Summers] also found De Brueys credible, interviews with Pena gave the impression that he produced his accusation about the FBI contact to hide some different but relevant truth. [Emphasis added by reader/jm]“Pena was active in anti-Castro exile politics and deeply involved with the Cuban Revolutionary Council. When Carlos Bringuier was arrested after the fracas with Oswald, it was Orest Pena who secured his release. In that sense, he was well placed to have information on the Oswald’s activity. In his interviews for this book, meanwhile, he insisted that he knew Oswald had been working “for a government agency” in the summer of 1963.

“In 1994, the author tracked down a former FBI informant—documented as such—who said he learned that Oswald was indeed used by the FBI in New Orleans.

“Joseph Burton, who—at the time of the author’s interview—was running a locksmith’s business in Plant City, Florida, said he was employed by the FBI for two years in the early 1970s to pose as a Marxist and infiltrate radical groups. He was sometimes accompanied by a woman from New Orleans, also an FBI asset. The Bureau has admitted that Burton was “a valuable and reliable source” and was paid for his services. A senior official confirmed to the New York Times that the woman, whose name was not revealed, performed missions abroad for the FBI.

“‘I did several trips with her, Burton told the author, ‘and she said she and her husband—they were both working for the Bureau—knew Oswald had been connected with the FBI in the New Orleans office. Her Bureau contact, she said, told her Oswald had been an informant… .

“‘I talked about Oswald with the agent I usually met with in New Orleans. And he said, ‘Oh, we owned him,’ or something to that effect. They always used that statement if they were paying someone to cooperate with them.”

“The totality of the information about Oswald’s activity in New Orleans justifies real suspicion that Oswald was wittingly or unwittingly manipulated by a government agency. The information fits with the FBI’s Counterintellinence Program (COINTELPRO), instituted a few years earlier specifically to discredit and disable groups that were seen as subversive.”

http://jfkfacts.org/anthony-summers-digs-deeper-orest-pena/#more-24650 (Archiv-Version vom 09.06.2017)

monstra schrieb:Widersprüche lassen sich auch nicht auflösen, indem man keine Antwort darauf hat, wie es denn nun wirklich war.

du redest über dich selbst ;)

bis jetzt hast du KEINEN der medizinischen Widersprüche aufgelöst

monstra schrieb:Für ein deutsches Gericht, für deutsche Berufsrichter wäre dies abstoßend und unseriös.

Warum immer diese Deutschtümelei?

Ein doitsches Gerrrrricht mit DOIIItschen Rrrrrichternn wird auf dieselben Anomalien wie wir

monstra schrieb:Zeugen widersprechen sich. Indizien widersprechen sich nur scheinbar, in Wirklichkeit gibt es widersprechende individuelle Interpretationen eines Umstands oder einer Tatsache durch Personen.

Es ist völlig normal, wenn Menschen unterschiedliche Dinge sagen.

Ist die Darstellung des HSCA eine Zeugenaussage oder --interpretation?

Die Zeichnung von Dox gibt die Bruchlinien falsch wieder:





auf dem Röntgenbild gehen die Bruchlinien aber vom Punt beim EOP aus:





da haben sich wohl die "Zeugen" des HSCA wohl geirrt...


denn im Autopsiebericht ist ja vom Eitnrittspunkt beim EOP die Rede, von der die Bruchlinien ausgehen


Einen Widerspruch den du bis heute nicht aufgelöst hast, sind die Aussagen der JFK-Pathologen zur Metallfragmentspur auf den Röntgenbildern.

Sowas kannst du nur auflösen wenn du Humes,Finck und Boswell eine Wahrnehmungsstörung unterstellst.

Eine unsaubere dokumentierte Beweismittelkette würden auch DOITSCHE Rrichterrr ankreiden- siehe Oswalds Brieftasche mit Ausweis, Kugeln in der Pistole etc.

Beweismittelkette6
Der lückenlose Nachweis über den Verbleib von Beweismitteln ist notwendig um dokumentieren
zu können, wer zu welchem Zeitpunkt im Besitz des Beweismittels war.
Der Nachweis beginnt bereits bei der Spurensicherung und endet mit der Vorlage vor
Gericht. Sowohl der ÖGD als auch die Strafverfolgungsbehörden müssen alle Zwischenschritte
in der Beweismittelkette (Sammeln, Umgang, Untersuchung, Lagerung,
Transport des Asservates) nachweisen können. Versäumnisse beim sorgfältigen Umgang
mit dem Nachweis über den Verbleib von Spuren können dazu führen, dass diese
Spuren vom Gericht nicht als Beweismittel anerkannt werden.

https://www.bbk.bund.de/SharedDocs/Downloads/BBK/DE/Downloads/CBRN-Schutz/Kriepi.pdf?__blob=publicationFile


in diesem Zusammenhang auch interessant:

- Documents showing that the HSCA had tested the Navy camera which was supposed to have taken JFK's autopsy photographs, and it failed the authenticity tests.
- HSCA interviews of autopsy witnesses directly contradicting the depictions of wounds presented by the medical panel; the interviews were suppressed and misrepresented by the HSCA.
A sworn interview with Saundra Kay Spencer, who developed the JFK autopsy photos, in which she declared that the photos in the Archives are not the ones she developed. Autopsy photographer John Stringer similarly disavowed the supplemental autopsy brain photographs.

https://www.maryferrell.org/pages/JFK_Assassination.html

monstra schrieb:Zum 100. Mal: Weil es nicht 100%ig ausgeschlossen sein muss - und denklogisch auch nicht kann.

du behauptest dss es absolut unmöglich gewesen sei:

monstra schrieb:weil nach allen Annahmen (egal also, auf welcher Höhe in JFKs Leiche Eintritts- oder Austrittswunden festgestellt worden sind) Schüsse von dort nicht erfolgt sein können. JFK hatte keine Wunden, die mit Schüssen vom Grashügel vereinbar gewesen wären

WARUM war es absolut unmöglich?

Inwiefern sprechen die wunden gegen einen Schuss von vorne?

monstra schrieb:Wie bei Wahlen darf also durchaus geflunkert, ja sogar gelogen werden. Und an einem solchen "Sound" versuchen sich viele US-Autoren.

Für ein deutsches Gericht, für deutsche Berufsrichter wäre dies abstoßend und unseriös.

Dann wäre auch der Bericht das HSCa abstoßend und unseriös, denn enthält eine bewusste Unwahrheit zu den Wundbeschreibungen der Bethesda-Zeugen




siehe

Beitrag von bredulino (Seite 1.204)

@monstra

monstra schrieb am 22.03.2018:Und Lyndon B. Johnsons Diktum an die Warren-Commission, bitte schön keine Verbindungen in die UdSSR zu konstruieren, war politisch vernünftig, richtig und notwendig. Auf Atomkrieg hatte 1963 einfach niemand Bock.

Ideologie. Obwohl Johnson von Hoover wusste, dass eine andere Person als Oswald in Mexico City eine SPur zum KGB legte, gebrauchte er das Horrorszenario einer sowjetischen Verbindung weiter.

Im Katzenbach-Memo steht, dass auch Theorien über eine Verschwörung von rechts unterbunden werden sollten.

monstra schrieb am 31.01.2018:Die USA sind ein demokratischer Rechtsstaat mit Gewaltenteilung und Parlament, der immerhin fast 200 Jahre Stabilität auf dem Buckel hatte. Historisch betrachtet sind die Verweise auf "Walküre" und Co. absurd.

Ideologie. Dann hätten keine Pläne wie Operation Northwoods von den US-Militärs udn CIA entwickelt werden können, denn sie hätten den demokratischen Rechtsstaat untergraben. Und wenn jemand wie JFK mit Militärs, CIA und Beratern Pläne gegen Kuba entwickelt entwickelt, aber hinter deren Rücken geheime Friedensverhandlungen mit Castro führte werden was wäre die Reaktion gewesen, wenn die Hardliner in der US-Regierung dies erfahren hätten?

https://www.maryferrell.org/pages/Two_Tracks_on_Cuba.html

Former UN Ambassador William Attwood:

If the CIA did find out what we were doing, this would have trickled down to the lower echelon of activists, and Cuban exiles, and the more gung-ho CIA people who had been involved since the Bay of Pigs…..I can understand why they would have reacted so violently. This was the end of their dreams of returning to Cuba, and they might have been impelled to take violent action. Such as assassinating the President.

Kennedy Special Assistant Arthur Schlesinger, Jr. :

Undoubtedly if word leaked of President Kennedy’s efforts, that might have been exactly the kind of thing to trigger some explosion of fanatical violence. It seems to me a possibility not to be excluded.

https://www.maryferrell.org/pages/Essay_-_Whispers_from_the_Silent_Generation.html

During the week leading up to the Oswald visit to Mexico in September 1963, Lechuga was one of the two principal men on the Cuban side coordinating back channel negotiations between Castro and JFK to reach rapprochement. On Sept. 23, Lechuga met with Kennedy aide William Attwood at the New York apartment of reporter Lisa Howard, who had met with Castro and brokered this attempt to re-establish diplomatic relations in the last months of Kennedy's life, and continued to try to keep it going during the first year of LBJ's tenure.
The CIA’s top officials had been at the meetings where this policy shift towards rapprochement was under discussion throughout the year and right into the autumn. The CIA hierarchy gave orders that channels of communication to Castro had to be kept secret from the general public. The CIA chiefs knew that if word got out to the public, the anti-Castro forces would consider it a "stab in the back." I'm sure that men like Morales did take it as a stab in the back. JFK was letting Castro know that peace was possible.

https://www.maryferrell.org/pages/State_Secret_Chapter5.html



Warum sollten Hardliner, wenn sie JFK als "Appeaser" oder sogar als Verräter ansahen, nicht einen ihrer Pläne gegen Castro einfach umgeschrieben und auf JFK angewandt haben?



Denken wir mal an den rechten Ex-General Walker, dessen Anhänger an den blutigen Unruhen in Ole Miss betiligt trotz Entlassung aus dem Militär Sympathisanten unter seinen Ex-Kollegen , der Polizei von Dallas und anderen Behörden hatte. Zudem war Walkers Gruppe eng mit dem Anti-Castro-Netzwerk, mit dem Oswald zu tun hatte , verbunden

Wikipedia: Edwin Walker

Walker Anhänger waren auch für "Wanted-for-Treason"-Poster verantwortlich

https://www.buzzfeed.com/briangalindo/the-surprisingly-chilling-flyer-that-accused-jfk-of-treason?utm_term=.qy9bo18RG#.coOG0ZW5e


1962 bzw 1964 erschienen das Buch respektive der Film "Seven Days in May", in dem US-Militärs einen Putsch gegen den US-Präsidenten planten weil dieser einen Abrüstungsvertrag mit der Sowjetunion verhandelt

Wikipedia: Seven Days in May

Von Wikipedia:

President Kennedy had read Seven Days in May shortly after its publication and believed the scenario as described could actually occur in the United States. According to Frankenheimer in his director's commentary, production of the film received encouragement and assistance from Kennedy through White House Press Secretary Pierre Salinger, who conveyed to Frankenheimer Kennedy's wish that the film be produced and that, although the Pentagon did not want the film made, the President would arrange to be visiting Hyannis Port for a weekend when the film needed to shoot outside the White House.[7]

One summer weekend in 1962 while he was out sailing with friends, President Kennedy was asked what he thought of Seven Days in May, a best-selling novel that described a military takeover in the United States. JFK said he would read the book. As you know he was a very fast reader. He came back the next day and said, yes, he’d read it. And then he discussed with his friends the possibility of their seeing just such a coup in the United States. These words were spoken by him after the Bay of Pigs and before the Cuban Missile Crisis:

“It’s possible. It could happen in this country, but the conditions would have to be just right. If, for example, the country had a young President, and he had a Bay of Pigs, there would be a certain uneasiness. Maybe the military would do a little criticizing behind his back, but this would be written off as the usual military dissatisfaction with civilian control. Then if there were another Bay of Pigs, the reaction of the country would be, Is he too young and inexperienced?’ The military would almost feel that it was their patriotic obligation to stand ready to preserve the integrity of the nation, and only God knows just what segment of democracy they would be defending if they overthrew the elected establishment.”
Pausing a moment, he went on, “Then, if there were a third Bay of Pigs, it could happen.” Waiting again until his listeners absorbed his meaning, he concluded with an old Navy phrase, “But it won’t happen on my watch.”[19]

Let’s remember that JFK gave himself three strikes before he would be out by a coup, although he bravely said it wouldn’t happen on his watch.

https://ratical.org/ratville/JFK/Unspeakable/COPA2009.html#SevenDaysInMay

In his reflections on Seven Days in May, John Kennedy had given himself three Bay of Pigs-type conflicts with his national security state before a possible coup. What about six?

The Bay of Pigs;
The Cuban Missile Crisis;
American University Address;
Nuclear Test Ban Treaty;
the beginning of the back-channel dialogue with Fidel Castro;
JFK’s order to withdraw U.S. troops from Vietnam.

https://ratical.org/ratville/JFK/Unspeakable/COPA2009.html#s2h


Es waren eigentlich mehr:

1961: negotiated peace with the Communists for a neutralist government in Laos;
April 1961: Bay of Pigs and JFK’s response: “[I want] to splinter the CIA in a thousand pieces and scatter it to the winds.”
1961-63: Kennedy-Hammarskjöld-UN vision kept the Congo together and independent;
October 1962: Cuban Missile Crisis;
1961-63: Diplomatic opening to Third World leadership of President Sukarno;
May 6, 1963: Presidential order NSAM 239 to pursue both a nuclear test ban and a policy of general and complete disarmament;
June 10, 1963: American University Address;
Summer 1963: Nuclear Test Ban Treaty;
Fall 1963: beginning of back-channel dialogue with Fidel Castro;
Fall 1963: JFK’s decision to sell wheat to the Russians;
October 11, 1963: Presidential order NSAM #263 to withdraw U.S. troops from Vietnam by 1965;
November 1963: Khrushchev decides to accept JFK’s invitation for a joint expedition to the moon.

https://ratical.org/ratville/JFK/FalseMystery/COPA1998VJS.html#s48

@monstra


Deutsche Richter wären nicht nur auf die unsauberen Beweismittelketten (Brieftasch etc.), Anomalien in den medizinischen Beweisen gestoßen, sie hätten nicht nur die Arbeit der Warren Commission, sondern auch die Arbeit des HSCA kritisch gesehen

With the declassification of the HSCA’s files in the 1990s, researchers know much more about that body’s internal workings. In the areas of the medical evidence and Oswald’s trip to Mexico City, two areas the Committee focused heavily on, it is clear that the HSCA did not tell all that it discovered.
Based on new evidence indicating CIA withholding of key information, HSCA Chief Counsel Robert Blakey in 2003 wrote a scathing letter about CIA obstruction of the HSCA inquiry: "I now no longer believe anything the Agency told the committee any further than I can obtain substantial corroboration for it from outside the Agency for its veracity."

https://www.maryferrell.org/pages/HSCA.html


Die Frage bleibt, ob bei so vielen ungeklärten Fragen bei den Beweismittelketten und der Authentizität der Autopsiematerialien Oswald verurteilt worden wäre.

@monstra

jfk-inside wollte ja Oswalds Bestellung der Carcano nachzeichnen, was er bis jetzt nicht gemacht hat.


An dem Tag, an dem Oswald das Gewehr gestellt haben soll war er seinem Arbeitsplatz

The Warren Commission never pointed out that the letter to Klein's was time stamped 10:30 am, while company time records showed that Oswald never left work.

​The Warren Commission also failed to note that the letter to Klein's was not mailed from the downtown post office (General Post Office aka GPO) where the money order was purchased. It was stamped and mailed in "zone 12," which was several miles west of the downtown post office (GPO) and across the Trinity River.

http://www.harveyandlee.net/Mail_Order_Rifle/Mail_Order_Rifle.html


Diese Postfiliale war mehrere Kilometer von OSwalds Arbeitsplatz entfernt

@bredulino

Man hat Kugelspuren am hinteren Loch Loch gefunden, jedoch keine am Loch vorne.

Witzig, genau das hatte ich in einem Beitrag vor kurzem angesprochen, außerdem habe ich auch noch gezeigt, dass das durchaus zu erwarten ist.

As Carrico explained to Specter the use of scalpels was “the usual practice” in a medical emergency of this nature.

Wo soll Carrico das gesagt haben? Gibt es ein entsprechendes Zitat aus dessen Vernehmung vor der Warren Commission?

Ich versuche immer meine Argumente mit Quellen zu untermauern.

Nur bleibt es leider meistens bei dem Versuch, wie man am obigen Beispiel mit Carrico wieder erkennen kann.

Und weil du sie nicht gelesen hast, weißt du nicht dass es um Metallpartikel geht.

Gerade bei der Wunde in Kennedys Rücken spricht meines Wissens niemand von Metallpartikeln, sondern lediglich von Metall, selbst Dein Bruder im Geiste David Mantik macht das:

No metal could be found at this site either, whereas it was identified at the hole in the back of the shirt.

Quelle: https://assassinationresearch.com/v2n2/pittsburgh.pdf (S. 14)

http://www.harveyandlee.net/November/revolver.jpg

http://harveyandlee.net/November/TippittMurder.html

Africanus schrieb:Wo soll Carrico das gesagt haben? Gibt es ein entsprechendes Zitat aus dessen Vernehmung vor der Warren Commission?

wenn du nicht so stinkfaul wärst und Links einfach mal lesen würdest...

I did not add to my argument that Harold Weisberg interviewed both Carrico and Perry at Parkland Hospital on 12/1/1971. His notes on the conversation that Carrico acknowledged that he was talking about a scalpel when he told Specter “...I proceeded with the examination and the nurses removed his clothing as is the usual procedure.” (3H 359)

Diane Brown:

Miss Henchliffe and I cut off his clothing

https://www.maryferrell.org/showDoc.html?absPageId=13946

An JFKs Kleidung die Skalpellschnitte offensichtlich sind - Carrico dies als "the usual practice”

Africanus schrieb:Gerade bei der Wunde in Kennedys Rücken spricht meines Wissens niemand von Metallpartikeln, sondern lediglich von Metall, selbst Dein Bruder im Geiste David Mantik macht das:

Wow! Was für eine welterschütternde Erkenntnis!

Africanus schrieb:Witzig, genau das hatte ich in einem Beitrag vor kurzem angesprochen, außerdem habe ich auch noch gezeigt, dass das durchaus zu erwarten ist

Das Dokument habe ich ursprünglich gepostet.

wie erklärst du dir, dass nur die Vorderseite der Krawatte beschädigt wurde?

@bredulino

wenn du nicht so stinkfaul wärst und Links einfach mal lesen würdest...

Nicht ablenken, es geht um die Aussage Carricos! An welcher Stelle des Warren Reports steht das?

An JFKs Kleidung die Skalpellschnitte offensichtlich sind - Carrico dies als "the usual practice”

Gerade dafür hätte ich eben gerne einen Beleg! Bisher ist das nur eine unbelegte Behauptung, die Du von irgendeiner x-beliebigen VT-Seite übernommen hast.

wie erklärst du dir, dass nur die Vorderseite der Krawatte beschädigt wurde?

Die nächste unbelegte Behauptung?

Africanus schrieb:Die nächste unbelegte Behauptung?

die nächste rhetorische frage?
die nächste Dummstellerei?

du liest doch mit, folglich müsstest du die Aussage Fraziers kennen

Beitrag von bredulino (Seite 1.028)

Africanus schrieb:Gerade dafür hätte ich eben gerne einen Beleg! Bisher ist das nur eine unbelegte Behauptung, die Du von irgendeiner x-beliebigen VT-Seite übernommen hast.

Komisch- die Aussage Diane Bowrons stammt von ihrer Aussage vor der WC:

Miss Henchliffe and I cut off his clothing
https://www.maryferrell.org/showDoc.html?absPageId=13946

Africanus schrieb:Nicht ablenken, es geht um die Aussage Carricos! An welcher Stelle des Warren Reports steht das?

wenn du den Artikel gelesen hättest, würdest du die Qauch die Quellen wissen! Du würdest dir die Frage selbst beantworten können!

Ist der der Warren Report dein Koran?

Carrico hat doch auch vor anderen Instanzen und Personen ausgesagt...

@jfk-inside

Oh, ich glaube da habe ich schon andere Sachen gehört und gelesen.

Sicherlich in irgendwelchen VT-Büchern und auf irgendwelchen VT-Seiten und -Blogs, gell Angelkiller?

@bredulino

Wenn auf dem Film nicht Oswald draußen vor dem Eingang zu sehen ist entwertet das nicht die Zeugen die angaben ihn kurz vor und nach dem Attentat im Erdgeschoss im Gebäude gesehen zu haben.

Was aber nicht bedeutet, dass Oswald im Erdgeschoss war, während die Schüsse abgegeben wurden. Oswald wird durch diese Aussagen überhaupt nicht entlastet.

Im Übrigen existieren diese Zeugenaussagen unabhängig von meinem "Glauben"

Genauso wie umgekehrt Dein Glaube unabhängig von irgendwelchen Zeugenaussagen und Fakten existiert.

Dr. Perry hat ja schon während der Pressekonferenz in Parkland von der Halswunde gesprochen, das war öffentlich bekannt. In der Rücksprache mit Dr. Perry hätten dann von einer EINTRITTSwunde vorne erfahren.

Dr. Perry dürfte wohl deutlich weniger geeignet sein, um das zu beurteilen, als Humes, Boswell und (vor allem) Finck.

es gibt keinen Beweis für den Durchschuss.

Er lässt sich allerdings aus den vorhandenen Fakten logisch ableiten (Stichwort: consilience).

Komisch- die Aussage Diane Bowrons stammt von ihrer Aussage vor der WC:

Und dort steht nichts davon, dass die Anwendung eines Skalpells zur Entfernung von Kleidung damals die übliche Praxis war. Zudem möchte ich immer noch wissen, an welcher Stelle Carrico das gesagt haben soll. Wie wäre es denn nun mit dem konkreten Beleg betreffend Carricos Aussage statt dem ständigen Werfen von Nebelkerzen?

wenn du den Artikel gelesen hättest, würdest du die Qauch die Quellen wissen! Du würdest dir die Frage selbst beantworten können!

Tja, leider steht dort keine Quelle dafür, dass Carrico das gesagt hat!

Ist der der Warren Report dein Koran?

Das kann er aus zwei Gründen nicht sein:

1. Ich bin kein Muslim.

2. Ich bin mir absolut sicher, dass der Warren Report im Gegensatz zum Koran nicht von Gott geschrieben wurde.

Carrico hat doch auch vor anderen Instanzen und Personen ausgesagt...

Im Moment geht es allerdings um seine Aussage vor der Warren Commission, von der ein bestimmter Verschwörungstheoretiker, den Du zitiert hast, behauptet, dass Carrico die erwähnte Aussage getroffen haben soll.

Africanus schrieb:Was aber nicht bedeutet, dass Oswald im Erdgeschoss war, während die Schüsse abgegeben wurden. Oswald wird durch diese Aussagen überhaupt nicht entlastet.

Es widerlegt die Behauptung der WC dass sich Oswald schon ab 11:55 Uhr im fünften Stock befunden haben soll.

"Oswald's Presence on Sixth Floor Approximately 35 Minutes Before the Assassination"
http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo/wcr4.htm

Es überführt auch die Kommission der Unterschlagung von Zeugenaussagen.
Oswald muss auch Zeit gehabt haben, vor den Schüssen vom Erdgeschoss in den fünften Stock zu gehen das "sniper´s nest" einzurichten und nach den Schüssen die Boxen umzsutellen, das Gewehr zu verstecken und ins Erdgeschoss zu rennen.

There is an apparent rearranging of boxes within 2 minutes after the last shot was fired at President Kennedy;
Seite 109 unter "4. Conclusions"

https://www.aarclibrary.org/publib/jfk/hsca/reportvols/vol6/pdf/HSCA_Vol6_4A_Gunmen.pdf



Baker sagte uach aus, dass sie Oswald im Erdgeschoss antrafen und dann die Treppe hochrannten

“Shortly after I entered the building I confronted Oswald. The man who said he was the building superintendent said that Oswald was all right, that he was an employee there. We left Oswald there, and the supervisor showed me the way upstairs.”

Wann betrat Baker das Gebäude?

Hier eine Rekonstruktion der Abläufe nach dem Kopfschuss:

"F" ist Baker:




http://mcadams.posc.mu.edu/russ/animation2.htm (Archiv-Version vom 25.10.2019)

Africanus schrieb:Dr. Perry dürfte wohl deutlich weniger geeignet sein, um das zu beurteilen, als Humes, Boswell und (vor allem) Finck

Die Wunde war doch schon verändert, als sie Humes, Boswell und Finck untersuchten

Sylvia Meagher, ACCESSORIES AFTER THE FACT, pg 150

(quote on)

Is it true that the doctors present during the treatment of the President at Parkland Hospital did not form an opinion about the nature of this wound?

According to their written reports of the same day, it is not true. Dr.Charles Carrico described a "small penetrating wound" of anterior neck

in lower third. (CE 392) Dr. Ronald C. Jones referred to "a small hole in anterior midline of neck thought to be a bullet entrance wound...air was bubbling through the neck wound" (Jones, Ronald, Exhibit 1)

Dr. Malcolm O. Perry, Dr. Charles Baxter, and Dr. William Kemp Clark did not suggest in their written reports whether the wound was produced by the entrance or the exit of a bullet.

(quote off)

In addition to the two contemporaneous written reports, we have the following witness statements. Nurse Margaret Henchliffe WC testimony:

(quote on)

[A] little hole in the middle of his neck...About as big as the end of my little

finger...An entrance bullet hole -- it looked to me like...I have never seen an

exit bullet hole -- I don't remember seeing one like that;...it was just a small

wound and wasn't jagged like most of the exit bullet wounds that I have seen.

(quote off)

Nurse Diana Bowron to author Harrison Livingstone, KILLING THE TRUTH, pg 188:

(quote on)

HL: And, so did you see the wound in the throat before? When he was in the car?

DB: Yes.

HL: Okay. And what did that look like?

DB: Well, that looked like an entry wound.

(quote off)

Dr. Charles Crenshaw, CONSPIRACY OF SILENCE, pg 79:

(quote on)

I also identified a small opening about the diameter of a pencil at the

midline of his throat to be an entry bullet hole. There was no doubt in

my mind about that wound.

(quote off)

Dr. Gene Akin's WC testimony:

(quote on)

Mr. SPECTER - What was the dimension of the punctate wound, without regards to

the tracheotomy which was being started?

Dr. AKIN - It looked--it was as you said, it was a puncture wound. It was roughly

circular, about, I would judge, 1.5 cm. in diameter.

(quote off)

Dr. Charles Baxter's WC testimony:

(quote on)

Mr. Specter - Were the characteristics of the wound on the neck sufficient to enable

you to form an opinion with reasonable medical certainty as to what was the cause

of the hole?

Dr. Baxter - Well, the wound was, I think, compatible with a gunshot wound. It did

not appear to be a jagged wound such as one would expect with a very high velocity

rifle bullet. We could not determine, or did not determine at that time whether this

represented an entry or an exit wound. Judging from the caliber of the rifle that we

later found or become acquainted with, this would more resemble a wound of entry.

(quote off)

Dr. Malcolm Perry's 11/22/63 televised press conference:

(quote on)

There was an entrance wound in the neck…It appeared to be coming at him…The

wound appeared to be an entrance wound in the front of the throat; yes, that is

correct.

(quote off)

http://educationforum.ipbhost.com/topic/8950-throat-wound/?do=findComment&comment=87435

Africanus schrieb:und (vor allem) Finck.

Meinst du Pierre CIA Finck?

His background shows a deep connection to the national security establishment. He appeared as an expert medical witness before the International Commission of Jurists in Panama, 1964. His role there was to show that the gunshot victims were not killed by American soldiers. In Germany he testified in a case involving the killing of an American officer. He was also a consultant to the FBI.

The most curious association is Finck's connection to the International Police Academy (IPA), formerly the Inter-American Police Academy, founded in Panama by the CIA's station there. Later, the Academy moved to Washington. CIA-controlled and using AID cover, the International Police Academy was engaged in training police forces from the Third World. Finck was a lecturer there.
http://www.ctka.net/pr1195-finckbar.html

Finck hat auch in einem Prozess gegen einen amerikanischen Offizier Beweismittel zurückgehalten bzw. über sie gelogen, die den Offizier hätten entlasten können

http://www.ctka.net/pr1195-finck.html

Interview für "In the Eye of History" von William Matson

Law: Let's go to Finck.

Rydberg: The only thing I know about Colonel Finck - I did meet him, and he also reviewed these drawings - but I don't remember him being up there with Galloway and Captain Stover and Boswell and myself and Humes. But he was a very strong-armed do-it-my-way-or-no-way type colonel in the army. Special Forces and all the rest of this garbage. Intelligence, you know. That's an oxymoron (laughing). He was the one that they called to do the covers.

Law: The covers?

Rydberg: Well, look at him. He's in Calley. He's in Kennedy. He's in Pitzer.

Law: It does seem rather strange.

Rydberg. The denominator weaves a pretty strong cloth.

Law: He does seem to pop up in.

Rydberg: Any time you want it covered or you want somebody to blame, call Finck. Aptly named. He was a very deadly man, I'll put it that way. I've seen other officers like him, people in Special Forces. Like Liddy, that Nixon had put in his hand in a flame and burn it? That's about like him. He was one you wouldn't turn your back on. I wouldn't.

Law: Well, that sounds ominous.

Rydberg: I'll probably hear from him. If I do, I'll e-mail you (laughing)...

Law: Is there anything for the historical record that you would like people to know?

Rydberg: For the historical record- it was one of the biggest cover-ups to enhance two people's futures: Johnson and Hoover

.

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?/topic/7512-pierre-antoine-finck/#comment-70059

Africanus schrieb:Im Moment geht es allerdings um seine Aussage vor der Warren Commission, von der ein bestimmter Verschwörungstheoretiker, den Du zitiert hast, behauptet, dass Carrico die erwähnte Aussage getroffen haben soll.

das ist falsch

Carrico sagt in einem Interview von Harold Weisberg aus, dass Carrico diese erwähnte Aussage getroffen haben soll. Wenn du nicht so stinkfaul wärst...

I did not add to my argument that Harold Weisberg interviewed both Carrico and Perry at Parkland Hospital on 12/1/1971. His notes on the conversation that Carrico acknowledged that he was talking about a scalpel when he told Specter “...I proceeded with the examination and the nurses removed his clothing as is the usual procedure.” (3H 359)

https://www.maryferrell.org/pages/Essay_-_Bugliosi_Fails_to_Resuscitate_the_Single-Bullet_Theory.html

Africanus schrieb:Und dort steht nichts davon, dass die Anwendung eines Skalpells zur Entfernung von Kleidung damals die übliche Praxis war.

Wo habe ich behauptet dass das in Bowrons Aussage steht?

Africanus schrieb:Tja, leider steht dort keine Quelle dafür, dass Carrico das gesagt hat!

das ist unwahr

The Weisberg archive is open to any one with an interest. Vaughan is free to access Weisberg’s conversations with Carrico and Perry. If he provides Rex an address I’ll mail him Weisberg’s notes on his 12/1971 conversation with Carrico.

Wie erklärst du dir dass nur die Vorderseite der Krawatte einen Schaden bekommen hat?

Beitrag von bredulino (Seite 1.028)

@bredulino

bredulino schrieb:wie erklärst du dir, dass nur die Vorderseite der Krawatte beschädigt wurde?

so z.B.:



Krawatte sitzt zum Zeitpunkt des Treffers nicht mittig
-> Streifschuß seitlich an der Krawatten-"Vorderseite".

Ein Skalpelschnitt verursacht glatte Schnitte und nicht so zerfranzte wie dem an der Krawatte und den 2 Löchern über dem obersten Hemdknopf.

Aber unwahrscheinlich, dass du diese Version für möglich hälst ;) ...

delta.m schrieb:so

du weißt dass sich das sniper´s nest hinten rechts befand? Ich habe dir das schon aufgezeigt.

Beitrag von bredulino (Seite 1.024)

Bist du so vergesslich?

delta.m schrieb:Aber unwahrscheinlich, dass du diese Version für möglich hälst ;) ...

troll on...

delta.m schrieb:Ein Skalpelschnitt verursacht glatte Schnitte und nicht so zerfranzte wie dem an der Krawatte und den 2 Löchern über dem obersten Hemdknopf.

da steht dir wieder deine mechanistische Denkweise im Wege:

- War das ein überhaupt zielgerichteter Skalpellschnitt? Wenn nicht in welchem Winkel, in welcher Haltung traf die Klinge auf den Stoff

im Übrigen:

monstra schrieb am 18.03.2018: Leider werden abb auch ebene Flächen plötzlich total zerklüftet, wenn die Vergrößerung nur groß genug ist.

@bredulino

Du wirst mit Deinen Falschaussagen und Verdrehungen hier nicht weit kommen, da ich den Satz, auf den ich mich beziehe zitiert habe:

As Carrico explained to Specter the use of scalpels was “the usual practice” in a medical emergency of this nature.

Das entstammt folgendem Zitat Deinerseits:

Dr. Charles J. Carrico was the first physician to examine the agonal Kennedy, whose breathing was spasmodic and his color cyanotic (bluish gray), symptoms associated with a terminal patient. Because time was critical the attending nurses took scalpels and cut off Kennedy’s clothes. In their haste to free the patient from his clothes one of the nurses nicked the tie and left two slits in his shirt collar. As Carrico explained to Specter the use of scalpels was “the usual practice” in a medical emergency of this nature. Allen Dulles, who accompanied Specter to Dallas, asked Carrico twice to show him the location of the hole in Kennedy’s anterior neck. The Parkland doctor responded on both occasions locating a point above the collar line. So Specter had unimpeachable first-hand testimony that would have persuaded any good faith investigation to have ruled out the Commission’s single-bullet explanation. [5]

entnommen dem folgenden Deiner Beiträge: Beitrag von bredulino (Seite 1.191)

Und genau um diese fett markierte Aussage geht es. Bisher weigerst Du Dich, diese anhand des Warren Reports zu belegen und wirfst stattdem Nebelkerzen. Deinem Verhalten kann entnommen werden, dass Du hier eine Lüge verbreitest, die Du auf einer VT-Seite aufgeschnappt hast! Weiterhin zeigt Dein Verhalten, dass Du Dir dieser Sache vollkommen bewusst bist.

Africanus schrieb:Er lässt sich allerdings aus den vorhandenen Fakten logisch ableiten (Stichwort: consilience).

ok...

“one of the bullets... had entered just below his shoulder to the right of his spinal column at an angle of 45 to 60 degrees downward … there was no point of exit

http://22november1963.org.uk/single-bullet-theory-jfk-assassination#fn04_002

Africanus schrieb:Und genau um diese fett markierte Aussage geht es. Bisher weigerst Du Dich, diese anhand des Warren Reports zu belegen und wirfst stattdem Nebelkerzen. Deinem Verhalten kann entnommen werden, dass Du hier eine Lüge verbreitest, die Du auf einer VT-Seite aufgeschnappt hast! Weiterhin zeigt Dein Verhalten, dass Du Dir dieser Sache vollkommen bewusst bist.

Dir geht es also um "character assassination". Ich gönne dir den Sturm im Wasserglas, den du aber nur machen konntest, weil du den Artikel hartnäckig ignoriert hast, in dessen dritten Teil er auf NAchfragen und Kritik er die von dir zitiert Passage erklärt:

I did not add to my argument that Harold Weisberg interviewed both Carrico and Perry at Parkland Hospital on 12/1/1971. His notes on the conversation that Carrico acknowledged that he was talking about a scalpel when he told Specter “...I proceeded with the examination and the nurses removed his clothing as is the usual procedure.” (3H 359) Nurse Diane Bowron told Specter “...Miss Henchliffe and I cut off his clothing.” (6H 136) The instrument used was a scalpel, Carrico told Weisberg. The record of this conversation can be found in the Weisberg Subject Index File under “Dr. Carrico,” items 02 and 03.
I would just point out to Vaughan who took me to task on endnote 11 when I faulted Specter for not asking the emergency room nurses whether they used scalpels or scissors in cutting off JFK’s clothes. I did not include Bowron’s statement in the piece on Bugliosi. That was my own oversight. I add it now just to keep the record accurate. I added scalpels because of Carrico’s confirmation that scalpels were used in his 1971 conversation with Weisberg.

...

The Weisberg archive is open to any one with an interest. Vaughan is free to access Weisberg’s conversations with Carrico and Perry. If he provides Rex an address I’ll mail him Weisberg’s notes on his 12/1971 conversation with Carrico.

https://www.maryferrell.org/pages/Essay_-_Bugliosi_Fails_to_Resuscitate_the_Single-Bullet_Theory.html

@bredulino

bredulino schrieb:du weißt dass sich das sniper´s nest hinten rechts befand? Ich habe dir das schon aufgezeigt.

Immer die gleiche, ablenkende Antwort.
Mein Bild sollte nur das Prinzip verdeutlichen.
Wenn es dich so stört, dann denk dir halt das ganze horizontal gespiegelt.
Gibt es ein Foto des Knotens im Original-Zustand, nachdem die Krawatte von JFKs Hals entfernt wurde -- ich glaube nicht.

bredulino schrieb:War das ein überhaupt zielgerichteter Skalpellschnitt?

Skalpellschnitte werden wohl nicht nur zum Spaß gemacht ...

bredulino schrieb:im Übrigen:

Monstra schrieb:
Leider werden abb auch ebene Flächen plötzlich total zerklüftet, wenn die Vergrößerung nur groß genug ist.

Von welcher Vergrößerung ist hier die Rede?

delta.m schrieb:Skalpellschnitte werden wohl nicht nur zum Spaß gemacht ...

Strohmann... immer diese binäre, mechanistische Sichtweise

Du weißt dass in der Hektik z.B. Ellenbogen an Ellenbogenstoßen kann?

delta.m schrieb:Von welcher Vergrößerung ist hier die Rede?

Ich mache eine Transferleistung- ich wende diese Weisheit auf dein Bild an

delta.m schrieb:Gibt es ein Foto des Knotens im Original-Zustand, nachdem die Krawatte von JFKs Hals entfernt wurde -- ich glaube nicht.

jedenfalls war´s nicht die Rückseite



warum sollten wir den Angaben misstrauen?

Die hatten ja auch die Krawatte im Labor...

delta.m schrieb:Immer die gleiche, ablenkende Antwort.
Mein Bild sollte nur das Prinzip verdeutlichen.

es ist keine Ablenung auf die falschheit deiner Darstellung zu beweisen. Du musst es auf den konkreten Fall anwenden.

bredulino schrieb:Strohmann... immer diese binäre, mechanistische Sichtweise

Du weißt dass in der Hektik z.B. Ellenbogen an Ellenbogenstoßen kann?

Klar, ich halte auch ein plötzliches, kurzes Erdbeben just zu diesem Zeitpunkt nicht für unwahrscheinlich.
Man kann sich vieles so hinbiegen ;)

-----------------------

jedenfalls war´s nicht die Rückseite


Das soll nun die Krawatte darstellen, so wie sie JFK beim Zeitpunkt des Treffers trug???