JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Mittlerwile dürfte dir dein Irrtum bekannt sein, oder nicht? Das ich das so nie gesagt habe?

welcher Irrtun? Ihr tut so als sei KEnnedys Händeschütteln außerhalb der Norm gewesen- was nun mal nicht stimmt

bredulino schrieb:Ihr tut so als sei KEnnedys Händeschütteln außerhalb der Norm gewesen- was nun mal nicht stimmt

Es geht um mehr als nur reines Hände schütteln. Einige Präsidenten hätten gerne hinter Panzerglas oder hinter einer Stahlbetonwand gestanden und über ein Mikro zum Volke gesprochen, während andere am liebsten in der Menge gebadet hätten. Nicht um einen auf Rockstar zu machen, sondern weil sie die direkte Nähe des Volkes suchten, jedes einzelnen Bürgers. Da waren auch nicht alle Präsidenten gleich, Kennedy war halt "ein Mann des Volkes" und suchte die Nähe zu den Bürgern. Das machte die Arbeit für den US-SS nicht immer leicht.

Aniara schrieb:Da waren auch nicht alle Präsidenten gleich, Kennedy war halt "ein Mann des Volkes" und suchte die Nähe zu den Bürgern.

Inwiefern taten das Eisenhower und Johnson nicht?

bredulino schrieb:Inwiefern taten das Eisenhower und Johnson nicht?

Wo habe ich das geschrieben?

Aniara schrieb:Wo habe ich das geschrieben?

hier:

Aniara schrieb: Da waren auch nicht alle Präsidenten gleich,

bredulino schrieb:hier:

Da steht nichts von Eisenhower und Johnson.....

Aniara schrieb:Da steht nichts von Eisenhower und Johnson.....

Eisenhower und Johnson waren deiner Ansicht nach keine Präsidenten?


Inwiefern suchten Eisenhower und Johnson NICHT die Nähe zu den Bürgern wie Kennedy?

Wenn andere Präsidenten auch "Männer des Volkes" waren, die Bürgernähe suchten, inwiefern glich ihnen Kennedy nicht?

Aniara schrieb:Kennedy war halt "ein Mann des Volkes" und suchte die Nähe zu den Bürgern. D

bredulino schrieb:Eisenhower und Johnson waren deiner Ansicht nach keine Präsidenten?

Bitte lege mir keine Worte oder Aussagen in den Mund, die ich so nicht getätigt habe, danke.

Genug für heute, ist wieder mal sehr anstrengend mit dir zu diskutieren.

Aniara schrieb:Genug für heute, ist wieder mal sehr anstrengend mit dir zu diskutieren.

du wolltest die Bürgernähe Kennedys quasi zum Alleinstellungsmekmal machen und hast dich dabei verzettelt...
Du wolltest dich amüsieren und dann das.... ;)

bredulino schrieb:du wolltest die Bürgernähe Kennedys quasi zum Alleinstellungsmekmal machen und hast dich dabei verzettelt...

Nein, ich wollte dir erklären, dass nicht jeder Präsident gleich war in Sachen Bürgernähe.

Aniara schrieb:Nein, ich wollte dir erklären, dass nicht jeder Präsident gleich war in Sachen Bürgernähe.

Wenn andere Präsidenten wie Kennedy die Bürgernähe suchten widerlegt das einen weiteren Punkt des völlig veralteten Spiegelartikels, der versucht diese Bürgernähe Kennedys als einzigartig und ungewöhnlich hinzustellen:

Aniara schrieb:Das ist ein interessanter Artikel, Kennedy hatte also noch nie ein Faible für Sicherheit und wollte lieber frei in der Öffentlichkeit "spazieren", weshalb er bspw. auch das geschlossene, kugelsichere Glasdach ablehnte. Er machte es seinen beschützern nie leicht, ihn tatsächlich zu beschützen. Interessant und gut zu wissen.

bredulino schrieb:der versucht diese Bürgernähe Kennedys als einzigartig und ungewöhnlich hinzustellen:

Nö, das ist weder "einzigartig" noch "ungewöhnlich". :D

Aniara schrieb:Nö, das ist weder "einzigartig" noch "ungewöhnlich". :D

also amüsierst du dich doch ;)

Aniara schrieb:wieder mal sehr anstrengend mit dir zu diskutieren.

also war das auch für den Secret Service wegen der Erfahrungen mit anderen Präsidenten nichts Neues und hatten entsprechende Vorkehrungen ;)

bredulino schrieb:also amüsierst du dich doch

Nein, ganz und gar nicht, dafür ist es heute einfach zu anstrengend. Der Artikel möchte die Bürgernähe des Präsidenten weder als "ungewöhnlich" noch als "einzigartig" darstellen. Das versuchst du dem Artikel zu unterstellen, das ist deine eigene Interpretation, die so nicht richtig ist.

Aniara schrieb:Nein, ganz und gar nicht, dafür ist es heute einfach zu anstrengend. Der Artikel möchte die Bürgernähe des Präsidenten weder als "ungewöhnlich" noch als "einzigartig" darstellen. Das versuchst du dem Artikel zu unterstellen, das ist deine eigene Interpretation, die so nicht richtig ist.

warum schreibst du dann:

Aniara schrieb:Das ist ein interessanter Artikel, Kennedy hatte also noch nie ein Faible für Sicherheit und wollte lieber frei in der Öffentlichkeit "spazieren", weshalb er bspw. auch das geschlossene, kugelsichere Glasdach ablehnte. Er machte es seinen beschützern nie leicht, ihn tatsächlich zu beschützen.

Andere Präsidenten hatten dann wohl auch kein Faible für Sicherheit und für die beschützer schwierig....

Aniara schrieb:Der Artikel möchte die Bürgernähe des Präsidenten weder als "ungewöhnlich" noch als "einzigartig" darstellen.

der Artikel versucht Kenneds verhalten als abnorm und riskant hinzustellen

Präsident Kennedy war seinen Leibwächtern vom ersten. Tag an ein unbequemer Schützling gewesen. Er war impulsiv und energisch - und er wünschte, in der Öffentlichkeit zu zeigen, daß er sich als freier Mann unter freien Menschen fühlte:
Kennedys chronische Mißachtung der Sicherheitsregeln hatte seine Beschützer oft zur Verzweiflung gebracht:

aber wir wissen ja, dass andere Präsidentne uach so waren...

bredulino schrieb:warum schreibst du dann:

Weil das eine dem anderen nicht widerspricht.

bredulino schrieb:Andere Präsidenten hatten dann wohl auch kein Faible für Sicherheit und für die beschützer schwierig....

Einige ja, andere nein.

bredulino schrieb:der Artikel versucht Kenneds verhalten als abnorm und riskant hinzustellen

Ja, denk dir ruhig noch weitere Adjektive aus, die so nicht stimmen...

Aniara schrieb:Einige ja, andere nein.

Haben dann andere Präsidenten auch "chronisch" die Sicherheitsregeln missachtet?

Aniara schrieb:Weil das eine dem anderen nicht widerspricht.

der Spiegelartikel ist von den Informationen so oder so überholt

Aniara schrieb:Ja, denk dir ruhig noch weitere Adjektive aus, die so nicht stimmen...

du kannst gern bessere finden.

Pandorum schrieb:Es werden auf Grund von Nachprüfungen einige Unterlagen zurückgehalten, danach werden sie auch veröffentlicht!

Nadann sollten wir warten bis es soweit ist und bis dahin die Spekulatius hier einstellen.

McMurdo schrieb:Nadann sollten wir warten bis es soweit ist und bis dahin die Spekulatius hier einstellen.

Ist keine Spekulation ist öffentlich Belegt! Wird vom CIA und auch vom FBI so öffentlich dargelegt. Was dich aber null Bockt weil du willst das es so ist wie man es gesagt hat! >was passiert denn dann? Ist dein Weltbild zerstört weil ein paar Affen Agenten Bissle Mist gebaut haben? Findest es bestimmt komisch wie Menschen Gier empfinden und Karriere-orientiert arbeiten und dabei auch über Leichen gehen können? Tja das war schon immer so und wird immer so sein. Nur im normal Fall sieht man davon nichts und der Gute ruhige Bürger bekommt nichts mit ;) Und wenn doch dann ist es eine VT....lol

Und wenn irgendwann alle Unterlagen veröffentlicht sind, wird es noch immer Menschen geben, die felsenfest davon überzeugt sind, dass ihnen etwas vorenthalten worden ist. Und das, was veröffentlicht wurde, wird - bei entsprechendem Tunnelblick - ausreichend Anlass geben, weiter das eine oder andere zu beschwören.

Behörden produzieren Papier. Und das ist wahrlich nicht immer allererster Güte, hingekritzelt, missverständlich, sich-selbst-entlastend, sicherheitshalber dokumentiert, Gutachten, Entwürfe usw. Bei einer Ermordung des US-Präsidenten werden die meisten Akten produziert, die ein Staat nur herstellen kann. Es dürften Kilometer sein.

Niemand wird alles lesen können. Aber ein Blatt Papier, eine schräge Formulierung, und schon hat man das nächste Beweisstück. Und natürlich ist vertuscht worden. Beim Mord am Präsidenten der USA will keiner Schuld gewesen sein. Kein Secret Service, kein FBI, keine CIA, kein Weißes Haus, keine Dallas Police usw. Zu einem Zeitpunkt, wo nach niemand weiß, was wirklich passiert ist, fängt das Reinemachen schon an.

Schließlich war die Warren Commission auch daran interessiert, um Gottes Willen nicht die UdSSR oder Kuba anzuschwärzen. Informationen zu LHO Verbindungen wurden unter den Tisch fallen gelassen, ungelöste Fragen (wie die nach der 1. Kugel) einfach unter den Tisch fallen gelassen oder unglaubhaft erklärt (2. Kugel).

Für große bürokratische Apparate ist all das sehr normal. Ohne jede Verschwörung. Es ist ein Teil des Systems. Nicht vermeidbar, nur verminderbar (durch Aufklärung und Kontrolle).