Chemtrails

@Mr.Q

Mr.Q schrieb:Der hat doch schonmal eine Sperre hier kassiert, und daraufhin einen Blog eröffnet, indem er allerhand Schwachsinn über die an diesem Thread beteiligten Personen veröffentlicht.

Wurde der jetzt im eigenen Blog gesperrt, oder warum hat er jetzt nen neuen?

@Mr.Q schrieb
Der Typ ist Ex-Steuerfahnder der selbst jede Menge Steuern hinterzogen hat, und seitdem er aufgeflogen ist, einen Privatkrieg mit der US-Regierung führt. Dem Kerl ist jedes Mittel recht - in diesem Fall die verwendung von Verschwörngstheorien -, um irgendetwas schlechtes über seinen Gegner zu sagen.

kann sein kann aber auch so sein
die behörde wusste das er steuern hinterzieht, wussten aber auch, dass er wichtige informationen wusste über geheime sachen und deshalb wurde er net von anfang an gefeuert damit er die frees hält
doch irgendwann wurd das zu viel für die behördenund und er wurd gefeuert
und jetzt kann er alles aussprechen hat doch sowieso nix mehr zu verlieren

Mr.Q schrieb
Ja. Hier kann man sehr gut erkennen, was passiert, wenn ein Flugzeug durch übersättigte Luft fliegt, und wie die Kondensierung aussetzt, sobald eine trockene Zone durchflogen wird.

willst du mir also sagen, dass die trockene zone nach ca. 1km aufhört un dann aufeinmal die übersättige luft anfängt
naja sieht aus wie spraying

Mr.Q schrieb
In der Tat. Denn er beweist gar nichts, außer das Frau Griefhahn - im Gegensatz zu den Chemtrailgläubigen - den Unterschied zwischen Tropo- und Stratosphäre kennt.

dann erklär mir mal den Unterschied zwischen Tropo- und Stratosphäre, eigentlich ist das doch scheiss egal in welcher sphäre das versprüht wird, so ein scheiiss gehört net in der luft

Mr.Q schrieb
Hier ist die Rede von Düppel. Das sind Radartäuschkörper, die in Manövern von Militärflugzeugen abgeworfen werden, und vor einigen Jahren auch zu den sogenannten 'Geisterwolken' führten. Diese waren zwar auf dem Wetterradar zu sehen, aber das war es dann auch schon. Mit Kondensstreifen oder den vermeintlichen Chemtrails hat auch das nichts zu tun.

düppel, chemtrail, aero scheiss alles der gleiche misst
warum wurd/wird überhaupt düppel abgeworfen

@FZG schrieb
der Streifen ist immer dann zu sehen, wenn die KC-10 direkt über der Wolke ist, als sie in einen wolkenfreien Bereich fliegt, entstehen die Kondensstreifen nicht mehr. erst als sie wieder über eine Wolke ist, bilden sie sich wieder.

entweder willst du mich verarschen oder du hast übersehen, dass das flugzeug die ganze zeit über die wolken fliegt
achja dein link hab ich auch durchgelesen
erklärt aber net die pausen zwichendurch

@A38O

hab grad dein 2tes video gesehen KC-10
echt krass chemtrail ohne austrittdüsen wunder der technik
ok joke weisst du zu fällig ob das 2te video direkt nach ersten gefilmt worden ist


und weenn in den streifen keine chemiche substanzen sind
bilden sich die striefen zu künstliche wolken, was schon ein eingriff in das wetter ist
künstliche wolken = mehr regenfälle bzw. schnee
wenn woanders mehr regen fällt (überschwemmung etc. ) als normal
fällt woanders kein regen ( dürre etc, )
macht euch doch das mal bewusst

peace

@theoryman

theoryman schrieb:und weenn in den streifen keine chemiche substanzen sind
bilden sich die striefen zu künstliche wolken, was schon ein eingriff in das wetter ist

Das ist jetzt schon öfter zu lesen gewesen und offenbar ein häufiges Argument: "Chemtrails gibt es, aber wenn nicht, dann ist es trotzdem doof und die Chemmies haben irgendwie doch recht."

@niederrheiner
Habs wiedergefunden: http://kultclan.blogspot.de/

Der Typ ist entweder strunzdumm, oder einfach nur ein schlechter Troll.

@theoryman

theoryman schrieb:weisst du zu fällig ob das 2te video direkt nach ersten gefilmt worden ist

Kann ich leider nicht sagen, aber ich denke nicht. Wenn ich es richtig mitbekommen habe, hat er das zweite Video als Beweis gemacht, dass das erste auch von ihm ist. Aber nagle mich nicht fest, das möchte ich jetzt nicht behaupten.

theoryman schrieb:bilden sich die striefen zu künstliche wolken, was schon ein eingriff in das wetter ist
künstliche wolken = mehr regenfälle bzw. schnee
wenn woanders mehr regen fällt (überschwemmung etc. ) als normal
fällt woanders kein regen ( dürre etc, )
macht euch doch das mal bewusst

Dass Verkehrsmittel, und so auch das Flugzeug, die Umwelt immer in irgendeiner Form beeinträchtigen, wird sicher niemand abstreiten. Trotzdem darf man Ursache und Wirkung nicht verwechseln.

Zuerst ist die Luftfeuchtigkeit da, bei der man schon Wolken sehen kann, aber noch nicht muss. Dadurch wird es überhaupt erst möglich, dass die Kondensstreifen zu sehen sind. Sie sind also zusätzliche Feuchtigkeit, die nicht irgendwo weggenommen wird.

Diese Kondensstreifen verstärken die natürliche Bewölkung zu einem gewissen Grad. Wieviel und welche Folgen das hat, wird noch erforscht.

Mr.Q schrieb:Jetzt weiß ich endlich wieder, woher ich den Typen kenne. Der hat doch schonmal eine Sperre hier kassiert, und daraufhin einen Blog eröffnet, indem er allerhand Schwachsinn über die an diesem Thread beteiligten Personen veröffentlicht.
Hat da irgendwer noch einen Link zu?

Ab hier geht´s los, folgeseite auch noch lesen
Conrebbi (Seite 60) (Beitrag von Gucky76)

theoryman schrieb:entweder willst du mich verarschen oder du hast übersehen, dass das flugzeug die ganze zeit über die wolken fliegt
achja dein link hab ich auch durchgelesen

ich bezieh mich auf das orignalvideo, ungeschnitten, was hier hundertemale gepostet wurde - und auf das Du an @A38O gerichtet antwortest

Nochmal, das sind aerodynamische Kondensstreifen, was das im Gegensatz zu normalen Kondensstreifen ist, haben wir ab hier geschrieben:
Beitrag von FZG (Seite 1.618)
.

theoryman schrieb:achja dein link hab ich auch durchgelesen
erklärt aber net die pausen zwichendurch

Versuchs doch bitte noch mal damit. Beitrag von FZG (Seite 1.611) da beschreibe ich, was man anhand eines ganz normalen, natürlichen Wolkenbildchen für grundlegendes Wissen herauslesen kann, ohne das Du natürlich jeden weiteren Erklrungsversuch nicht verstehen wirst (erst recht nicht, wenn Du es nicht verstehen willst)

Und danach guck Dir die ganzen Zeitraffervideos die überall kursieren nochmal genauer an und achte darauf, wo die Unterbrechungen in den Kondensstreifen zu erkennen sind, und ob man da regelmässigkeiten entdeckt, die Auskünfte über die für uns unsichtbare Feuchtigkeitsverteilung im Himmel geben. Z.B. Beitrag von FZG (Seite 1.349)

Hallo Jungs und Mädels,

Hab mir da grad was überlegt.
Jedesmal wenns konkret werden soll, heißt es ja "Ob da nun Barium, Aluminium oder sonstwas drin ist, ist erstmal zweitranging"
Also müssen die Flugzeuge das Wetter und womöglich das Klima durch den bei der Verbrennung von Kerosin entstehenden Wasserdampfausstosses beeinflussen.
Jetzt komm aber ich, und stell mal noch ne viel steilere These in den Raum. Ganz im Sinne von meinem neuen Lieblingszitat aus einem anderen Forum: "I have independently confirmed this story by thinking about it"
Wir haben offiziell ja nur mickrige 21% Sauerstoff in der Luft. Wieviele Tonnen dieses wertvollen Lebenselixiers werden denn minütlich in so einem Triebwerk verbrannt? Das müssen ja Tonnen sein! Und da oben gibts sowieso nur so wenig davon!
Ich gehe davon aus, dass die offiziellen Sauerstoff-Konzentrationen gezielt von IHNEN verheimlicht und vertuscht werden. In Wirklichkeit sind SIE dabei, gnadenlos den Sauerstoffgehalt der Atmosphäre abzusenken, und das geht nun mal am einfachsten mit diesen Höllenmaschinen. Beweise? Schaut euch doch mal um, was in der Welt passiert? Dieser Irrsinn ist nur durch akuten Sauerstoffmangel zu erklären.

Vielleicht hat hier ja mal jemand Lust, den natürlichen Wasserdampfgehalt der Erdatmosphäre mit dem jährlichen Ausstoss von Flugzeugen ins Verhältnis zu setzen, dann wird manchem vielleicht bewusst, über welche Relationen wir hier reden.

Noch ein kurzer Buchtipp, erpsart viel Ärger: http://www.chbeck.de/Schleichert-man-Fundamentalisten-diskutiert-Verstand-verlieren/productview.aspx?product=11858
Ich bin euch jedenfalls dankbar für euren unermüdlichen Einsatz, hab schon viel bei euch gelernt.

HERZ5

@rosettenkranz

rosettenkranz schrieb:Vielleicht hat hier ja mal jemand Lust, den natürlichen Wasserdampfgehalt der Erdatmosphäre mit dem jährlichen Ausstoss von Flugzeugen ins Verhältnis zu setzen, dann wird manchem vielleicht bewusst, über welche Relationen wir hier reden.

Da braucht man sich nur zu verdeutlichen, dass ein einzelner Cumulonimbus (Gewitterwolke) einige zig Millionen Tonnen Wasser enthält.

@Mr.Q

Mr.Q schrieb:Habs wiedergefunden: http://kultclan.blogspot.de/

Letzter Beitrag vom Februar. Da hab ich grad meinen Blog gestartet. Vielleicht bin ich das?

Psst! @rosettenkranz

Die Verschwörung ist viel, viel grösser. Auch Automobile ("Verbrennungsmotore") verbrauchen - also "Verbrennen" Sauerstoff! Und die ganzen süssen Tiere im Wald, im Garten in den Zoos, die atmen alle auch unseren Wertvollen Sauerstoff. Und weisst Du, wer auch an der Verschwörung beteiligt ist? Die ganzen Eso-Fuzzies, Lichtarbeiter etc. die sich 100te Kerzen/Teelichter etc bei ihren obskuren Ritualen hinstellen und brennen lassen, diese Flammen verbrauchen auch unseren wertvollen Sauerstoff...

... Je mehr man darüber nachdenkt und je mehr man "cui Bono"-Analystiert, desto grösser wird die Verschwörung. :-D

@FZG

Worum gings denn hier?
Beitrag von FZG (Seite 1.620)

Ich habe eben mal die vorherige Seite durchgesehen, aber nicht gefunden.

Oder hat es sich erledigt?

@theoryman
Eigentlich ist mir meine Zeit zu schade, dir zu antworten, da du bislang nicht gezeigt hast, daß du auf hier vorgebrachte Argumente eingehen möchtest. Desweiteren ist es häufig schwierig für mich, deine Beiträge überhaupt zu verstehen, da du von Rechtschreibung und Grammatik
offensichtlich genauso wenig Ahnung hast wie von der Meteorologie. Ein allerletztes mal werde ich dir dennoch antworten, danach ist Schluss!

theoryman schrieb:kann sein kann aber auch so sein
die behörde wusste das er steuern hinterzieht, wussten aber auch, dass er wichtige informationen wusste über geheime sachen und deshalb wurde er net von anfang an gefeuert damit er die frees hält
doch irgendwann wurd das zu viel für die behördenund und er wurd gefeuert
und jetzt kann er alles aussprechen hat doch sowieso nix mehr zu verlieren

Joe Banister, so heißt der Mann übrigens, war Steuerfahnder. Was soll der denn von Chemtrails wissen? Nein, lass die Antwort stecken, ich mag dein Geschwurbel nicht mehr lesen.

theoryman schrieb:willst du mir also sagen, dass die trockene zone nach ca. 1km aufhört un dann aufeinmal die übersättige luft anfängt

Ja genau das will ich dir damit sagen. Den selben Vorgang kann man übrigens auch bei normalen Wolken sehen. An der Stelle an der es eine Wolke gibt ist die Luft übersättigt. An der Stelle an der es keine Wolke gibt ist sie noch zu trocken.
Schau mal hier, ein Foto von gestern Mittag. Links sieht man die Übersättigte Luft, rechts die (noch) trockene.

theoryman schrieb:naja sieht aus wie spraying

Na wenn du das sagst :D

theoryman schrieb:dann erklär mir mal den Unterschied zwischen Tropo- und Stratosphäre,

In der Troposphäre findet das statt, was wir allgemein als Wetter bezeichnen. Dazu gehört eben auch Niederschlag. Aus diesem Grund wäre es ziemlich sinnlos, irgendwas in der Troposphäre zu versprühen, da das ja eh mit dem nächsten Regen wieder unten ankommen würde. Wollte man also irgendwelche Partikel dauerhaft in der Erdatmosphäre iniziieren wollen, würde sich die Stratosphäre dafür besser eignen.

theoryman schrieb:eigentlich ist das doch scheiss egal in welcher sphäre das versprüht wird, so ein scheiiss gehört net in der luft

Der Scheiss nennt sich Wasserdampf, und ist überall in der Troposphäre vorhanden.

theoryman schrieb:düppel, chemtrail, aero scheiss alles der gleiche misst
warum wurd/wird überhaupt düppel abgeworfen

Mein lieber TheoryMan, da du hier in diesem Forum schreibst, muss ich davon ausgehen, daß du dazu in der Lage bist einen PC zu bedienen. Wie man Google bedient, solltest du eigentlich wissen!
http://lmgtfy.com/?q=d%C3%BCppel

Worum gings denn hier?
Diskussion: Chemtrails (Beitrag von FZG)

da hat Darwin mir sagen wollen, dass er zum thema Conrebbi nichts schreiben kann (jetzt wissen wir ja warum, er scheut es wg. den Erfahrungen dort) und fragte mich, was ich denn an ihn zu kritisieren habe:

Ja und? Es geht um Chemtrails, was hat er denn angestellt? muss ich jetzt das bei den X Hits alles durchkauen? Ist sogar ein Hit von mir dabei... muss ich nun Hausaufgaben machen und alles durchlesen? Oder kannst du nicht einfach wie jeder andere normale Mensch erklären was ihn denn so beliebt oder unbeliebt bei euch macht? Bei den Chemtrails hast du dich doch auch ins Zeugs gelegt und ungefragt ganze Seiten referiert.

Hätte ich doch da schon realisiert, das es derselbe User ist, und auch den Link zu seinen Beiträgen gebracht. :-D

Mr.Q schrieb:Habs wiedergefunden: http://kultclan.blogspot.de/

Der Typ ist entweder strunzdumm, oder einfach nur ein schlechter Troll.

ist ja nicht so, das ich das nicht erwähnt hätte...

Beitrag von Irexis (Seite 1.610)

Ignoranz wohin man Blickt, aber was soll man von jemandem erwarten, der sich rosettenkranz nennt...

Wollte hierzu eigentlich nichts mehr schreiben, aber es ist wirklich hochgradig Amüsant. Auf der einen Seite die einen, die sich sorgen machen, auf der anderen Seite die anderen, die meinen alles im Griff zu haben und mit ihren Wissenschaftlichen Thesen zu beeindrucken versuchen. Schonmal bemerkt, dass Wissenschaft ständig die Fehlinterpretationen der Vergangenheit korrigiert? Das vieles, was heute als richtig gilt, morgen schon wieder komplett überholt ist? Ich sag nur Beispiel Eier: Teufelskreis, mal darf man unbegrenzt viele Essen und nen Tag später maximal 2 die Woche...

Aber Thema Chemtrails:

Ihr seid euch hier echt ziemlich sicher und postet mit zum Teil mit großer Aroganz. Die Weisheit mit Löffeln gegessen? Wie mir scheint, wird dieses Thema nie ein Ende finden. Die unbelehrbaren "Chemmies" werden euch keinen glauben schenken, egal was für Beweise ihr vorbringt und ihr werdet ihnen nicht glauben, egal was für Beweise Sie vorbringen.

Viele Leute sind mit ihren Theorien auf die Schnauze gefallen, selbst wenn diese Jahrzehnte überdauert haben. Wir lernen jeden Tag dazu und das wird sich auch nicht ändern.

Ich wünschte einfach, ihr würdet die Leute weniger belächeln und nicht von Eurem hohen Ross herunterschauen. Ein miteinander ist doch viel schöner, als ein gegeneinander, oder? Natürlich kann ich es verstehen, dass einem die immer wieder gleichen Thesen zu posten irgendwann leid sein kann.

Manch einen Erklärungsversuch find ich hier echt gut und dafür meinen allergrößten Respekt, auch für die Ausdauer. Andere wiederum ziehen das ganze einfach nur in den Schmutz.

Irgendwer hat auf irgendeiner Seite erwähnt, dass ich diese Meinung vertrete, aber doch von einem PC aus schreib. Dazu habe ich schon einmal Stellung genommen. Menschen ändern sich.

Das war jetzt wirklich mein allerletzter Beitrag zu diesem Thema, welches sich wirklich nur noch im Kreis dreht und kein Ende in Sicht ist.

*seufz*
wenn die Chemmies wenigstens mal einen einzigen Beweis vorbringen würden...

@FZG

FZG schrieb:Die Verschwörung ist viel, viel grösser. Auch Automobile ("Verbrennungsmotore") verbrauchen - also "Verbrennen" Sauerstoff! Und die ganzen süssen Tiere im Wald, im Garten in den Zoos, die atmen alle auch unseren Wertvollen Sauerstoff. Und weisst Du, wer auch an der Verschwörung beteiligt ist? Die ganzen Eso-Fuzzies, Lichtarbeiter etc. die sich 100te Kerzen/Teelichter etc bei ihren obskuren Ritualen hinstellen und brennen lassen, diese Flammen verbrauchen auch unseren wertvollen Sauerstoff...

Bisher waren sonstige Verbrennungsmotoren oder Industrieabgase ja auch nicht das Thema. Wir können durch einfachen Googlevergleich (Chemtrail+Flugzeug vs Chemtrail+Auto also sicher davon ausgehen, daß diese Einflüsse vernachlässigbar sind. Das erhöht nur unnötig die Komplexität. Schließlich ist man Realist und kein Esoteriker. "Wie unten, so oben!" gilt hier eindeutig nicht.
Wenn man jetzt noch bedenkt, dass Pflanzen statt Sauerstoff CO2 produzieren (Enger et al), ergibt Alles plötzlich Sinn.

HERZ5

Eine Sache hatte ich noch vergessen @theoryman

Quote FZG

theoryman schrieb:der Streifen ist immer dann zu sehen, wenn die KC-10 direkt über der Wolke ist, als sie in einen wolkenfreien Bereich fliegt, entstehen die Kondensstreifen nicht mehr. erst als sie wieder über eine Wolke ist, bilden sie sich wieder.

Quote TheoryMan

theoryman schrieb:entweder willst du mich verarschen oder du hast übersehen, dass das flugzeug die ganze zeit über die wolken fliegt

Wer will hier eigentlich wen verarschen?

Hi,

@hwdpitm

hwdpitm schrieb:Viele Leute sind mit ihren Theorien auf die Schnauze gefallen, selbst wenn diese Jahrzehnte überdauert haben. Wir lernen jeden Tag dazu und das wird sich auch nicht ändern.

Chemtrails sind aber keine Theorie, sie sind Behauptungen, die beweisbar wären. Das Zeugs wird doch angeblich frei Haus und Luft abgekippt.

-TR

Des Weiteren glaube ich, dass das Thema Chemtrails generell aus den Fugen geraten ist. Ich stelle es mir in etwa so vor, dass sich irgendwelche Leute durch zunehmenden Flugverkehr anfingen sorgen zu machen über diese Streifen, die nunmal ohne Zweifel entstehen. Verbreiteten Ihre Ängste im Netz und andere fingen an, immer mehr dazu zu dichten. Irgendwann war man bei Barium und anderen giftigen Substanzen angelangt. Wäre nicht das erste mal, oder? Ist es denn die erste Form, wo man die Umweltverschmutzung als normalbürger wirklich vor Augen hat. Klar, dass da gewisse Ängste in der Bevölkerung kommen und andere evtl versuchen damit Geld zu machen.

Dennoch sollte man sich über diese Leute nicht lustig machen, haben sie zumindest zum Teil recht.

Jetzt aber, letzter Beitrag ;)