Freimaurer

Danke maranmey, so extrem hatte ich mir den Werdegang in der Türkei nicht vorgestellt, noch hatte ich mir Gedanken dazu gemacht, was ich zu meinem Leidwesen zugeben muß.
Vielen Dank für ein Neugierig machendes Thema.

Gläubiger das sehe ich doch etwas anders, niemals der Franz.

gläubiger schrieb:Hier tauchte die Frage nach dem obersten Fußballer auf. Den gibt es .......seine Hoheit Kaiser Franz I.

@gläubiger
Das würde ich für Deutschland vielleicht sogar noch durchgehen lassen. Aber weltweit? Da würde ich dann schon noch gerne einen Pele oder Maradonna einwerfen wollen... ;)

2007 Kaká (AC Mailand)
2006 Fabio Cannavaro (Juventus Turin / Real Madrid)
2005 Ronaldinho (FC Barcelona)
2004 Ronaldinho (FC Barcelona)
2003 Zinédine Zidane (Real Madrid)
2002 Ronaldo (Real Madrid)
2001 Luis Figo (Real Madrid)
2000 Zinédine Zidane (Juventus Turin)
1999 Rivaldo (FC Barcelona)
1998 Zinédine Zidane (Juventus Turin)
1997 Ronaldo (Inter Mailand)
1996 Ronaldo (FC Barcelona)
1995 George Weah (AC Mailand)
1994 Romario (FC Barcelona)
1993 Roberto Baggio (Juventus Turin)
1992 Marco van Basten (AC Mailand)
1991 Lothar Matthäus (Inter Mailand)

Das ist die Liste der obersten Fußballer oder auch Weltfußballer des Jahres....
Nur bei den FM kann ich mit so einer Liste nicht dienen. Und das ist auch gut so!

Zidane my choice

Die derzeit Oberen der FM wurden doch hier schon verlinkt.

Wer sich dabei für Chronologien begeistern kann, soll halt auf die Suche gehen.

maranmey@

also bitte!
kannst du z.B. auf dieser Seite von Wiki erfahren, das es in der Türkei Gesetze gibt, die man nicht verändern darf UND NOCH NICHT MAL EINEN NEUEN GESETZENTWURF ZU DIESEN GESTZEN STELLEN KANN/DARF ?
was ist hierbei demokratisch ?

wieso darf man die Freimaurerei nicht ansprechen bei der Staatsbildung der Türkei, es waren ja hauptsächlich FM´s !

Die FM haben die größte Rolle gespielt beim Untergang des osmanischen Reiches, das lässt sich nicht so einfach abstreiten!

Wieso sind alle die "Heute" gegen die Demokratisierung der Türkei sind auch Freimaurer und ihre verbündeten?

Wieso kann hier keiner eine "Antwort" geben ?

Wieso wird es immer noch verheimlicht, das Atatürk ein FM war?
nein, nein! die Islamisten, besser gesagt die Muslime wissen das Atatürk ein FM war,

aber es gibt einige viele, die meinen von sich gute Demokraten zu sein, gute Anhänger von Atatürk zu sein UND GLEICHZEITIG VERFLUCHEN DIESE LAIZISTISCHEN GRUPPEN DIE FM !??

wie ist das möglich ?

Soll das dann heißen dass diese Gruppen keine Ahnung von Demokratie und Laizism haben?
wahrscheinlich ja, aber wieso einerseits Atatürk verehren und andererseits die FM verfluchen ?

Ich denke das die FM viel offener sein müssten und mit der "Mitgliedschaft" kein Geheimnis mehr machen sollten!
Dann würden die meisten auch vielleicht weniger Vorurteile gegen die FM haben.

"Die FM haben die größte Rolle gespielt beim Untergang des osmanischen Reiches, das lässt sich nicht so einfach abstreiten!"


...wir und welche Armee??

Die FM verheimlicht doch gar nicht das Atatürk FM war. Und wie kommst du darauf , die FM. gegen die Demokratisierung des Landes ist?

Der Laizismus mag schlecht für Kirche und Staat sein,
aber er ist gut für den Glauben und die Demokratie.

So kommt es in dieser Frage letztlich darauf an,
wofür Kirche und Staat gut sein wollen.

Und das nicht nur in der Türkei. M.E. ist die Türkei ein sehr vortschritlichen Land innerhalb der islamischen Staaten. Wenn man das so sagen darf.

@montechristo

Grundlage Atatürks Handelns war die Ideologie des Kemalismus, welcher auf sechs Prinzipien basiert:

* türkischer Nationalismus: betonte die ruhmreiche türkische Geschichte und das Recht der Türken auf einen eigenen, modernen und souveränen Staat
* Laizismus (Säkularismus): vollständige Trennung von religiösen Einrichtungen und Staatsgeschäften
* Republikanismus: Betonung der Prämisse der Volkssouveränität
* Etatismus: staatliche Lenkung der Wirtschaft mit dem Ziel der schnellen wirtschaftlichen Entwicklung
* Revolutionismus: alle zur Modernisierung notwendigen Maßnahmen sollen sofort und in vollem Umfang vollzogen werden mit dem Ziel der Entwicklung einer modernen türkischen Gesellschaft
* Populismus: Idee einer Großen Nationalversammlung die alle wirtschaftlichen und sozialen Interessen vertritt

(Quelle: Wikipedia: Geschichte der Türkei)

Alles Dinge, die das Osmanische Reich vermisst hat!

Es scheint so, als wärest du in der Geschichte deines Landes etwas einseitig unterwegs.
Was ist denn der Grund für deine Unzufriedenheit?

Und meinst du nicht, aufgrund der schwierigen Geschichte der FM in der Türkei, hätten diese nicht mit sich selbst genug zu tun gehabt? (Siehe den Link vorher)

Ich finde es etwas arg einfach, hier so pauschalisierend zu schreiben und im letzten Satz dann, -ein Unwissen gegenüber dem Wesen der FM offenbarend, alles was hier anscheinend nicht so glatt gelaufen ist, den FM und ihrer angeblichen Geheimniskrämerei in die Schuhe schieben zu wollen, findest du nicht auch?

montecristo schrieb:Wieso wird es immer noch verheimlicht, das Atatürk ein FM war?

@montecristo
Liest Du den gleichen Thread wie ich? Ich habe hier gelesen, dass es ursprünglich bestritten wurde und es darüber zu einer Trennung innerhalb der FM in der Türkei gekommen ist, es aber heute a) bekannt ist und b) auch nicht mehr bestritten wird.

montecristo schrieb:Wieso sind alle die "Heute" gegen die Demokratisierung der Türkei sind auch Freimaurer und ihre verbündeten?

Ist das so? Sind heute nur Freimaurer gegen die Demokratisierung? Und sind alle Freimaurer gegen die Demokratisierung? (Warum existieren Logen dann fast ausschließlich in demokratischen Staaten?)

montecristo schrieb:Wieso kann hier keiner eine "Antwort" geben ?

Weil es, anders als Du es wahrhaben willst, eben keine gemeinsame Linie gibt die alle FM verbindet. Und niemand in die Köpfe einzelner Personen gucken kann. Was also soll Dir hier jemand sagen?

montecristo schrieb:Ich denke das die FM viel offener sein müssten und mit der "Mitgliedschaft" kein Geheimnis mehr machen sollten!

Logen sind, zumindest in Deutschland, eingetragene Vereine. Die Vorstände der einzelnen Logen kannst Du also jederzeit im Vereinsregister einsehen. Soviel zur Geheimhaltung! Und die Listen wer dort sonst noch Mitglied ist wirst Du auch von keinem anderen Verein finden.

montecristo schrieb:Dann würden die meisten auch vielleicht weniger Vorurteile gegen die FM haben.

Die meisten und vielleicht in einem Satz. Auf deutsch: einige werden es ganz sicher nie verstehen. Dann kann es auch bleiben wie es ist! Wer weiß wofür es gut ist...

Wie steht es eigentlich mit der Verbindung zwischen der Handwerkskammer und den Maurern?

@Freest:"Wie steht es eigentlich mit der Verbindung zwischen der Handwerkskammer und den Maurern?"


Was sollen denn die Handwerkskammern mit den FM zu tun haben?

@montechristo

montecristo schrieb:wieso darf man die Freimaurerei nicht ansprechen bei der Staatsbildung der Türkei, es waren ja hauptsächlich FM´s !

Die FM haben die größte Rolle gespielt beim Untergang des osmanischen Reiches, das lässt sich nicht so einfach abstreiten!

Wieso sind alle die "Heute" gegen die Demokratisierung der Türkei sind auch Freimaurer und ihre verbündeten?

Es ist tatsächlich so gewesen das die Freimaurer an einer Demokratisierung beteiligt waren. Zwar ist das nicht die offizielle Version, aber die Jungtürken zu denen Atatürk zu Anfang auch bekannte waren Freimaurer. Genauso wie ein Teil der der Ittihadisten (Komitee für Einheit und Fortschritt/Ittihad ve Terakki) Freimaurer waren.

Diese Propagierten immer mehr sich dem Westen anzupassen und die Religion in den Hintergrund zu drängen.

So war es!

KONGREGATION FÜR DIE GLAUBENSLEHRE

URTEIL DER KIRCHE UNVERÄNDERT

Es wurde die Frage gestellt, ob sich das Urteil der Kirche über die Freimaurerei durch die Tatsache geändert hat, daß der neue CIC sie nicht ausdrücklich erwähnt wie der frühere.

Diese Kongregation ist in der Lage zu antworten, daß diesem Umstand das gleiche Kriterium der Redaktion zugrunde liegt wie für andere Vereinigungen, die gleichfalls nicht erwähnt wurden, weil sie in breitere Kategorien eingegliedert sind.

Das negative Urteil der Kirche über die freimaurerischen Vereinigungen bleibt also unverändert, weil ihre Prinzipien immer als unvereinbar mit der Lehre der Kirche betrachtet wurden und deshalb der Beitritt zu ihnen verboten bleibt. Die Gläubigen, die freimaurerischen Vereinigungen angehören, befinden sich also im Stand der schweren Sünde und können nicht die heilige Kommunion empfangen.

Autoritäten der Ortskirche steht es nicht zu, sich über das Wesen freimaurerischer Vereinigungen in einem Urteil zu äußern, das das oben Bestimmte außer Kraft setzt, und zwar in Übereinstimmung mit der Erklärung dieser Kongregation vom 17. Februar 1981 (vgl. AAS 73/1981; S. 240-241).

Papst Johannes Paul II, hat diese Erklärung, die in der ordentlichen Sitzung dieser Kongregation beschlossen wurde, bei der dem unterzeichneten Kardinalpräfekten gewährten Audienz bestätigt und ihre Veröffentlichung angeordnet.

Rom, am Sitz der Kongregation für die Glaubenslehre, 26. November 1983.

Joseph Kardinal RATZINGER
Präfekt

+ Erzbischof Jérôme Hamer, O.P.
Sekretär

@aristoplato

Die Kongregation ist von 1983. Hat sie nach wie vor Bestand oder ist da inzwischen eine Abänderung eingeschrieben ?

Habe das folgende auf einer katholischen Seite gefunden :

>>Demgegenüber bekräftigen die Päpste seit dem 18. Jahrhundert bis heute, dass sich hinter dem scheinbaren Gehorsam gegenüber dem „Moralgesetz“ ein Frontalangriff gegen die Zehn Gebote und das natürliche Sittengesetz verberge.

Der Einfluss der Freimaurerei auf die soziale Moral ist besonders schädlich. So schreibt Papst Leo XIII. in seiner Enzyklika Humanum genus (20. April 1884): „Da nämlich schlauen und verschlagenen Menschen niemand sklavischer zu gehorchen pflegt als solche, welche die Herrschaft der Begierden entnervt und gebrochen hat, so haben sich in der ‚Freimaurer‘ – Sekte Leute gefunden, die öffentlich den Vorschlag machten, planmäßig und mit Bedacht dahin zu wirken, dass eine grenzenlose Zügellosigkeit in allen Lastern unter der Menge verbreitet werde: denn dadurch würde dieselbe ihnen ganz zu eigen und willenlos bereit zu jedem künftigen Frevel.“

Außerdem stellt er fest: „Diese Sekte ist eben ihrem ganzen Wesen und ihrer innersten Natur nach Laster und Schande: darum ist es rechtens nicht erlaubt, ihr beizutreten und ihr in irgendeiner Weise Beihilfe zu leisten.“

Als Papst Johannes Paul II. im Jahr 1983 das neue Gesetzbuch des kanonischen Rechts der römischen Kirche promulgierte, wurde festgestellt, dass der Codex keinen Hinweis mehr auf die Freimaurerei enthalte. Viele Freimaurer-„Brüder“ nutzten diese Gelegenheit, um ein Ende der kirchlichen Verurteilung der Geheimbünde zu behaupten. Viele Logen, gerade in Italien und Rom, suchten eine größere direkte und indirekte Nähe zur Kirche, dies unter dem Vorwand eines gemeinsamen Interesses für einen „neuen Humanismus“.

„Brüder“ der Geheimbünde näherten sich zum Beispiel kirchlichen und päpstlichen Universitäten und akademischen Einrichtungen an, um zu einer aktiven oder unter der Hand verborgenen Zusammenarbeit oder Interaktion anzuregen. Immer öfter kam es zur (gerade von Pius IX. und Leo XIII. scharf verurteilten) Aussage, dass es keine Unvereinbarkeit zwischen dem Logenwesen und der Kirche geben würde.

Dieser neue Angriff der Freimaurerei auf die Kirche, der das konkrete Ziel einer fortschreitenden Unterwanderung hatte, veranlasste Kardinal Ratzinger zur genannten expliziten Erklärung über die Freimaurerei: „Es wurde die Frage gestellt, ob sich das Urteil der Kirche über die Freimaurerei durch die Tatsache geändert hat, dass der neue CIC sie nicht ausdrücklich erwähnt wie der frühere. Diese Kongregation ist in der Lage zu antworten, dass diesem Umstand das gleiche Kriterium der Redaktion zugrunde liegt wie für andere Vereinigungen, die gleichfalls nicht erwähnt wurden, weil sie in breitere Kategorien eingegliedert sind.“

Das negative Urteil der Kirche über die Freimaurerei und ähnliche Geheimbünde bleibt somit unverändert.

Kathpedia: Freimaurer <<


Das steht doch im absoluten Widerspruch zu den bislang vorgebrachten Argumenten, daß sich die Brüder frei in jeder Glaubensrichtung bewegen können.

Oder verstehe ich hier jetzt etwas falsch ??

Zumindest auf den katholischen glauben bezogen gibt es die Alternative Christ oder FM , beides zusammen ist doch somit vollkommen ausgeschlossen ?????

Chefinquisitor pardon Chef der Kongregation für die Glaubenslehre...ein neuer unverdächtiger Name für die heilige Inquisition...war seinerzeit Kardinal Ratzinger der jetzt den Papstjob innehat

@montechristo
Demirel war nicht nur Freimaurer,er war in der Loge P2 und verwickelt in die Gladioaffäre.
Überhaupt scheinen Teile des türkischen Maurertums starke Affinitäten zu Gladio besessen zu haben

Warhead schrieb:Demirel war nicht nur Freimaurer,er war in der Loge P2 und verwickelt in die Gladioaffäre.
Überhaupt scheinen Teile des türkischen Maurertums starke Affinitäten zu Gladio besessen zu haben

Nicht nur Demirel, sondern auch Ecevit und Türkes wurden, unter amerikanischen Einfluss, zu willigen Dienern einiger Interessengruppen die inhaltlich weder Sozial, noch politisch zukunftsweisend orientiert waren/sind.

DIE Freimauer und ihre Werte, können hier aber nicht pauschal dafür in Verantwortung gezogen werden.

Intriganten gab es schon immer und einzelne Personen, die sich an Staatseigentum bereichern wollten, oder grundsätzlich gegensätzliche politische Richtungen vertreten haben auch.

Man sollte hier differenzieren!

Einfach ohne weitere Erklärung und Ausführung die P2 und Gladio in einem Atemzug mit DEN Freimaurern einzuwerfen zeugt leider nicht davon, differenziert zu haben!