Freimaurer

Hi @nautix
und @LL

nautix schrieb:"...beschreibt ein „irreguläres“ freimaurerisches Hochgradsystem. "

Was sind denn eigentlich die REGULÄREN Freimaurer? Der Unterschied besteht ja in der Anerkennung der Großloge wird gesagt. Ich habe ein bißchen weiter geforscht und erdeckt, dass die "Regularität" der Logen auf die Konstitution von James Anderson beruht:

Wikipedia: James Anderson (Freimaurer)

http://www.sgovd.org/wiki/Die_Alten_Pflichten_von_1723 (Archiv-Version vom 19.01.2010)

welche 1723 von der um 1717 zuvor zusammengeschlossen Großloge Englands akzeptiert wurde.
So änderten sich die Bedingungen, eine Loge überhaupt zu 'gründen', was die Proteste alter Logen von York und Schottland einbrachte.

Anderson war es auch, welchr bestimmte, dass Frauen nicht mehr Aufnahme fanden, was zuvor jedoch üblich war.

In Wiki wird beschrieben, "Anderson setzt dabei die Freimaurerei in Beziehung mit den ägyptischen Pyramiden, bei der durch ihre Errichtung viele Logen emporgekommen wären."
Was ich interessant finde, da ich der gleichen Meinung bin, obwohl natürlich erst die Idee dadurch geboren wurde, weniger gleich die Logen.
Es wird weiter zugegeben, dass dies eine erfundene Geschichte sei, dennoch kann ich den Bezug nachvollziehen.

Es gab Ende der 1730er Jahre noch eine zweite Auflage der Konstitution, welche jedoch für mehr Streit sorgte, da die Frage aufkam, welche denn jetzt gültig sei.

Bloss weil im ersten Satz, "irregulär" vorkommt, muss es deshalb nicht schlecht oder Fake sein. Laut dieser alten Konstitution von Anderson , bestimmt ein altes Papier, was ist regulär und was nicht, es könnten auch Teile des "irregulären" Wissens gleichwegs wichtige Dinge, oder interessantes, aufschlussreiches, ergänzendes beinhalten.
Bloss weil Mr. Anderson manches als nicht erachtenswert ersah, muss dies nicht für alle gelten.
Andrerseit ist es verständlich, man will sich abgrenzen, man will sich definieren, nicht mit jenen anderen in Verbindung gebracht zu werden. So kann man 1717 wohl als Neuanfang der FM betrachten. Lieben Gruß.


http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:F%C3%A4chergew%C3%B6lbe_KingsCollege.jpg&filetimestamp=20070614115628

@snafu

Liebe Snafu

Was regulär ist, solltest Du eigentlich wissen, wurde in diesem Thread sehr ausführlich behandelt, einfach noch mal kurz nachlesen.

Wenn Du schon aus Wiki zitierst, dann wäre es schön, wenn Du Sätze nicht aus dem Zusammenhang reißen würdest, sondern den gesamten Abschnitt zitierst. Sonst könnte ja der Gedanke aufkommen, was nicht passt, wird passend gemacht.

Noch einmal aus Wiki: James Andersson

Sein Werk The Constitutions of the Free-Masons enthält neben den Pflichten eines Freimaurers ebenfalls eine Geschichte der Freimaurerei, die jedoch mangels historischer Grundlage rein ideel und symbolisch verstanden werden muss. Anderson setzt dabei die Freimaurerei in Beziehung mit den ägyptischen Pyramiden, bei der durch ihre Errichtung viele Logen emporgekommen wären. Die Idee eines ägyptischen Bezuges zur Freimaurerei wurde später von Alessandro Cagliostro und im Memphis-Misraïm-Ritus wieder aufgegriffen.

Somit wären wir wieder bei Deinem "Memphis-Misraïm-Ritus", dann wieder beim O.T.O. usw. Ich glaube mehr muss ich an dieser Stelle nicht ausführen.

Viele Grüße!

nautix

@foursa

foursa schrieb:Sicherlich hat dieser EricBlair übertrieben, hinsichtlich der Schwierigkeit des Grades vom Stuhl aber deinen sarkastischen Ausführungen zufolge ist es ohnehin keine nennenswerte Leistung gewesen.

Da hast du etwas gelesen, was ich weder geschrieben, noch gemeint habe. @EricBlair war der Meinung, dass nur der in Amt und Würden gerät, der ein hohes Tier in der Politik ist und lange dabei ist. Und das ist schlicht und einfach Blödsinn. Das Gegenteil ist der Fall. Wobei es nicht die Brüder sind, die Würdenträger nicht wählen würden, sondern in der Politik aktive Menschen haben selten die Zeit auch noch einen Vereinsvorstand (denn was anderes ist der Meister vom Stuhl letztlich nicht) zu machen.

Es ging mir in keinster Weise darum, die Leistung unseres Meister vom Stuhl herabzuwürdigen, sonder klar zu machen, dass es da völlig falsche Vorstellung gibt. Bis jetzt habe ich noch keinen Verein kennengelernt, wo jemand nach so kurzer Zeit im Vorstand saß. Aber bei uns gibt es eben keinen Standesdünkel (der darf das noch nicht machen, weil er noch nicht lange genug dabei ist...), sondern es wird der gewählt, von dem wir vermuten, dass er einen guten Job machen wird (was sich bis jetzt absolut bestätigt hat!) und der zur Verfügung steht. (Und das sind eben nicht die Größen aus Politik und Wirtschaft. Die gibt es mitunter auch in unseren Reihen, aber eben selten in den "Führungs"positionen.)

Ich hoffe, das ist jetzt klarer geworden.

Lufton schrieb:Ich hoffe, das ist jetzt klarer geworden.

@Lufton

Ich wollte keinerlei Unklarheiten schaffen, sondern lediglich den Grund deiner Ironie ableiten - was damit getan ist.

@masonicus

:)

@snafu

snafu schrieb:Was sind denn eigentlich die REGULÄREN Freimaurer?

Es tun sich ein paar Menschen zusammen die Kegeln wollen - diese entwickeln zu
ihrem Spiel eigene Regeln und beschließen dieses Spiel Fußball zu nennen. Nun daran ist nichts verwerflich noch schlecht.
Dann kommen diese aber irgendwann daher und wollen von der FIFA anerkannt werden und am Spielbetrieb der FIFA teilhaben. Nun da gibt es dann einige Probleme und die FIFA weisst darauf hin, dass man gewisse Regeln einzuhalten hat und wenigstens das gleiche Spiel spielen sollte.

So haben sich auch ein paar am Anfang der Maurerischen Zeit nach heutigen Maßstäben zusammengetzt und vereinbart, was gespielt wird und nach welchen Regeln. Diese waren zudem die Gründerväter dieses Spiels.

Keiner stellt sich hin und sagt es wäre verboten ein Kegespiel Fußball zu nennen, nur wenn sie Mitglied bei der FIFA werden wollen und teilhaben wollen im Spielbetrieb, sollen sie sich doch bitte der geltenden Regelung unterwerfen und nicht vom Rest verlangen ein neues Spiel zu entwickeln.

Wenn Menschen im allgemeinen von Freimaurerei sprechen meinen sie damit die reguläre und bekannte Freimaurerei - wenn sie etwas anderes meinen, wäre es schon nett, wenn sie dies dann wenigstens in einem Nebensatz erwähnen würden, damit man versteht, von was gesprochen wird. Halte es für blödsinnig einem Kegelverein das Abseitz und die notwendigkeit dieser Regel im Spiel erklären zu wollen.

In einfachen Worten versucht zu erklären.

Gruß

@foursa
lol - wenn man mit der Inbrunst des Wissenden schreibt, sollte man wissen worüber man schreibt.

@tekton

:)

@foursa

war mir klar, dass darauf keine andere reaktion kommen kann. ;)

@Genosis

Genosis schrieb:trifft man dort auch die höchsten ränge?

Habe in Deutschland und auch im Ausland schon viele getroffen, bei den Aussenstehende von den höchsten Rängen sprechen.

Jaaaaa Menschen wie Du und ich!

@tekton

sprechen auch innenstehende, von ihnen, als die höchsten ränge?

@Genosis

ja - aber es wird diesen rängen nicht der wert beigemessen, wie es aussenstehende gerne tun. wir haben grundsätze - gleichheit und begegnung auf gleicher ebene - was ihr manchmal beschreibt, widerspricht einfach diesen grundlegenden grundsätzen. jeder maurer im amt, der sich auf grund seiner amtsstellung darauf etwas einbildet, wird von anderen amtsträgern und brüdern ohne amt nur ein müdes lächeln ernten.

ich selbst bin in einem, auf welches ich hier aber nicht eingehen werde - für mich ist es eine ehre, dass es mir die brüder zutrauen, aber es ist auch eine bürde und wenn einer kommt und es mir abnimmt, werde ich freudestrahlend wieder in die reihen treten und beobachten wie es die nach mir anstellen werden. es ist nichts worauf ich mir etwas einbilde es ist nur eine ehre. und das ist die freimaurerische sicht zu ämtern und graden.

@Genosis

Die Innenstehenden wissen nichtmal genau wer ihre Nächsten sind hrhr

@foursa

lol - das erzählst du jetzt mir und warst niemals bruder einer loge?!

ich weiß von lehrlingen bishin zu den amtstägern der großlogen und vereinigten großloge sehr genau wer die brüder sind und kenne sie zum teil persönlich sehr gut zum teil vom sehen her.

was willst du eigentlich erzählen?

@foursa

du darfst nicht irgendwelche weisshauptschen illuminaten geschichten die du vielleicht gelesen hast, mit der freimaurerei verwechseln - du musst schon beim namen nennen was du meinst und nicht dinge durcheinander werfen und als ganz schlauer wirken wollen.

@tekton

tekton schrieb:was willst du eigentlich erzählen?

Du kennst sie vielleicht alle aber davon kennt dich niemand.
Du weißt was ich mein.

Und jetzt fühl dich deswegen nicht gleich angegriffen, weil es nicht abwertend gemeint ist.

Auf den Irrsinn des zweiten Posts muss ich doch nicht ernsthaft eingehen oder?!

@foursa

Sry - für mich quatscht Du Bullshit - aber das ist ja nur meine Meinung.

Nicht angegriffen fühlen, seh ich halt so.

Gruß

Outsider schrieb am 05.02.2010:Gruß

Gruß zurück und viel Spaß noch :)

snafu schrieb:Was sind denn eigentlich die REGULÄREN Freimaurer?

Es gibt erst mal keine regulären Freimaurer, es gibt nur reguläre Logen.
Reguläre Logen sind solche Logen, die einer regulären, d.h. von der United Grand Lodge of England anerkannten Großloge angehören.
Der Begriff "regulär" wird von Freimaurern meist nicht wertend benutzt, insbesondere ist "irregulär" nicht abwertend. Es gibt zB in Frankreich eine sehr große Anzahl von Logen, die nicht regulären Großlogen angehören.
Diese Logen sind durchaus "gerecht und vollkommen", um einen weiteren Begriff zu verwenden, der von Nichtfreimaurern gerne missverstanden wird, aber nur bedeutet, dass die Loge eine "richtige" Freimaurerloge ist, die von der notwendigen Zahl von Meistern gegründet wurde und korrekt freimaurersich arbeitet.
"Irreguläre" Logen bzw Großlogen sind zB solche, die Frauen aufnehmen, oder die den lieben Gott außen vor lassen.

@nervenschock
ist es im grunde nicht egal ob da eine reguläre oder irreguläre loge besteht?.
wenn du schreibst

Es gibt erst mal keine regulären Freimaurer, es gibt nur reguläre Logen.

dann ist doch jeder der einer, wie auch immer- loge, angehört freimaurer wenn er sich so bezeichnen möchte.
wenn es keine reguläre freimaurerei gibt. dann ist es doch unerheblich welche loge ich besuche.
weil freimaurer definiert sich doch mit diesem wortlaut.


Freimaurerei ist Überzeugung
Humanität erschöpft sich nicht in Wohltätigkeit.
Menschliche Gemeinschaft erfordert mehr, als gegenseitige Duldung.
Sie setzt Achtung und Interesse voraus. Ein Bewußtsein der Gemeinsamkeit
jenseits aller Unterschiede.
Freimaurerei ist keine Ideologie, keine Utopie einer besseren Welt.
Freimaurerei ist Gemeinsamkeit in Freiheit, Vielfalt und Humanität.

Freimaurerei ist Sache des Einzelnen
Freimaurer sind Brüder im Geiste:
Sie teilen eine Geisteshaltung – nicht einheitliche Ansichten.
Sie sind Männer aller Religionen und Nationen;
entstammen allen Teilen der Gesellschaft.
Als Einzelne wollen Maurer sich im menschlichen Umgang verbessern –
zum Vorteil aller.
Mit Ihrem Bund wirken sie allein auf sich selbst.
Mit dem Gewonnene nach außen zu wirken ist Sache des Einzelnen.

Freimaurer sind Individualisten
In der Bruderschaft organisieren Maurer ihre Begegnung;
nicht ihr Denken, nicht ihr Handeln.
In den Logen streben sie stets nach besserer Verständigung.
Nie nach gemeinsamer Meinung.
Freimaurerei hat und will keine gesellschaftliche Macht.
Sie missioniert nicht; sie wird zu niemandem gebracht.
Zur Freimaurerei gelangt, wer sie sucht.

Freimaurerei bedient sich alter Symbolik
Ihre Symbole beleben Ideen. Sie sind rational - keine Metaphysik
Ihre Rituale sind Metaphern. Sie sind weltlich - sind weder Religion noch Okkultismus.
Maurer sind verschwiegen über ihre Riten; um Vertrautheit zu schaffen,
nicht um zu verbergen.

Freimaurer bilden eine diskrete Bruderschaft
Freies Denken ist ein natürlicher Feind der Unterdrückung.
Von denen, die Unfreiheit wollen und Kritik verbieten,
werden Freimaurer zu jeder Zeit verfolgt.
Eine Loge macht ihre Mitglieder nicht öffentlich. Die Loge aber
ist für jeden zu finden.
Freimaurerei ist kein Geheimbund.



dafür bedarf es doch das wörtchen regulär dann nicht, oder?

ja super @spiller1983 :D
und was genau hat dies nun mit den freimaurern zu tun?