Beitrag von Heide_witzka (Seite 244)Heide_witzka schrieb:Netter Versuch. Belege deine ursprüngliche Behauptung, umgehend.
Zur Erinnerung
Hier für liefert die Stichwortsuche keinen Beleg.
@Heide_witzka hat explizit dich als Verschwörungstheoretiker bezeichnet.
Ich wollte eh noch angemerkt haben, falls ich es zuletzt nicht schon getan habe, dass es ein ziemlicher Spagat ist, einerseits beide Seiten als "seriös und ergebnisoffen" zu deklarieren, um dann die eine Seite im nächsten Atemzug in den Kontext einer VT zu setzen. :shrug:
Nach wie vor sind beide Thesen (Zoonose und Laborunfall) im Rennen und werden von seriösen Wissenschaftlern ergebnisoffen diskutiert.
Ja, manchmal ist es wirklich so einfach.
Natürlich ist jeder völlig frei darin, sich einer beliebigen Verschwörungstheorie anzuschließen und sich entsprechend zu positionieren. Es ändert aber nun mal nichts am im vorigen Absatz genannten Fakt. Daher, bis der Beleg für die Richtigkeit einer These vorliegt
:popcorn:
Spoiler
Was nicht heißt, dass hier alles unwidersprochen stehenbleibt.
Für @Heide_witzka gilt das natürlich, aber mir ist dieser Vorwurf bislang nicht vorgekommen.
Du verwendest selbst "Harvard" oder "Oxford UP" als Autoritätsargument. Das kann man streng genommen nun mal nicht gelten lassen. Die Diskussion stünde besser da, wäre sie dieser Dinge bereinigt. Ich sag ja nur ;)
Und Jesse Bloom, einen Professor, der im Oxford UP veröffentlicht, als Anhänger einer Verschwörungstheorie zu bezeichnen, macht mich einfach nur fassungslos, zeigt aber sehr deutlich, wie der Wind hier Thread bei einigen weht.
Es ging mir nur darum zu sagen, dass diese Studien fachwissenschaftlich sind, aber als "Verschwörungstheorien" diskreditiert wurden. Das bedeutet nicht, dass die Ergebnisse automatisch auch richtig sind (ich würde keine wissenschaftlichen Publikation dazu zählen, nicht nur bestimmte Standorte oder Verlage nicht), aber unter "Verschwörungstheorien" würde ich sowas wie bewusste Falschinformationen auf Telegram verstehen. Und das ist es ganz offenkundig nicht.
Für mich fiele die Laborthese damit in die gleiche Kategorie wie die Watergate-Affäre - eine Verschwörungshypothese, die durch wissenschaftliche Argumente untermauert wurde. Aber wenn du dich so an dem Begriff störst, soll's mir auch recht sein darauf zu verzichten.
Kannst du ein Beispiel nennen, wo es nicht stimmt? Ich habe mich wohlmöglich nicht präzise genug ausgedrückt. Die Wissenschaft folgt dem Bauchgefühl bei der Erkundung neuer Themen, aber nicht in Definitionen oder bei Schlussfolgerungen. Wenn keine sichere Schlussfolgerung getroffen werden kann, werden Wahrscheinlichkeiten angegeben oder zumindest wird die Schlussfolgerung als Hypothese deklariert.
Man muss halt differenzieren. Auch im Rahmentext einer experimentellen Studie stehen oft Meinungen, Interpretationen etc. (Die können schon mal dem Widersprechen, was der experimentelle Teil de facto ergeben hat, aber das ist noch ein anderes Thema.) Nicht dem Bauchgefühl folgen sollte die Durchführung von Experimenten/Studien nach dezidierten wissenschaftlichen Kriterien. Dass es alles in allem nur sachlich-objektiv und ohne Bauch- oder sonstige Gefühle zugeht, ist eine hehre Idealvorstellung.
Es mag sicherlich Beispiele geben, wo dies in der Praxis nicht zutrifft, aber diese entsprechen dann auch nicht den wissenschaftlichen Standards. Oder übersehe ich etwas?
Übrigens zitiere ich gerne mal aus der von dir genannten Quelle, von der du behauptest, sie zeige, dass "collect a blood sample" nicht das gleiche sei wie (umgangssprachlicher) "take a blook sample":
Siehe hier:
https://edinburghlabmed.co.uk/sites/default/files/2020-09/2018%20PLIG%20A2%20Poster.pdf
Anleitung zum Umgang mit Proben aus UK.
Once blood samples have been collected, blood tubes should be gentlyQuelle: s.o. (meine Hervorhebung).
inverted at least 3 times to ensure blood is mixed with additives in the tube
Collecting and sending samples to the laboratoryQuelle: s.o.
Der Eindruck hat getäuscht. So oder so sind wir etwas vom Thema abgekommen, daher belasse ich es dabei.
Das stimmt ja schon mal nicht, denn die große Mehrheit der Sequenzen sind gar nicht die gelöschten, sondern bereits bekannt, großenteils auch außerhalb Chinas:RRM schrieb:Die von ihm untersuchten Gen-Sequenzen stammen aber vom 30. Januar 2020.
Phylogenetic analysis of these sequences in the context of carefully annotated existing data further supports the idea that the Huanan Seafood Market sequences are not fully representative of the viruses in Wuhan early in the epidemic.Quelle: https://academic.oup.com/mbe/article/38/12/5211/6353034
Könntest du bitte für Aussagen von Art wie dieser auch mal eine Quelle angeben? Wenn ich es recht in Erinnerung habe, ist das die Selbstdarstellung aus Wuhan gewesen und die neue "Studie" erschien dann praktischerweise lange nachdem die Löschung erfolgt ist und vor allem nachdem Bloom die Daten in einer Publikation erwähnt hatte. Davor wollte aber niemand was zu den gelöschten Daten sagen. Sieht für mich arg nach salami-slicing aus.
Dieser von dir sog. Verschwörungstheorie (ebenfalls mit Worobey als Coautor!) liegt der Glaube an eine Zoonose am Markt zugrunde und sie sagt, dass in diesem Fall es mehrere zoonotische Ereignisse gegeben haben müsste. Immerhin sind diese Verschwörungstheoretiker fair und weisen daraufhin, dass es eigentlich vielmehr danach aussieht, dass SarsCoV2 schon länger von Mensch zu Mensch zirkuliert ist:
“C/C” and “T/T” genomesQuelle: Pekar/Worobey et al. https://www.science.org/doi/epdf/10.1126/science.abp8337
intermediate to lineages A and B present a chal-
lenge to that hypothesis because their existence
suggests within-human evolution of one lineage
toward the other by way of a transitional form.
Diese von dir als Verschwörungstheorie diskredierte Studie der Universität Harvard sagt, dass es ab Oktober mehr Tagesbesucher in den Kliniken gab und mehr einschlägige Internetsuchen. Ich hatte es bereits erklärt.
Die Diskussion mit dir war mühsam, aber das Ergebnis, das ich belegt hatte, war, dass das WHC (dessen Existenz du zuvor noch bestritten hattest) bereits am 29./30.12 Eingriffe in Fallauswahlen vorgenommen, Kontakte zum Markt und sekundäre Kontakte rückverfolgt und den Kliniken einen Maulkorberlass mit Falldefinition erteilt hat. Die allersten Proben (von Fällen aus der ersten Dezemberhälfte, d.h. Symptombeginn) stammen ebenfalls erst von Ende Dezember. Die ersten Sequenzierugnen lagen sogar erst Anfang Januar vor. Die Proben der allermeisten der 100 bestätigten ausgewählten Fälle im China/WHO-Verschwörungsbericht wurden erst im Januar entnommen, da galt die Falldefinition schon lange.
Die Fälle, die unmittelbar im Dezember 2019 entdeckt wurden, waren von einer derartigen Einschränkung also noch nicht betroffen. Und für die insgesamt dann 174 Fälle, die später rückwirkend aus Krankenhausdaten für den Dezember 2019 ermittelt wurden, galt diese Einschränkung bereits nicht mehr. Der absurde Umgang der Behörden von Wuhan mit der Pandemie im Januar 2020 beweist daher keine Manipulation der Daten vom Dezember 2019.
Nein, die Berichte beziehen sich insbesondere auch auf (durch Genomsequenzierung) bestätigte Fälle, wobei ein großes Dunkelfeld natürlich anzunehmen ist, da die große Mehrheit nur milde Erkältungssymptome hat.
According to the government data seen by the Post, a 55 year-old from Hubei province could have been the first person to have contracted Covid-19 on November 17.Quelle: https://web.archive.org/web/20200315011702/https://www.scmp.com/news/china/society/article/3074991/coronavirus-chinas-first-confirmed-covid-19-case-traced-back (Artikel ist noch live, nur hinter paywall)
From that date onwards, one to five new cases were reported each day. By December 15, the total number of infections stood at 27 – the first double-digit daily rise was reported on December 17 – and by December 20, the total number of confirmed cases had reached 60. ...
Of the first nine cases to be reported in November – four men and five women – none has been confirmed as being “patient zero”. They were all aged between 39 and 79, but it is unknown how many were residents of Wuhan, the capital of Hubei and the epicentre of the outbreak.
The first case of someone in China suffering from Covid-19, the disease caused by the novel coronavirus, can be traced back to November 17, according to government data seen by the South China Morning Post.
Chinese authorities have so far identified at least 266 people who were infected last year, all of whom came under medical surveillance at some point.
Some of the cases were likely backdated after health authorities had tested specimens taken from suspected patients.
Interviews with whistle-blowers from the medical community suggest Chinese doctors only realised they were dealing with a new disease in late December.
Scientists have been trying to map the pattern of the early transmission of Covid-19 since an epidemic was reported in the central China city of Wuhan in January, two months before the outbreak became a global health crisis.
Understanding how the disease spread and determining how undetected and undocumented cases contributed to its transmission will greatly improve their understanding of the size of that threat.
According to the government data seen by the Post, a 55 year-old from Hubei province could have been the first person to have contracted Covid-19 on November 17.
From that date onwards, one to five new cases were reported each day. By December 15, the total number of infections stood at 27 – the first double-digit daily rise was reported on December 17 – and by December 20, the total number of confirmed cases had reached 60.
On December 27, Zhang Jixian, a doctor from Hubei Provincial Hospital of Integrated Chinese and Western Medicine, told China’s health authorities that the disease was caused by a new coronavirus. By that date, more than 180 people had been infected, though doctors might not have been aware of all of them at the time.
By the final day of 2019, the number of confirmed cases had risen to 266, On the first day of 2020 it stood at 381.
While the government records have not been released to the public, they provide valuable clues about how the disease spread in its early days and the speed of its transmission, as well as how many confirmed cases Beijing has recorded.
Scientists are now keen to identify the so-called patient zero, which could help them to trace the source of the coronavirus, which is generally thought to have jumped to humans from a wild animal, possibly a bat.
Of the first nine cases to be reported in November – four men and five women – none has been confirmed as being “patient zero”. They were all aged between 39 and 79, but it is unknown how many were residents of Wuhan, the capital of Hubei and the epicentre of the outbreak.
It is possible that there were reported cases dating back even earlier than those seen by the Post.
According to the World Health Organisation’s website, the first confirmed Covid-19 case in China was on December 8, but the global body does not track the disease itself but relies on nations to provide such information.
Es gibt keinen Kommunismus in China?
Es gab ja den Versuch, eine Spur zu Tiefkühlprodukten zu suchen. Die Fälle, die im China/WHO-Bericht ausgewählt wurden, wurden u.a. für diese Spur ausgewählt. Einen Kontakt zu den Military Games rückzuverfolgen und dies vor allem auch öffentlich zu machen hieße ja, dass man eine nicht-tierische Übertragung bereits zu einem frühen Zeitpunkt angenommen hätte.
In Wahrheit hatte ich dich gefragt, ob die Studie von Wissenschaftlern der Universität Harvard für dich eine Verschwörungstheorie ist und du hast dies daraufhin bestätigt.
Dir ist wahrscheinlich selbst aufgefallen, dass es gar nicht um "echte" (lebende) Viren geht:
https://www.fredhutch.org/en/news/center-news/2024/07/jesse-bloom-covid19-mutations-evolution.html
Work with pseudoviruses can be done in Biosafety Level Two laboratories, or BSL-2, unlike experiments with live viruses, which must be performed under the more restrictive and time-consuming conditions of a BSL-3 lab.Quelle: https://www.fredhutch.org/en/news/center-news/2024/07/jesse-bloom-covid19-mutations-evolution.html
Die Studie wird in dem BBC-Artikel als Harvard-Studie bezeichnet, daher hatte ich den Begriff auch.
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-53005768
The study by Harvard UniversityQuelle: a.a.O.
Das Problem mit den verdeckten Teilen der Parkpätze ist ja in der Studie selbst angesprochen.
Denn danach hattet du bestätigt, dass du mit der VT der Pandemie bereits im August die von der BBC so genannte Harvard-Studie gemeint hast:
Damit hatte ich den Begriff "Verschwörungstheoretiker" nicht auf mich bezogen, sondern dich um eine Bestätigug gefragt, dass du die von der BBC sog. Harvard-Studie als Verschwörungstheorie bezeichnet hast. Du hast dich aber dabei ertappt gefühlt, dass ich dich als Querdenker erkannt habe.
Ja, auch die Daten, die nicht gelöscht werden, sind näher dran an dem Ursprungstyp als die Proben von dem Fischmarkt. Wenn die gelöschten Daten vom 30. Januar stammen, passt das also gut zu der These, aber bewiesen ist es deshalb nicht, dass sie vom 30. Januar stammen.
Wo hat er das?
Doch.
Bla Bla. Ich habe recht und du weißt das auch genau. Wir können es meinetwegen dabei belassen. Alle hier können bezeugen, dass ich den Sachverhalt der rückwirkenden Falldefintion auf die Fälle am Markt ab Mitte Dezember ausführlich belegt habe. Du ignoriest das Rückwirkende der Falldefinitionen, da die Fälle in dem China/WHO-Bericht rückwirkend mit Symptombeginn ca. 2-3 Wochen vorher angesetzt wurden.
Dass WIV wollte diese Impfstoffe für das damals noch nicht existierende SarsCoV2 angeblich für Fledermäuse entwickeln und die Experimente sollten an lebenden Viren durchgeführt werden, aber die Forscher sollten trotzdem kaum Masken tragen. Das ist hier natürlich wichtig.
Und jetzt stell Dir einfach mal vor, dass man im Wuhan Institute of Virology ebenfalls so schlau war, für die dort durchgeführten Experimente nur abgeschwächte Viren zu verwenden.
Connor Reed, a 25-year-old from Llandudno in North Wales, was working at a school in the Chinese city of Wuhan when he began to feel "a bit sniffly".Quelle: https://news.sky.com/story/fighting-coronavirus-one-of-the-first-british-sufferers-describes-his-ordeal-11950631
He would soon face a painful ordeal and become the first known British man to catch the coronavirus.
It was 25 November, 2019, when he first felt unwell. He told Sky News: "I was feeling like I just had a normal cold and the problem with this virus is it progresses in stages. It started with a cold."
"From the flu. I got better again, and that's when I had pneumonia. The pneumonia stage was when I went to the hospital."Quelle: https://www.reuters.com/article/world/us/briton-struck-with-coronavirus-in-wuhan-recalls-i-couldnt-get-enough-air-idUSKBN20Y237/
At the time of his admission, authorities in China were not fully aware of the scale of the outbreak of the new virus. Reed got confirmation at the end of December that he had had COVID-19.
But as a young man who wasn't in a critical state and with the hospital facing an influx of people, Reed was sent home to rest.Quelle: a.a.O.
An inquest has found the first British person known to have contracted COVID-19 died in his university halls from respiratory failure.Quelle: https://7news.com.au/lifestyle/health-wellbeing/first-british-person-to-get-covid-died-a-year-after-his-diagnosis-an-inquest-has-now-found-out-why-c-2092242
Connor Ellis Reed, who was just 26, contracted COVID in November 2019 while working at a school in Wuhan, China.
