@spacevehicleDer Tiefflug ist ein Grund für den Radar. Der Flug über die Insel ? Falls es einen Hijacker gab (nicht Shah!) wollte vielleicht Shah gesehen werden. Es war ein Manöver. Die Frage ist jedoch weiterhin, was haben die Zeugen gesehen, falls die Aussagen stimmen ? Wenn in der Regel kein Flugzeug so tief fliegt, ist es schon merkwürdig.
Es gab Fotos dieser ominösen Feuerlöschkugel, nur wie soll diese aus dem Flugzeug gefallen sein, wenn es weiterflog ?
Vielleicht wollte einer der Russen an Bord auf DG stürzen ? Ich halte auch den Abschuss von MH17 nicht für ein Versehen. Ein Passagierflugzeug in der Flughöhe kann kein Versehen sein. Wollte mit dem Abschuss ein großer Flächenbrand provoziert werden ? Glücklicherweise blieb dieser aus .
Sollte MH370 auch einen Flächenbrand provozieren und der Abschuss durch die USA wurde tatsächlich vertuscht? Am 9.3.14 war DH tatsächlich geschlossen ? Unglücklicher Zufall ?
Stellt Euch das Szenario vor, der russische Passagier wollte auf DG stürzen ?
Oder war Shah psychologisch doch instabil und wollte eine letzte große Show inszenieren? Sein potentieller Nachfolger sass neben ihm, gönnte er ihm die Karriere nicht ?
Die Katastrophe hier ist: wir haben nur die Inmarsat Ping Berechnungen , sonst nichts. Kein Schiff sah zufällig MH370 in den Ozean stürzen. Keine zuverlässigen Radaraufzeichnungen.
Was wir haben sind Zeugenaussagen , die nicht ernst genommen werden ?
- Ölplattform: Sein Weitblick über Hunderts von Kilometern ist nicht möglich. Oder war das Flugzeug doch näher?
- Geschäftsmann an der Malakka Strasse , wurde nicht weiter verfolgt. War einer der ersten Zeugen
- die Sailorette , und der Mann schlief unten. Sah sie ein Flugzeug mit Feuer an den Tragflügeln ?
- die Zeugen der Malediveninsel...wurde nicht weiter verfolgt
Es gab diesen sehr große Ölteppich, der zufällig in dem Zeitraum entstand. Angeblich stammt er von einem Schiff. Hier noch eine wichtige Anmerkung: wenn ein vollgetanktes Flugzeug nach dem Start ein Problem hat und es umkehrt, muss es aus Sicherheitsgründen Kerosin in der Luft ablassen bevor es landet. Das kann auch zu einem Ölteppich führen.
Auch die diversen Teile im Meer alles tatsächlich nicht vom Flugzeug ?
Eine absichtliche Landung setzt auch ein perfektes Störsendersystem für alle Mobilfunktelefone voraus. Was passiert , wenn sich doch ein Handy irgendwo einloggt ? Das Risiko wäre viel zu groß, es sei denn eine Organisation weiß damit umzugehen. Dieses Szenario halte ich für viel zu gewagt.
Ein Absturz ist daher immer noch die plausibelste Annahme. Nur: man kennt die Spritmenge und die mögliche Route. An den Zielpunkten ist bisher nichts gefunden. Vielleicht wird in den Berechnungen doch etwas übersehen. Auch hier ist es möglich, das die Angabe der Spritmenge nicht stimmt ?
Tibetdog schrieb:Oder er hatte aus irgendeinem Grund immer Angst vor Entführungen solcher Art?!
Löwensempf schrieb:Der Hijacker könnte seine Planung aber so gemacht haben, dass er die Spritmenge in MH370 nach dem üblichen Berechnungsschema geschätzt hat, weil das reichte für die Distanz, die er fliegen wollte.
0x1E schrieb:Ich kenne so viele Leute die irgendwelche Simulationen, Simulatoren usw. spielen. Er ist da sicher kein Einzelfall.
DearMRHazzard schrieb:Martin Dolan, Chef des ATSB
holzauge schrieb:die wollten eh den Boden des Indischen Ozeans vermessen,
