Was geschah mit Flug MH370?

Neupythagoreer schrieb:Die Frage, wie sein Telefon geschützt war, ist natürlich gut. Es kann auch sein, dass er überhaupt keinen Zugangsschutz hatte

adstreker schrieb:Kernfrage für das Ganze:
Welches Handy hat der CoPilot verwendet?

Neupythagoreer schrieb:Es ist mir nicht bekannt, dass das konkrete Telefonmodell des Copiloten irgendwo veröffentlicht wurde. Ich glaube, das macht letzlich keinen Unterschied außer vielleicht bei der PIN- und anderer Sicherheitsmethode

Neupythagoreer schrieb:Auch in den RMP-Berichten zu der Telefoneinwahl steht nichts zu dem konkreten Telefonmodell. Da steht nur:

Tanne schrieb:aber wenn es um's tracken geht, dann braucht das Ding halt keine Sim, da reicht die bloße Geräteidentifikation. Das ist es, was mich hier immer wieder verwundert, dass das garnicht berücksichtigt wird.

behind_eyes schrieb:Thema ist: wieviel Informationen kann man aus dem Login ins Handynetz bei Penang holen.

Neupythagoreer schrieb:Die Informationen zum tracking sind interessant, allerdings ist natürlich auch richtig, dass in diesem Fall der Nachweis der Zugehörigkeit des Telefons durch die Nummer des Copiloten erfolgte und somit an die SIM-Karte geknüpft war.

behind_eyes schrieb:Egal welche Option wir nehmen, das Handy musste manuell reaktiviert werden wenn die Aussage stimmt das er es vorher ausgeschalten hatte. Ob man dies so ermitteln kann rein von den Loggingdaten bezweifle ich...

Hier muss ich mal nachfragen:

Können wir jetzt mit Sicherheit sagen dass die protokollierte Einwahl mit der Kombination Hamids Handy + seiner SIM-Card erfolgte oder wissen wir auf sicher nur dass seine SIM sich einloggte?

Zweiteres würde ja die Möglichkeit zulassen, dass sich Hamids SIM während der Einwahl in einem ganz anderen Endgerät befand.
Dann wäre es nämlich z.B. auch möglich, dass die Einwahl (um eine falsche Spur zu legen) von jemandem am Boden durchgeführt wurde und derjene unmittelbar danach umgehend den Akku entfernte.

Neupythagoreer schrieb:Wenn er aber ausgesperrt ist und - wahrscheinlich nach gescheiterten Versuchen, in das Cockpit zu kommen - das Telefon einschaltet, warum sollte er dann nicht versuchen, damit auch etwas zu machen? Wollte er nur Solitaire spielen?

Na angenommen er steht vor der Tür und sieht sein Handy als Möglichkeit der Kontaktaufnahme... Er schaltet es an und sieht genau nix, kein Empfang, nada...hier könnte er innerlich weitere Aktivitäten WÄHREND des Zustands "kein Empfang" abgestellt haben und mglws auch dann das kurze Zeitfenster des Kontaktes nicht bemerkt haben - ich halte das für eine wahrscheinliche Hypothese.

Neupythagoreer schrieb:Mit der übergezogenen Sauerstoffmaske stelle ich mir das sehr schwierig vor, was die Kommunikation und Verständlichkeit betrifft

Das schon, aber man kann innerlich denken wenn jemand angeht nehme ich die Maske kurz etwas ab und kann sprechen... Ist eh keine Komfortsituation.

Neupythagoreer schrieb:Selbst wenn er zunächst einen Anruf versucht hätte, wäre die logische nächste Option gewesen, eine SMS zu schreiben, da diese wesentlich weniger Daten braucht und zudem die Zustellung solange versucht wird, bis sie durchgeht. Das wäre also mit Abstand seine beste Option gewesen.

Rückblickend vom Schreibtisch aus, ja.
Ob ihm Bandbreiten von SMS im GSM-Netz usw als Pilot in so einer Situation irgendwas sagen bezweifel ich. Ich halte es aber für wahrscheinlicher das er eine SMS geschrieben hat, die aber nie abgesendet wurde auch wenn wir einen login hatten.. Ganz einfach weil die Verbindungsqualität schlechter nicht sein kann.... Wir wissen auch nur von dem Login... Das kann ein kurzer Zeitpunkt sein, wenige Sekunden und danach reißt die Verbindung wieder ab sodass wir nicht von 2min sprechen sondern von wenigen Sekunden....Das halte ich sogar für am wahrscheinlichsten.

Neupythagoreer schrieb:Laut den Quelle ist es immer ausschalten, kein Flugmodus.

Ok.

Neupythagoreer schrieb:Was würde der Flugmodus auch bringen?

Sendeleistung welche nicht zum Flugzeug gehört abschalten.

Neupythagoreer schrieb:Der Flugmodus würde nur Batterien verschwenden.

Das ist richtig, aber sicherlich keine Motivation die Nutzung eines Handys im Cockpit zu reglementieren.

Zz-Jones schrieb:Können wir jetzt mit Sicherheit sagen dass die protokollierte Einwahl mit der Kombination Hamids Handy + seiner SIM-Card erfolgte oder wissen wir auf sicher nur dass seine SIM sich einloggte

Wir wissen nur das sich seine SIM eingeloggt hat.
Die Identifizierung seines Handys ist über die IMEI möglich, diese wird auch ans Netz übertragen weil über diese IMEI Netzeinwahlen für gestohlene Handys gesperrt werden können. Aber wir wissen nicht ob es seine IMEI war.

Zz-Jones schrieb:Zweiteres würde ja die Möglichkeit zulassen, dass sich Hamids SIM während der Einwahl in einem ganz anderen Endgerät befand.
Dann wäre es nämlich z.B. auch möglich, dass die Einwahl (um eine falsche Spur zu legen) von jemandem am Boden durchgeführt wurde und derjene unmittelbar danach umgehend den Akku entfernte

Möglich, ja.. Aber dann hätte Hamid seine SIM Karte nicht während des Aufenthaltes im Flugzeug abschalten können (Handy ausschalten, welches auch immer).
Für mich zu viel Planung dabei mit unklarer Aussagekraft.

behind_eyes schrieb:Möglich, ja.. Aber dann hätte Hamid seine SIM Karte nicht während des Aufenthaltes im Flugzeug abschalten können (Handy ausschalten, welches auch immer).
Für mich zu viel Planung dabei mit unklarer Aussagekraft.

Kennen wir denn die genaue Uhrzeit wann er sein Handy abgeschaltet hat?

Ich erinnere jetzt nur, dass er noch während des Briefings mit der einen Flugbegleiterin chattete.
Das war knapp 2h vor der Ortung bei Penang.

behind_eyes schrieb:Für mich zu viel Planung dabei mit unklarer Aussagekraft.

Ein einsamer Blip und eben diese Einwahl sind im Grunde die einzigen "Beweise" für einen Flug durch die Straße v. Malakka.

behind_eyes schrieb:Na angenommen er steht vor der Tür und sieht sein Handy als Möglichkeit der Kontaktaufnahme... Er schaltet es an und sieht genau nix, kein Empfang, nada...hier könnte er innerlich weitere Aktivitäten WÄHREND des Zustands "kein Empfang" abgestellt haben und mglws auch dann das kurze Zeitfenster des Kontaktes nicht bemerkt haben - ich halte das für eine wahrscheinliche Hypothese.

Als Pilot wird ihm bekannt sein, dass eine stabile Verbindung auf Reiseflughöhe, die jederzeit zum Telefonieren reicht, so gut wie unmöglich ist. Dass andererseits die Zustellung einer SMS wiederholt versucht wird. Hätte er also keinen ernsthaften Versuch der Kontaktaufnahme unternehmen wollen, warum hätte er dann das Telefon überhaupt eingeschaltet, wenn er zudem in einer absoluten Ausnahmesituation war?

behind_eyes schrieb:Das schon, aber man kann innerlich denken wenn jemand angeht nehme ich die Maske kurz etwas ab und kann sprechen... Ist eh keine Komfortsituation.

Keine Komfortsituation und eine augenblicklich eintretende Handlungsunfähigkeit und damit vorhersebar auch der eigene Tod sind zwei verschiedene Dinge. Gerade der Versuch des Sprechens und die extreme Situation des Erklärens hätte die TOC nochmal reduziert.

behind_eyes schrieb:Ob ihm Bandbreiten von SMS im GSM-Netz usw als Pilot in so einer Situation irgendwas sagen bezweifel ich.

Das nicht, aber es weiß wohl wirklich jeder, dass eine SMS nur sehr wenige (die wenigsten) Daten hat. Ein Pilot sowieso. Er hat natürlich nicht überlegt, was das jetzt genau für ein Netz sein könnte.

behind_eyes schrieb:Ich halte es aber für wahrscheinlicher das er eine SMS geschrieben hat, die aber nie abgesendet wurde auch wenn wir einen login hatten.. Ganz einfach weil die Verbindungsqualität schlechter nicht sein kann.... Wir wissen auch nur von dem Login... Das kann ein kurzer Zeitpunkt sein, wenige Sekunden und danach reißt die Verbindung wieder ab sodass wir nicht von 2min sprechen sondern von wenigen Sekunden....Das halte ich sogar für am wahrscheinlichsten.

Wenige Sekunden wären ein Vielfaches von dem, was es brauchte, um eine SMS abzuschicken, denn dies dauert nur den Bruchteil einer Sekunde. Und ist es nicht auch so, das selbst eine teilweise Verschickung noch registriert würde? Die 2 Min. sind natürlich nur eine theoretische Maximalzeit, trotzdem wurde keine andere Einwahl in Küstennähe registriert (also ganz anders als bei den Testflügen), was für eine stabile Verbindung spricht, auch wenn es natürlich sehr wahrscheinlich keine 2 Minuten gewesen sind.

behind_eyes schrieb:Sendeleistung welche nicht zum Flugzeug gehört abschalten.

Dafür reicht das Ausschalten.

behind_eyes schrieb:Das ist richtig, aber sicherlich keine Motivation die Nutzung eines Handys im Cockpit zu reglementieren.

Nein, die Piloten werden als Teil der Check-Liste ihr Handy ausschalten, nicht weil die Aufsichtsbehörde will, dass sie Batterien sparen, sondern weil sie vermeiden will, dass das Handy anderweitig stört, selbst wenn es im Flugmodus ist. Also als zusätzliche Sicherheitsmaßnahme.

@Zz-Jones

Bis Penang gibt es mehrere Radarbeobachtungen, die von Malaysia wurden auch teilweise veröffentlicht, außerdem hat auch Thailand den Flug Richtung Penang detektiert. Zudem muss MH370 den 1. Pingring erreicht haben und das ist nur über eine grundsätzlich westliche Richtung möglich (wenn dies für sich auch nicht konkret den Kurs um Penang beweist). Erst für den Kurs ab Penang sind wir etwas mehr im Trüben gelassen.

Neupythagoreer schrieb:Als Pilot wird ihm bekannt sein, dass eine stabile Verbindung auf Reiseflughöhe, die jederzeit zum Telefonieren reicht, so gut wie unmöglich ist. Dass andererseits die Zustellung einer SMS wiederholt versucht wird. Hätte er also keinen ernsthaften Versuch der Kontaktaufnahme unternehmen wollen, warum hätte er dann das Telefon überhaupt eingeschaltet, wenn er zudem in einer absoluten Ausnahmesituation war?

Ich gehe schon davon aus, daß das Wiedereinschalten des Telefons Ausdruck einer geplanten Kontaktaufnahme ist. Das Fehlen einer SMS sehe ich aber nicht als Argument dagegen.

Neupythagoreer schrieb:Keine Komfortsituation und eine augenblicklich eintretende Handlungsunfähigkeit und damit vorhersebar auch der eigene Tod sind zwei verschiedene Dinge. Gerade der Versuch des Sprechens und die extreme Situation des Erklärens hätte die TOC nochmal reduziert

Aber man fällt doch nicht von einer Sekunde auf die andere in Ohnmacht in dem Moment wo man die Maske abnimmt. Man kann beim Ausatmen (was völlig unkritisch ist) mehr als 5 Wörter sagen, möglicherweise sogar ganze Sätze. Das funktioniert imo ganz intuitiv.

Neupythagoreer schrieb:Das nicht, aber es weiß wohl wirklich jeder, dass eine SMS nur sehr wenige (die wenigsten) Daten hat. Ein Pilot sowieso. Er hat natürlich nicht überlegt, was das jetzt genau für ein Netz sein könnte

Ich denke das sich die wenigsten Menschen auf der Welt genau darüber überhaupt einen Kopf machen.. Für die meisten 2G,3G,4G,5G eh nur ne Geschwindigkeitsaussage..

Neupythagoreer schrieb:Dafür reicht das Ausschalten

Das war nicht Thema.
Thema war dein Argument des Batterie sparen... Da sagte ich das auf so einem Aspekt sehr wahrscheinlich keine Cockpitregel fusst..was mich zu der Frage brachte ob denn "Handy ausmachen" vorgeschrieben ist oder Flugmodus auch reicht weil der Flugmodus (schon Sein Name....) genau jenes tut was jedem Pax jahrelang eingeredet wurde: das Flugzeug stürzt ab wenn Handy an... Also wurde der Flugmodus erfunden der alle ausgehenden Signale blockt, mittlerweile mit Ausnahmen umgehbar.
Darum ging es und nicht ob Ausschalten ein Weg ist ebenfalls die Signale zu blocken. Da geht es ja offenbar um mehr, nämlich um Aufmerksamkeit die den Piloten nicht aufs Handy ziehen soll im Falle es an ist.

Neupythagoreer schrieb:Nein, die Piloten werden als Teil der Check-Liste ihr Handy ausschalten, nicht weil die Aufsichtsbehörde will, dass sie Batterien sparen, sondern weil sie vermeiden will, dass das Handy anderweitig stört, selbst wenn es im Flugmodus ist. Also als zusätzliche Sicherheitsmaßnahme

Deswegen verstehe ich bis jetzt nicht dein Argument mit dem Akku sparen.

behind_eyes schrieb:Aber man fällt doch nicht von einer Sekunde auf die andere in Ohnmacht in dem Moment wo man die Maske abnimmt. Man kann beim Ausatmen (was völlig unkritisch ist) mehr als 5 Wörter sagen, möglicherweise sogar ganze Sätze. Das funktioniert imo ganz intuitiv.

Die TUC beträgt bei FL350 (rapid decompression) 15-30 Sekunden, beim Sprechen wohl am unteren Ende, und schon vorher tritt eine Euphorisierung ein, die im Endeffekt tödlich sein kann, weil man sich nicht mehr logisch verhält. Warum nicht lieber eine SMS als ein paar Wörter unter äußerstem Risiko, wenn ohnehin keine Aussicht auf ein funktionierendes Telefonat bestand?

Wikipedia: Time of useful consciousness

behind_eyes schrieb:Ich denke das sich die wenigsten Menschen auf der Welt genau darüber überhaupt einen Kopf machen.. Für die meisten 2G,3G,4G,5G eh nur ne Geschwindigkeitsaussage..

Das mache ich auch nicht, trotzdem ist bekannt, dass eine SMS den kleinsten Datensatz erfordert. Digitale Kommunikation als Begriff wird bekannt sein. Und nochmals, die SMS steht in der Warteschleife und wird bei Kontakt verschickt, das Telefonat nicht.

behind_eyes schrieb:Thema war dein Argument des Batterie sparen... Da sagte ich das auf so einem Aspekt sehr wahrscheinlich keine Cockpitregel fusst..was mich zu der Frage brachte ob denn "Handy ausmachen" vorgeschrieben ist oder Flugmodus auch reicht weil der Flugmodus (schon Sein Name....) genau jenes tut was jedem Pax jahrelang eingeredet wurde: das Flugzeug stürzt ab wenn Handy an... Also wurde der Flugmodus erfunden der alle ausgehenden Signale blockt, mittlerweile mit Ausnahmen umgehbar.
Darum ging es und nicht ob Ausschalten ein Weg ist ebenfalls die Signale zu blocken. Da geht es ja offenbar um mehr, nämlich um Aufmerksamkeit die den Piloten nicht aufs Handy ziehen soll im Falle es an ist.

Die Vorschrift besteht aus Sicherheitsgründen. Ich halte es lediglich für unwahrscheinlich, dass ein Interesse seitens des Piloten besteht, das Telefon nur in den Flugmodus zu stellen, denn anders als ein Passagier darf und wird er es nicht bei der Pilotentätigkeit benutzen, um darauf gelangweilt rumzuspielen. Und dann ergibt es für ihn selbst keinen Sinn, es auf einen mehrstündigen Flug im Flugmodus angeschaltet zu lassen oder gar es wieder einzuschalten und es dann in den Flugmodus zu stellen. Der Flugmodus ist ja eigentlich nur ein Kompromiss für Passagiere, welche die Vorschrift sonst einfach ignorieren würden. Es gibt also nicht nur die Check-Liste, sondern auch ein Eigeninteresse. Außerdem hatte ich den Ermittler oben so zitiert, dass es "ausgeschaltet" war, also nicht im Flugmodus.

@Neupythagoreer

Neupythagoreer schrieb:Bis Penang gibt es mehrere Radarbeobachtungen, die von Malaysia wurden auch teilweise veröffentlicht, außerdem hat auch Thailand den Flug Richtung Penang detektiert. Zudem muss MH370 den 1. Pingring erreicht haben und das ist nur über eine grundsätzlich westliche Richtung möglich (wenn dies für sich auch nicht konkret den Kurs um Penang beweist). Erst für den Kurs ab Penang sind wir etwas mehr im Trüben gelassen.

Alles richtig.
Dummerweise ist die Quelle für die Primärradardaten jedoch leider das malayische Militär.
Wenn man jetzt noch berücksichtigt, dass General Daut anfänglich 4 unterschiedliche Routen präsentierte (wovon mEn ja wenigstens 2 eben nicht durch die S.v.M. führte), kann man hier durchaus Zweifel anmerken.
Dazu dann aber auch noch die Radarlücke von 22 Minuten, welche wie Kai aus der Kiste dann passenderweise in diesem einsamen Blip mündete.
Keiner dieser "Beweise" hinterläßt keinen faden Beigeschmack, geht zumindest mir so.
Den 1. Pingring hätte man entweder auch durch einen Überqueren von Sumatra treffen können oder aber die Handshakes spiegeln eben doch nicht das wieder, was wirklich geschah.

Ich kann immer wieder nur daran erinnern, dass die beiden Ukrainer und das 13. Crewmitglied direkt unterhalb der SDU/Sat-Antenne saßen und sogar ja relativ freien Zugang zu diesen Komponenten gehabt hätten.
Das Laufzeitverhalten bspw durch eine Manipulation des Antennenverstärkers zu verändern, stelle ich mir jetzt auch nicht sonderlich aufwendig vor.
Sicherlich muß man wissen, was man da tut, aber bei einer sorgfältigen Planung kann man das dann wohl auch voraussetzen.

Ich kann mir gut vorstellen, dass wir es hier mit einer chinesisch/russischen Koproduktion zu tun haben, bei der H2O dann mit im Boot saß und ebenfalls auch noch Hamid angeheuert wurde.

Übrigens:
Laut einer Umfrage von Transparency International aus dem Jahr 2013 sind die Polizei und Politiker in Malaysia die korruptesten Institutionen im Land.

Worldwide, one person in four has paid a bribe to a public body in the last year, according to a survey carried out in 95 countries by Transparency International. In Malaysia, the police and political parties are perceived to be the country’s most corrupt institutions.

Quelle: https://says.com/my/news/transparency-international-corruption-in-malaysia-police-politicians-most-corrupt

Wikipedia: Transparency International

Ja, und genau von dort stammen eben die meisten Beweise.
Das dann sogar noch in Kombination mit China/Russland...
Da bleibt die Wahrheit doch zwangsläufig auf der Strecke.

Zz-Jones schrieb:Wenn man jetzt noch berücksichtigt, dass General Daut anfänglich 4 unterschiedliche Routen präsentierte (wovon mEn ja wenigstens 2 eben nicht durch die S.v.M. führte), kann man hier durchaus Zweifel anmerken.
Dazu dann aber auch noch die Radarlücke von 22 Minuten, welche wie Kai aus der Kiste dann passenderweise in diesem einsamen Blip mündete.
Keiner dieser "Beweise" hinterläßt keinen faden Beigeschmack, geht zumindest mir so.
Den 1. Pingring hätte man entweder auch durch einen Überqueren von Sumatra treffen können oder aber die Handshakes spiegeln eben doch nicht das wieder, was wirklich geschah.

Das stimmt, gilt aber nur für die Route über die Straße von Malakka. Bei dem Rückflug an der thailändischen Grenze gab es nie Zweifel (diese Route führt notwendigerweise nahe an Penang vorbei). General Daut hat nur in den ersten Tagen natürlich gesagt, dass es (noch) nicht 100% sicher ist, ob die Spuren in den Radardaten mit MH370 identisch sind. Aber es gab auf dem ersten leg bis Penang keinen alternativen Routenvorschlag - sehr im Unterschied zu der weiteren Route über Malakka, wo es dann auch die angesprochene Lücke gab.

Außerdem haben auch andere Länder die Wende gesehen und die Radardaten in diesem Teil, einschließlich des approach radars, wurden am Ende auch veröffentlicht.

Zz-Jones schrieb:Ich kann immer wieder nur daran erinnern, dass die beiden Ukrainer und das 13. Crewmitglied direkt unterhalb der SDU/Sat-Antenne saßen und sogar ja relativ freien Zugang zu diesen Komponenten gehabt hätten.
Das Laufzeitverhalten bspw durch eine Manipulation des Antennenverstärkers zu verändern, stelle ich mir jetzt auch nicht sonderlich aufwendig vor.
Sicherlich muß man wissen, was man da tut, aber bei einer sorgfältigen Planung kann man das dann wohl auch voraussetzen.

Technisch wäre es nur möglich gewesen, die BFO-Werte zu manipulieren, nicht die Laufzeiten (BTO). Also muss der Ring getroffen worden sein, und ein Überflug von Sumatra ist nun wirklich nicht logisch, würde dies doch ein unnötiges Risiko darstellen.

Neupythagoreer schrieb:General Daut hat nur in den ersten Tagen natürlich gesagt, dass es (noch) nicht 100% sicher ist, ob die Spuren in den Radardaten mit MH370 identisch sind. Aber es gab auf dem ersten leg bis Penang keinen alternativen Routenvorschlag - sehr im Unterschied zu der weiteren Route über Malakka, wo es dann auch die angesprochene Lücke gab.

Im folgenden Link sind 3 seiner Routen gezeigt:
https://www.cbc.ca/news/world/key-developments-in-malaysia-airlines-flight-mh370-search-1.2571011 (Archiv-Version vom 27.12.2023)

Die Aussagen machte er ja Tage nach dem Verschwinden von MH370.
Dafür, dass das Militär die Wende angeblich in Echtzeit gesehen haben will, sind solche Fehlinformationen vom Oberbefehlshaber der Luftwaffe schon mehr als merkwürdig.
So viele Ufos wird es in jener Nacht ja wohl nicht gegeben haben.

Neupythagoreer schrieb:Technisch wäre es nur möglich gewesen, die BFO-Werte zu manipulieren, nicht die Laufzeiten (BTO).

Zur "Laufzeit" gehört doch aber auch jener Moment, den das Flugzeug benötigt, um das empfangene Signal wieder zurückzuschicken.
OK, das betrifft dann nur die Handshakes 2 - 6.

Neupythagoreer schrieb:und ein Überflug von Sumatra ist nun wirklich nicht logisch, würde dies doch ein unnötiges Risiko darstellen.

Ja, aus "unknown reasons" hat Indonesien nichts gesehen, obwohl deren Polizeichef verkündete dass er und sein malayischer Kollege genau wüßten was mit MH370 geschehen sei.

Zz-Jones schrieb:Im folgenden Link sind 3 seiner Routen gezeigt:
https://www.cbc.ca/news/world/key-developments-in-malaysia-airlines-flight-mh370-search-1.2571011 (Archiv-Version vom 27.12.2023)

Ich kann dir sagen, woran das liegt: tatsächlich hat Daut die auf der Karte (https://i.cbc.ca/1.2571282.1394727046!/fileImage/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/original_1180/map-confusion-over-radar-signals.jpg (Archiv-Version vom 27.12.2023)) eingezeichneten Punkte genannt, aber nicht so, dass diese direkt von IGARI aus angeflogen wurden. Sondern sie wurden (zunächst laut Daut) in eben dieser Reihenfolge angeflogen: 1 (Penang), 2 und 3 (Straße von Malakka). Es ist aber richtig, dass Daut für die Straße von Malakka eine ziemlich seltsame Folge von Wegpunkten anfangs genannt hat (aber eben nie bis Penang, die Verbindung ist tatsächlich nur die Fantasie des Kartenzeichners). Später stellte sich heraus, dass es die Lücke gab.

Zz-Jones schrieb:Zur "Laufzeit" gehört doch aber auch jener Moment, den das Flugzeug benötigt, um das empfangene Signal wieder zurückzuschicken.
OK, das betrifft dann nur die Handshakes 2 - 6.

Bei dieser Theorie von Jeff Wise / früher Victor Iannello wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass nur eine Manipulation der BFO möglich sei, dagegen kann man die Laufzeiten nicht manipulieren, man kann aber auch insbesondere nicht die Zeit bis zur Beantwortung des Pings verändern.

Man spricht außerdem bei Ping 1 von dem ersten "richtigen" Ring, nicht von dem Anrufversuch.

Neupythagoreer schrieb:Warum nicht lieber eine SMS als ein paar Wörter unter äußerstem Risiko, wenn ohnehin keine Aussicht auf ein funktionierendes Telefonat bestand?

Jep, völlig klar aber wir kennen die Situation nicht, es kann gute Gründe nicht dran zu denken oder es zu verwerfen.

Neupythagoreer schrieb:trotzdem ist bekannt, dass eine SMS den kleinsten Datensatz erfordert. Digitale Kommunikation als Begriff wird bekannt sein.

Das setzt du vorraus, ich nicht und mein Argument ist das viele Menschen sich null damit beschäftigen... Die wissen noch nichtmal was SMS bedeutet, vom Wording und von der Technik her. Früher hat man horrende Preise für eine einzige SMS bezahlt, bei vielen Leuten ist SMS damit etwas großem verbunden... Das es auch damals nur byteabfall im Netz war darüber haben außer Cracks niemand geredet.

Neupythagoreer schrieb:Und nochmals, die SMS steht in der Warteschleife und wird bei Kontakt verschickt, das Telefonat nicht.

Der Kontakt alleine ist zwar Voraussetzung dafür aber nicht Garant... Die Verbindung muss auch stabil bleiben... Es kann sich auch um einen wenige Sekunden oder weniger langen Kontakt gehandelt haben was ich sofort glauben würde wenn man es belegt.

Neupythagoreer schrieb:Die Vorschrift besteht aus Sicherheitsgründen. Ich halte es lediglich für unwahrscheinlich, dass ein Interesse seitens des Piloten besteht, das Telefon nur in den Flugmodus zu stellen, denn anders als ein Passagier darf und wird er es nicht bei der Pilotentätigkeit benutzen, um darauf gelangweilt rumzuspielen. Und dann ergibt es für ihn selbst keinen Sinn, es auf einen mehrstündigen Flug im Flugmodus angeschaltet zu lassen oder gar es wieder einzuschalten und es dann in den Flugmodus zu stellen

Bis auf die Vorschrift gibt es wenig was dieses Verhalten zwingend plausibel macht...klar kann er auch in den Flugmodus gehen und es nicht nutzen... Warum nicht...

Neupythagoreer schrieb:Außerdem hatte ich den Ermittler oben so zitiert, dass es "ausgeschaltet" war, also nicht im Flugmodus.

Und dafür gibt es Stand jetzt kein Indiz das dies überhaupt aus logs auslesbar wäre... Denn das Auslösen des Flugmodus ist im Ergebnis dasselbe wie ausmachen: SIM wird abgemeldet, Handy stellt seine Sendekommunikation komplett ein, das Modem ist tot.

Neupythagoreer schrieb:dagegen kann man die Laufzeiten nicht manipulieren, man kann aber auch insbesondere nicht die Zeit bis zur Beantwortung des Pings verändern.

Wieso nicht?
Das Signal wird doch verarbeitet und nicht bloß reflektiert.

behind_eyes schrieb:Das es auch damals nur byteabfall im Netz war darüber haben außer Cracks niemand geredet.

Ich bin die totale Null in Sachen Telefonen (mein Username mag es andeuten), aber es ist mir trotzdem klar, dass ein Text viel weniger Größe hat, als eine Sprachaufnahme. Ich glaube schon, dass man das bei den meisten Menschen erwarten kann. Wie die SMS als Technik jetzt zustande kam, ist unerheblich. Für Texte gilt ja immer, dass diese sehr klein sind, egal wie sie gespeichert oder übertragen werden.

Was wäre eigentlich, wenn er versuchte hätte, einen Text nicht über SMS, sondern über sowas wie WeChat (das chinesische whatsapp) zu verschicken? Wäre der nicht auch automatisch zugestellt worden?

behind_eyes schrieb:Der Kontakt alleine ist zwar Voraussetzung dafür aber nicht Garant... Die Verbindung muss auch stabil bleiben... Es kann sich auch um einen wenige Sekunden oder weniger langen Kontakt gehandelt haben was ich sofort glauben würde wenn man es belegt.

Es ist auf jeden Fall die beste, wenn nicht die einzige Chance. Man kann ja nicht belegen, wie lange die Verbindung stabil blieb, aber es gab anscheinend erstmal keinen weiteren Einwahlversuch, das spricht für eine erstmal stabile Verbindung.

behind_eyes schrieb:Und dafür gibt es Stand jetzt kein Indiz das dies überhaupt aus logs auslesbar wäre... Denn das Auslösen des Flugmodus ist im Ergebnis dasselbe wie ausmachen: SIM wird abgemeldet, Handy stellt seine Sendekommunikation komplett ein, das Modem ist tot.

Gut, das weiß ich jetzt nicht genau, ob auch die Logs ein und dieselben sind, nur eben dass wörtlich von "switched off" gesprochen wurde. Selbst wenn es im Flugmodus war, hätte er auch den ausschalten müssen.

Zz-Jones schrieb:Wieso nicht?
Das Signal wird doch verarbeitet und nicht bloß reflektiert.

Z.B. hier steht was dazu, es geht nur bei ganz speziellen Bauteilen in einer bestimmten Kombination und nur bei den BFOs.

https://nymag.com/intelligencer/2015/02/jeff-wise-mh370-theory.html

@Zz-Jones

Hier steht noch mehr dazu:

If an individual obtained unauthorized access to the non-volatile memory of the SATCOM, the value of the inclination used by the frequency correction algorithm could be changed from 0 to 3.3⁰, or about twice the true inclination of the satellite. With this change, the BFO signature of a northern path that satisfied the BTO data would resemble the BFO signature of a southern path that satisfied the BTO data.

Quelle: Victor Iannello, https://www.dropbox.com/scl/fi/xf8fj3u2bbqr2a63ynynf/2015-05-16%20Northern%20Routes%20and%20BFO%20for%20MH370.pdf?rlkey=p1lohcy66c9bq4p8c4khvxqbx&e=1&dl=0

Neupythagoreer schrieb:Zz-Jones schrieb:
Wieso nicht?
Das Signal wird doch verarbeitet und nicht bloß reflektiert.

Z.B. hier steht was dazu, es geht nur bei ganz speziellen Bauteilen in einer bestimmten Kombination und nur bei den BFOs.

Aber Jeff Wise geht auf die Frage, ob sich die BTO-Werte manipulieren lassen, doch gar nicht ein.
Zumal der jetzt ja nun auch nicht unbedingt eine technische Referenz ist.

Wie gesagt, das Signal kann doch nicht einfach nur in Lichtgeschwindigkeit reflektiert werden. Da muss eine gewisse Zeit vergehen, bis es dann vom Flugzeug wieder zurückgeschickt wird.

Neupythagoreer schrieb:Ich bin die totale Null in Sachen Telefonen (mein Username mag es andeuten), aber es ist mir trotzdem klar, dass ein Text viel weniger Größe hat, als eine Sprachaufnahme. Ich glaube schon, dass man das bei den meisten Menschen erwarten kann.

Ja aber sieh es mal so, ich hätte zum Beispiel auch erwartet das man nicht davon ausgehen kann, angerufen zu werden ohne das eine SIM im Handy ist..das belegt sehr gut das eine Erwartungshaltung, vor allem im technischem Bereich, oft meilenweit daneben liegen kann und das ist doch in Ordnung.
Ich möchte nur vermeiden das die fehlende SMS zwangsläufig etwas bedeutet, für mich gibt es mehrere Erklärungen warum keine SMS angekommen ist.

Neupythagoreer schrieb:Was wäre eigentlich, wenn er versuchte hätte, einen Text nicht über SMS, sondern über sowas wie WeChat (das chinesische whatsapp) zu verschicken? Wäre der nicht auch automatisch zugestellt worden?

Ich nutze ja selber WeChat und das ist ein Programm wie WhatsApp welches mindestens 3G erfordert, also eine echte Internetverbindung. SMS ist ja quasi Datenmüll in einem Voice optimierten Netz.
Und zwinker zwinker, bevor WeChat bereit ist irgendwas zu senden konsumiert es selber ne Menge an Phantomdaten.. Deswegen ist es bei mir die ganze Zeit blockiert, da gehen schonmal Gigabyte am Tag weg ohne das man es nutzt... Zwinker zwinker :-)

Neupythagoreer schrieb:Es ist auf jeden Fall die beste, wenn nicht die einzige Chance. Man kann ja nicht belegen, wie lange die Verbindung stabil blieb, aber es gab anscheinend erstmal keinen weiteren Einwahlversuch, das spricht für eine erstmal stabile Verbindung.

Nein, das spricht nicht für eine stabile Verbindung zwingend, sie kann auch abgerissen sein und sich während dem Durchflug dieser Zelle nicht erholt haben (was ich persönlich am wahrscheinlichsten erachte).

Neupythagoreer schrieb:Selbst wenn es im Flugmodus war, hätte er auch den ausschalten müssen.

Richtig, er hätte den Flugmodus deaktivieren müssen was ein klares Indiz ist das jemand (sehr wahrscheinlich Hamid selber?) das Handy genommen hat und es entweder gestartet hat oder den FM beendet hat.

Ich habe ein guten Telekom Experten auf YouTube gefunden, der geht richtig ins Detail, möchte ihn gerne ansprechen wegen der SOS Einwahl weil ich gelesen habe das sich im Falle das Handy in kein Netz eingebucht hat (keine Pineingabe) das Handy erst dann ein Netz sucht für den Notruf wenn der Notruf getätigt wird.... Das zielt auf die Annahme was es bedeutet wenn das Handy Kontakt aufnimmt mit einer Bodenstation... Wenn es wirklich so ist, das der SOS erst nach einem Netz sucht was er verwenden kann, wenn der Anruf getätigt wird, dann wäre es schon ein krasser Zufall das dies genau dann passiert wenn bei Penang Island ein Netz verfügbar ist.
Leider finde ich nirgends Kontaktdaten.