Was geschah mit Flug MH370?

@canisrex

Die erste Aussage bezog sich darauf, dass wenige Tage vor dem 8. März 2014, als MH370 entführt wurde, es Warnungen (durch einen Anruf an eine Fluggesellschaft in Taiwan) vor einem terroristischen oder militärischen Anschlag im Flugverkehr gab. Diese bezogen sich nicht direkt auf Malaysia Airlines, sondern auf eine chinesische Airline. Aber da es ein Codesharing mit MH370 gab war dieser Flug praktisch auch der Flug einer chinesischen Airline. Außerdem wurde in dem Anruf der Flughafen Peking als mögliches Ziel erwähnt. Da MH370 Peking als Zielflughafen hatte, ist es auch deshalb vielleicht möglich, dass sich die Warnung auf diesen Flug (MH370) bezog.

Das zweite bezog sich darauf, dass es vorstellbar ist, dass Russen sowie prorussische (ethnisch russische) Ukrainer im Auftrag Putins handeln könnten. Bei MH17 ist das sogar nachgewiesen. Bei MH370 kann man natürlich nicht wissen, ob Passagiere, und wenn ja welche, das Flugzeug entführt haben. Ausschließen kann man es aber auch nicht.

Ja, *gähn* vielen Dank für die Ausführungen.

Die erste Aussage ist konstruiert bis zur Unkenntlichkeit, "das zweite" ist so dünn, dass es durchscheint.

"Vorstellbar" ist vieles, "ausschließen" kann man so einiges nicht.

Sorry, aber außer der Airline sehe ich absolut keine (sinnvolle) Verbindung zwischen den beiden Vorfällen.
Ich möchte sogar behaupten, dass zudem nur die zeitliche Nähe eine Verlockung bietet, einen Zusammenhang zu vermuten.

Klartext: m.M. sind die Russen mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn die so eine Aktion zur Ablenkung (von was nochmal genau?) starten.
Völlig unplausibel.

@canisrex

canisrex schrieb:Die erste Aussage ist konstruiert bis zur Unkenntlichkeit

Das kann ich nicht bestätigen. Es gab diese Meldung in einer Zeitung. Ob es sich lediglich um Zufall handelt, ist ein andere Frage.

canisrex schrieb:"das zweite" ist so dünn, dass es durchscheint.

Auch darum geht es nicht, denn dies sollte kein Argument dafür sein, dass Putin was mit MH370 zu tun haben könnte, sondern es ging um die obige Konstruktion, es seien lediglich Ukrainer mit Russischkenntnissen gewesen. Aber laut dem Jeff Wise Blog waren es "ethnic Russians". Also ein isoliert darauf zielendes Argument. Mehr nicht.

canisrex schrieb:(von was nochmal genau?)

Mmh, hast du denn das obige gelesen oder bist du gerade erst jetzt in den Thread eingestiegen?

Neupythagoreer schrieb:Mmh, hast du denn das obige gelesen oder bist du gerade erst jetzt in den Thread eingestiegen?

Hauptsächlich habe ich den Überblick verloren, was hier warum womit in Verbindung stehen soll.

Aber nix für ungut. Für überbordende Spekulationen ist so ein Forum wie hier ein gutes Becken.

@canisrex

Es geht um den März 2014. Damals ist MH370 verschwunden. Dies war gleichzeitig der Monat, in dem sich die russische Annexion der Krim hauptsächlich vollzog. Bekanntlich hat das insbesondere in den USA, aber nicht nur dort, weder in der Politik noch in der öffentlichen Meinung irgendeine Rolle gespielt. Die Nachrichtensender haben sich 24/7 mit MH370 beschäftigt. Obama hat nur lapidar erwähnt, dass er den militärischen Konflikt Russlands mit der Ukraine für eine regionale Angelegenheit hält, welche die Welt oder die USA nichts angehe. Aus heutiger Sicht natürlich ein Fehler. Man kann ja auch nicht in die Zukunft schauen, was Putin, oder auch China, noch so vorhaben. Aber interessiert hat sich in den USA wohl damals keiner dafür. Auch Sanktionen des Westens waren sehr begrenzt. Dabei hat man kurz vor dem Verschwinden von MH370 sich erstmals daraufhin abstimmen wollen, wie man weiter gegen Russland vorgehen könne.

Das alles heißt natürlich nicht, dass es auch so gewollt war. Es kann alles nur Zufall sein. Trotzdem kann man sich über diese oder jene ohnehin in den Medien gängig vertretene Theorie hier auch Gedanken machen. Sonst ist die Diskussion viel zu einseitig.

Neupythagoreer schrieb:Bekanntlich hat das insbesondere in den USA, aber nicht nur dort, weder in der Politik noch in der öffentlichen Meinung irgendeine Rolle gespielt. Die Nachrichtensender haben sich 24/7 mit MH370 beschäftigt.

Hm, warum kann mich dann sehr gut an die "grünen Männchen" auf der Krim erinnern?
Und warum wusste man schon damals, dass es sich um russische Streitkräfte handelt?
Man wusste wie, warum und wer da kriegerische Handlungen vornimmt. Selbst ich, und die beiden "Flugzeugvorfälle" haben mich (wie immer) ebenso brennend interessiert.

Vielleicht ist die Wahrnehmung der Berichterstattung nach so vielen Jahren etwas verzerrt?
Da nehme ich mich selbst natürlich nicht von aus, die Gründe für Flugzeugunglücke interessieren mich immer sehr.
Was ist eigentlich bei der Untersuchung des senkrecht in die Erde abgestürzten chinesischen Flugzeugs (vor etwa 2 Jahren?), das erst einen rapiden Höhenabfall verzeichnete, dann eine Stabilisierung des Fluges, dann Komplettabsturz, herausgekommen?

(Ach so, das interessiert hier niemanden?)

canisrex schrieb:Hm, warum kann mich dann sehr gut an die "grünen Männchen" auf der Krim erinnern?
Und warum wusste man schon damals, dass es sich um russische Streitkräfte handelt?
Man wusste wie, warum und wer da kriegerische Handlungen vornimmt. Selbst ich, und die beiden "Flugzeugvorfälle" haben mich (wie immer) ebenso brennend interessiert.

Ist es möglich, dass du 2014 nicht in den USA, sondern in Deutschland gelebt hast? Dies würde zu 100% deine Wahrnehmung erklären, die aber eben nichts mit der amerikanischen zu tun hat, von der ich oben gesprochen habe.

canisrex schrieb:(Ach so, das interessiert hier niemanden?)

Übrigens gibt es eine Suchunktion, man findet etwa:

Beitrag von Neupythagoreer (Seite 2.711)

Es gibt natürlich wesentlich mehr Diskussionsbeiträge dazu und warum sich die beiden Fälle so deutlich unterscheiden.

Bitte nicht passiv-aggressiv diskutieren. Dazu besteht kein Grund.

Ahmose schrieb:MH17 wurde von einer Boden-Luft-Rakete abgeschossen. Das hat so ziemlich GAR KEINE Ähnlichkeit zum Verschwinden von MH370. Standardbesatzung des Überwachungsradars der Buk sind drei Mann, eines Lenkwaffenstarters vier Mann. Das sind aber nicht diejenigen, die verurteilt wurden.

Verurteilt wurden vier Verantwortliche. Es gab sicher mehr, aber diese vier konnten bisher identifiziert und verurteilt werden:

Mittlerweile ist klar, dass der Befehl zum Abschuss direkt von Putin kam.
Wenn man nach einer Parallele zu MH370 sucht, wird es also eben der Befehl "von Oben" sein und nicht etwa die reine Durchführung.
Auch ist ja nicht davon auszugehen, dass Putin sich bei MH17 mit China absprechen mußte.

@Zz-Jones, Off topic aber das ist alles andere als klar, dass der Befehl direkt von Putin kam. Das Gericht in Amsterdam war ein Show Prozess sondergleichen...

FL106772 schrieb:Off topic aber das ist alles andere als klar, dass der Befehl direkt von Putin kam. Das Gericht in Amsterdam war ein Show Prozess sondergleichen...

Daran ist nichts Off topic, wir befinden uns hier ja schließlich in der Rubrik Verschwörung. Da ist es legitim, anzunehmen, dass MH370 und MH17 miteinander in Verbindung stehen könnten.

Wieso eigentlich Schauprozess?

Zz-Jones schrieb:Mittlerweile ist klar, dass der Befehl zum Abschuss direkt von Putin kam.
Wenn man nach einer Parallele zu MH370 sucht, wird es also eben der Befehl "von Oben" sein und nicht etwa die reine Durchführung.
Auch ist ja nicht davon auszugehen, dass Putin sich bei MH17 mit China absprechen mußte.

Man muss da keine Parallelen suchen. Da sind schlicht und einfach keine da. Das eine Flugzeug verschwand auf nimmerwiedersehen, das andere wurde von einem Flaksystem vom Himmel geschossen. Die beiden Ereignisse sind nicht zur gleichen Zeit und nicht am selben Ort geschehen. Einzig die Airline war dieselbe.

Zz-Jones schrieb:Daran ist nichts Off topic, wir befinden uns hier ja schließlich in der Rubrik Verschwörung.

Aber irgendeinen minimalen Hinweis sollte man schon aufzuweisen haben. Die Argumentation: "Bei MH17 ist der Girkin ja ein Russe und bei MH370 saßen Russen im Flieger, also muss es Putin gewesen sein, der sich mit Peking absprach." ist ein bisschen dünn.

@Ahmose

Logisch betrachtet - und wenn wir für die Theorie und nur für den Augenblick mal annehmen, es wäre so gewesen: Wäre es da für Russland günstig gewesen, MH370 wäre mit einer russischen Rakete abgeschossen worden (wie du jetzt wiederholt behauptest), um somit von russischer militärischer Intervention (auf der Krim) abzulenken?

Oder wäre es nicht vielmehr besser gewesen, es entsteht dadurch, v.a. auch durch die schwer erklärbaren weiteren Rätsel wie den Log-on sowie den möglichen Gleitflug am Ende, eine Fortsetzungsstory, welche die amerikanische Öffentlichkeit (CNN - Fox News kann man ja schon gar nicht für voll nehmen, siehe nur das Tucker Carlson-Interview zuletzt mit Putin) für mehrere Wochen und sogar noch darüber hinaus, durch später bekannt werdende überraschende Wendungen der Saga, in Bezug auf Nachrichten und Schlagzeilen vollständig in Beschlag nimmt? (In England, der wohl größten militärischen Macht in Europa, war es nicht viel anders.)

Nicht zuletzt wurde in dieser Zeit (um die 2. Märzwoche) auch bereits über Waffenlieferungen an die Ukraine nachgedacht. Obama hat das abgelehnt, damit war klar, dass auch kein europäischer Partner, die außerdem noch von den Erdgaslieferungen abhängig sind, Waffen liefern würde. Obama hätte vielleicht nicht anders entschieden, hätte es MH370 nie gegeben. Aber in der amerikanischen Öffentlichkeit wäre nicht MH370 Dauerthema gewesen, sondern im Gegenteil die ausbleibende Reaktion auf die russische Agression. Schließlich war für die Präsidenten vor ihm Russland "das Reich des Bösen".

Als dann die Invasion in die Ukraine begann, musste das Thema Waffenlieferung, und wer was liefert und wie man sich strategisch abstimmt, um nicht unnötig zu eskalieren, ganz neu auf die Tagesordnung internationaler Politik. Es gab keinen Präzedenzfall.

Die Zerstörung etwa des Kachowka-Staudamms wurde auch nicht endgültig aufgeklärt, es lohnt sich dennoch, nach dem cui bono zu fragen.

Ahmose schrieb:Die Argumentation: "Bei MH17 ist der Girkin ja ein Russe und bei MH370 saßen Russen im Flieger, also muss es Putin gewesen sein, der sich mit Peking absprach." ist ein bisschen dünn.

Niemand hat das behauptet, ein weiteres Strohmannargument. Hast du denn mittlerweile die Links oben gelesen oder mal dort reingeschaut?

Neupythagoreer schrieb:Neupythagoreer

Hallo,

zur Diskussion vom 17.04.24, ob zb die Russen/Ukrainer ne B777 fliegen könnten: laut Wikipedia besass Aeroflot damals 2 B777-200 und betreibt bis Heute 22 B777-300. Weitere russische Airlines haben B777 in ihrer Flotte.Aeroflot gehört dem russischen Staat. Der FSB kann also vermutlich ohne Probleme auf Maschinen und Flugsimulatoren zugreifen. Nach dem Jeff Wise - Blog über die ukrainischen und den russischen Passagier schreien die Drei für mich geradezu nach russischem Geheimdienst. Und alles, was ich zb hier bisher über den U-Turn bei IGARI und den wilden Ritt bis Penang gelesen habe, hab ich das Gefühl, diese könnten sehr wahrscheinlich von nem Kampfpiloten geflogen sein. ich hab zwar keine gefestigte Theorie zum MH370-Mysterium und versuche, völlig offen zu sein, doch spricht für much vieles gegen Jeff Wises Baikonur-Szenario. Die Ukrainer/Russen halte ich nach derzeitigem Wissen aber für sehr verdächtig u d würde mich nicht wundern, wenn sie zb als Spezislkräfte auch Flugausbildung auf ner russischen B777 bekommen haben und die Entführer sind. Warum auch immer.

bin neu hier. hab mich seit November ab ca seite 1700 durxh den Thread gewälzt. Hab Euch gefunden auf der Google-Suche nach Tim Pardi. Viel zu spät, ich hätte schon damals sooo vieles zu manchen Posts, Diskussionen beitragen können. Danke, dass es Euch gibt und sooo viele so erhellende Beiträge zum Thema!)

adstreker schrieb:Und alles, was ich zb hier bisher über den U-Turn bei IGARI und den wilden Ritt bis Penang gelesen habe, hab ich das Gefühl, diese könnten sehr wahrscheinlich von nem Kampfpiloten geflogen sein.

Warum?

adstreker schrieb:Die Ukrainer/Russen halte ich nach derzeitigem Wissen aber für sehr verdächtig

adstreker schrieb:Warum auch immer.

Tja, hier weist dein Gedankengang allerdings ein riesiges Loch auf.

Ist für dich die Theorie des geplanten Selbstmords durch Absturz (die ja durch nicht wenig Indizien belegt ist) gar keine Option, so dass du lieber auf "warum auch immer"-Theorien aufspringst?

@adstreker

Willkommen im Thread

canisrex schrieb:Ist für dich die Theorie des geplanten Selbstmords durch Absturz (die ja durch nicht wenig Indizien belegt ist)

Welche Indizien sollen das sein? Ein Motiv liegt nicht vor, der Flugverlauf passt nicht zu einem Pilotensuizid, die Untersuchungen haben ergeben, dass es wahrscheinlich kein Pilotensuizid war. Medienberichte zum Simulator sind i.d.R. grob vereinfachend.

canisrex schrieb:"warum auch immer"-Theorien

Die Theorie des Pilotensuizids lässt sich darunter kategorisieren. Man sollte aber mMn zum jetzigen Zeitpunkt auch nichts ausschließen.

canisrex schrieb:die Theorie des geplanten Selbstmords durch Absturz (die ja durch nicht wenig Indizien belegt ist)

Ich kenne da kein einziges Indiz.
Über Vermutungen geht dort nichts hinaus.
Das stichhaltigste Argument wäre da noch, dass er es theoretisch vmtl gekonnt hätte.

adstreker schrieb:bin neu hier. hab mich seit November ab ca seite 1700 durxh den Thread gewälzt. Hab Euch gefunden auf der Google-Suche nach Tim Pardi. Viel zu spät, ich hätte schon damals sooo vieles zu manchen Posts, Diskussionen beitragen können. Danke, dass es Euch gibt und sooo viele so erhellende Beiträge zum Thema!)

Herzlich Willkommen.
Ich würde mal behaupten, dass selbst die noch viel ältere Seiten auch jede Menge an (mittlerweile teils vergessenen) Informationen beinhalten.

Wenngleich inzwischen leider eingeschlafen, lohnt es sich aber trotzdem auch hier mal reinzuschauen:
MH370/08MAR2014 - Theorien? (Beitrag von fravd)

Es ist fur mich sehr lächelnd, dass alle machen aus Kampfpilot etwas exotisch. Ja, bewegen mit dem Knipel herauf und herab, herum usw. ist ganz gleiche im Kampflugzeug wie im Boening. Diese Bewegungen sollen auch gleiche Forgerung – die Anderung der Höhe oder die Richtung. Aber lebenswichtig ist alle Sicherheitsmassnahmen fur jeden Typ des Flugzeuges einhalten. Wenn nein, so einfach fallen beide Art der Piloten mit dem Flugzeug. Fertig. Deshalb auch der oder die, der lenkte oder lenkten MH370 mussten diese Sicherheitsbedingungen eihalten, um konnte im Luft zu fliegen. Aus dem Fliegen muss man die Wissenschaft nicht machen.
Weil niemand weiss bis MH370 im Luft war, so kann man nicht zuverlässig bestimmen, ob MH370 blieb ohne Treibstoff und war Ende.

Neupythagoreer schrieb:Logisch betrachtet - und wenn wir für die Theorie und nur für den Augenblick mal annehmen, es wäre so gewesen: Wäre es da für Russland günstig gewesen, MH370 wäre mit einer russischen Rakete abgeschossen worden (wie du jetzt wiederholt behauptest), um somit von russischer militärischer Intervention (auf der Krim) abzulenken?

Sorry, aber das ist etwas wirr. Was genau meinst du denn? Was behaupte ich wo? Zitate bitte!

Neupythagoreer schrieb:Aber in der amerikanischen Öffentlichkeit wäre nicht MH370 Dauerthema gewesen, sondern im Gegenteil die ausbleibende Reaktion auf die russische Agression. Schließlich war für die Präsidenten vor ihm Russland "das Reich des Bösen".

Na ja, es war ein malay. Flugzeug mit v.a. chin Passagieren das im SIO abgestürzt ist. Das so ein Ereignis dann in den USA so sehr "Dauerthema" ist, das es die Amerikaner von der Ukraine ablenkt, glaube ich nicht. Dazu hätte dann gerne mal ein paar Belege. Ansonsten klingt diese Behauptung doch sehr an den Haaren herbeigezogen.

Neupythagoreer schrieb:Die Zerstörung etwa des Kachowka-Staudamms wurde auch nicht endgültig aufgeklärt, es lohnt sich dennoch, nach dem cui bono zu fragen.

Viel fragen muss man da nicht. Der Damm wurde kurz vor Beginn einer ukr. Offensive mittels einer tief im Bauwerk angebrachten Sprengladung von erheblicher Sprengkraft zerstört. Die Folgen waren das sich mehrere ukr. Landungen am linken Dniproufer um mindestens sechs Wochen verzögerten.