Achso, ja, aber eben frühestens erst dann.Neupythagoreer schrieb:Das ist richtig, aber MH370 ist in Kuala Lumpur (Malaysia) gestartet, daher war sie von Flugbeginn an in der Zuständigkeit vom Controller in Malaysia, der bis dahin ja auch regelmäßig kommuniziert hatte. Als sich Vietnam also meldete, dass MH370 nie angekommen ist, hätte eine Reaktion erfolgen müssen
1. Die Fluglotsen tauschen die Infos direkt bei Übergabe miteinander aus.Quelle: Mein eigener Beitrag in diesem Forum
Beispiel:
A sagt zu B: "Ich habe hier MH370 am Wegpunkt IGARI in FL350 in Richtung BITOD. Ziel ist Peking. (Und wenn wichtig für Abstände zum nächstmöglichen Flughafen mit geeigneter Landebahn gerne auch noch Zusätze wie z.B. "heavy" oder sonstwas).
Dann weiß B natürlich eine ganze Menge und B wird dann auch gleich MH370 anfunken, nachdem er seinen Kontrollstreifen gegriffen hat.
2. Die Übergabe wird vom Flugzeug selbst eingeleitet.
Beispiel wie bei MH370 geschehen. A sagt zu MH370: Melde Dich unter der Frequenz nnn.nn bei HCM an und tschüss.
Dann weiß B nur, dass da MH370 kommt. Er greift also zu seinem Kontrollstreifen nach Zeit x (aufgemerkt - die erste zeitlich nicht zu verifizierende Verzögerung!) und ruft MH370.
B kann aber MH370 nicht erreichen. Also was macht B? Er ruft A an und fragt, wo der Flieger denn nun steckt. Er könne diesen nicht erreichen und hat ihn auch nicht auf dem Radar. Jetzt wäre gut zu wissen, was A dazu sagen könnte, denn das beeinflußt das weitere Prozedere maßgeblich.
Und hat der Flugloste bei HCM ggf. jetzt einen "Fingerfehler" begangen und hat den Kontrollstreifen von links nach rechts (in seinen Luftraum) geschoben? Dann hat er das Problem, denn er hat keinen Radarkontakt, aber einen Flieger (zumindest optisch und das ist das einzige zu diesem Zeitpunkt für ihn Sichtbare) an der Backe! Aufgemerkt - denn das könnte der Grund für die zweite Verzögerung gewesen sein.
Irgendwann wird dem armen Kerl dann klar, dass er ja gar nicht den Flieger bei sich hat (der fehlt ja als Punkt auf dem Radar) und er das nur gemeinsam mit A klären kann, wo der Flieger ist. Also nochmals A anrufen.
Wenn A nun steif und fest behauptet, der Flieger ist gar nicht bei B, was wird dann wohl B mit seinem Kontrollstreifen machen?
Ratet mal ......
Kleiner Tipp: Ein Schieben nach Kambodscha geht nicht.
Natürlich muss er ihn da lassen, wo er ist - in seinem Flugraum, denn A hat ihm ja wohl gesagt, dass er ihn übergeben hat und B hat ihn ihn ja nicht weiter übergeben.
Und da er ihn immer noch nicht sieht, muss er sich jetzt umhören. Und wenn keiner den Flieger sieht, dann ist B in der Pflicht die Alarmstufen abzuarbeiten.
Gute Idee. Danke an alle die hier noch dabei sind, ursprünglich mal dabei waren, in dem einen oder anderen Sinn beigetragen haben. Ich hoffe und wünsche mir das MH370 noch gefunden wird und man dieses Rätsel lösen kann.
Letzteres dürfte mit jedem Jahr unwahrscheinlicher werden, da die möglichen Beweise wohl nicht zunehmen werden, es ist schon jetzt fraglich ob z.B. aus den evtl. noch zu findenden Handys, Flugdatenschreiben, etc. noch brauchbare Daten gewonnen werden können. Selbst wenn jetzt MH370 gefunden wird, sehr unwahrscheinlich das dies noch den Fall aufklären wird.
Hab da nicht viel Hoffnung die gefundenen Teile deuten für mich darauf hin das MH370 beim Aufprall massiv zerstört wurde. Was für mich bedeutet hat der Pilot alles richtig gemacht, dann haben wir ein Trümmerfeld auf max. Wassertiefe mit einigen Kilometern. Würde mich auch nicht wundern das evtl. das selbst im Suchgebiet übersehen worden wäre.
Ja schon, aber wir haben schon Trümmerteile, damit ist MH370 gecrasht und du wirst auch nur noch mehr Trümmer finden. Was jetzt immer fraglicher wird ist, ob aus den anderen Trümmern und Resten noch irgendwas gefunden werden kann was zur Aufklärung dient und dies wird immer unwahrscheinlicher. Am Ende hat der Täter wohl alles richtig gemacht.
Wichtig wäre für die Angehörigen, dass man endlich abschließen kann.
Ich denke man kann da schon noch eine Menge ermitteln, z.B. ob die Maschine in Landekonfiguration crashte oder nicht, ob es Explosions-/Brandspuren an Teilen des Innenraums, oder der Flügel, usw gibt oder nicht. Ob es Einschlagsspuren anderer Objekte, z.B. Splitter einer Rakete, gibt oder nicht. Ob die Form und Art der Trümmer eher auf einen unkontrollierten Absturz hindeutet oder ob es ggf. eine Notwasserung gab.
Dafür müsste man aber erst mal den Absturzort finden. Einzig alleine die Seepocken sehe ich als wichtigen Indikator an, das Suchgebiet aufgrund der Meeresströmung genauer eingrenzen zu können. Das mit dem Ping und Ringen war eher ein Schuss ins Blaue - ohne Erfolg wie man nun weiß.
Früher oder später wird es eine neue Suche geben. Man denke nur an an A. Earhart. Da gab es kürzlich einen Zufallsfund, der evtl. eines Tages zum Wrack der Lockheed Electra führt. Sicher ist das natürlich nicht, aber man soll die Hoffnung nicht aufgeben. Selbstverständlich bleibt es schwierig. Ohne großangelegte neue Suchkampagne wird sich wohl erstmal nichts Neues ergeben.
A new BBC documentary “Why Planes Vanish: The Hunt for MH370” is outstanding (…)„Focuses just on facts“ klingt gut. Mal sehen ob das auch eingehalten wird ;-)
The documentary to be shown on BBC One on March 6th at 8 pm focuses just on facts, the extensive debris found and the work of aerospace engineer Richard Godfrey and his revolutionary tracking of MH370.
Sadly a raft of documentaries and over 120 books have spread countless bizarre conspiracy theories for which there is not one shred of evidence.Aber definitiv könnte man hier wohl „exzellente“ Bilder über Godfreys WSPR tracking sehen und Interviews mit einigen Angehörigen, ehem. Angestellten usw.
The documentary features interviews with relatives of the missing, aviation experts, former Malaysian Airlines employees, as well as current and former pilots and unpicks other commercial aviation incidents to try and piece together what may have happened to MH370.Quelle:
Key interview subjects are British aerospace engineer Richard Godfrey and wreck hunter Blaine Gibson. Mr Godfrey discusses his WSPR tracking technology and the documentary introduces excellent graphics to illustrate how it works.
Wenn die Kasse klingelt wären sie ja wohl schon lange dabei und für lau werden sie es kaum machen ;)
Trifft es auf den Punkt. Und wenn Malaysia wollte, wäre OI wohl längst fertig.
