Was geschah mit Flug MH370?

bati12za schrieb:Aus den welchen Dokumenten kannst Du es behaupten?

Das ist Allgemeinbildung.
Hat gar nichts speziell mit MH370 zu tun.

Aber hier z. B. :

Diese Art von Radar verwendet eine Antenne mit niedriger vertikaler Auflösung, aber guter horizontaler Auflösung. Es scannt schnell 360 Grad um die Site in einem einzigen Höhenwinkel. Es kann somit die Entfernung und Radialgeschwindigkeit des Ziels mit guter Präzision angeben, erfordert jedoch häufig ein oder mehrere Radare, um die vertikale Position und die tatsächliche Geschwindigkeit zu erhalten.Enzyklopädie site:de.wikiqube.net

Quelle: https://de.wikiqube.net/wiki/Primary_radar

Ich sehe gerade, laut Primärradar-Daten waren die gemessenen Höhen sogar noch extremer:

Die mit der Suche beauftragte australische Behörde ATSB verwarf die Höhenangaben des Militärradars (zwischen 5.000 und 50.000 Fuß), da sie unvereinbar mit der Geschwindigkeit von MH370 sind,

Quelle: Wikipedia: Malaysia-Airlines-Flug 370

In Metern ausgedrückt also round about zwischen 1,5 und 15 KM.
@latif_936
15km Höhe schaffen die Triebwerke doch aber gar nicht, oder?

Zz-Jones schrieb:Ich sehe gerade, laut Primärradar-Daten waren die gemessenen Höhen sogar noch extremer:

Das Problem liegt daran, dass es keine 3D-Radare sind, die die Daten geliefert haben.
Ein 3D-Radar liefert auch einen Höhenwinkel zum Ziel, wodurch man die Höhe berechnen kann.
Wikipedia: 3D-Radar

Ein Primärradar ohne Höhenwinkel erkennt nur die Entfernung zum Ziel. Und ohne Höhenwinkel bleibt nur eine Schätzung aufgrund verschiedener Daten. Und je nach Schätzung verläuft auch der Flugweg über Grund etwas anders.

Kann man ja mal ausrechnen - Entfernung absolut 100km, Höhe über Grund zwischen 1,5km und 15km.
Rest ist Dreiecksberechnung, wie weit das Flugzeug tatsächlich vom Radar entfernt ist.

Zz-Jones schrieb:Das ist Allgemeinbildung.

Das ist Grundschule oder Hochschule?

Aber hier etwas zu Primärradar fur Messung der Höhe: https://www.valka.cz/SOV-PRV-16-1RL132-Thin-Skin-B-RL-vyskomer-t15770
PRV-16 "NADEŽNOSŤ" (1RL132 "Thin Skin B")
Krajina pôvodu: ZSSR
Rok zavedenia do výzbroje:1970
Rádiolokačný výškomer PRV - 16 vznikol vývojom z RL výškomera PRV - 9. Oproti tomuto výškomeru má skvalitnený systém ochrán proti rušeniu. V jednotlivých kompletoch postupne nahrádzal výškomer PRV - 9.
Takticko - technické údaje:
Frekvencia:5-9 GHz
opakovacia frekvencia: 400/800 Hz
Diaľka zistenia cieľa: do 170 km
Výška zistenia cieľa: 1-12 km
Rozlišovacia schopnosť v diaľke: 700 m
Rozlišovacia schopnosť v azimute: 1,6°
Rozlišovacia schopnosť vo výške: 100 - 130 m
Impulzný výkon: 0.8 MW
Čas prípravy k použitiu: 45 min.
URL : https://www.valka.cz/SOV-PRV-16-1RL132-Thin-Skin-B-RL-vyskomer-t15770#142435Verze : 0

Dobře, pokud někdo umí česky. Ale co nám to říká teď?

Kannst Du den nicht-Tschechen im thread sagen, was da gesagt wird? :)

Rick_Blaine schrieb:Dobře, pokud někdo umí česky. Ale co nám to říká teď?

Pekne napisane. Neviem ci vies cesky alebo slovensky, ale bola to reakcia na jednu poznamku na nejake vseobecne vzdelanie. Dnes v dobe guglu je mozne si vsetko vyguglit. Ale.

Zum Thema Primärradar und die Messung der Hohe, genug nur diese DAtei.

bati12za schrieb:Rozlišovacia schopnosť vo výške: 100 - 130 m

Dieser Primäradar kann die Hohe mit dem Unterscheidungsvermögen mit 100 - 130 m messen.

Ich weiss nicht ob ist es viel oder wenig.

bati12za schrieb:Pekne napisane. Neviem ci vies cesky alebo slovensky, ale bola to reakcia na jednu poznamku na nejake vseobecne vzdelanie. Dnes v dobe guglu je mozne si vsetko vyguglit. Ale.

Na ja, ich kann genug um mit den wunderschönen Mädels in Prag zu flirten und sie dann zu bitten, mir doch auf Deutsch oder Englisch zu antworten :D

Aber zum Thema: Hier finde ich diese Bemerkung:

Eine Höhenwinkelmessung durch das Primärradar und eine darauf beruhende Berechnung einer Flughöhe ist zum Beispiel bei dem im Bild 1 gezeigten Radar ebenfalls möglich. Dieses Radar nutzt dafür ein System aus drei Hornstrahlern mit je einem unabhängigen Empfangskanal. Jeder Höhenwinkel ergibt eine charakteristische Leistungsverteilung der Echosignale in diesen Empfangskanälen, die zu einer groben Berechnung einer Altitude taugen.

https://www.radartutorial.eu/02.basics/rp31.de.html

Je nach verwendetem Gerät scheint also eine zumindest "grobe" (was immer das bedeutet) Höhenfeststellung möglich - aber ob das in unserem Fall möglich war, wissen wir eben nicht wirklich.

Da ja viele hier mit der einfachsten Erklärung nicht zufrieden sind dass der Pilot die Maschine entführt hat, würde ich den Spiess gerne mal umdrehen: was spricht dagegen?

Ich lade euch ein, alle bekannten Fakten anzuführen, die gegen diesen Ablauf sprechen, bzw. alle sachlichen Argumente die diesem Ablauf widersprechen würden (aber bitte faktisch und nicht spekulativ, also bitte nicht die alte Leier von Anaximander "weil es sowas noch nie zuvor gegeben hat" oder "weil ich mir das nicht vorstellen kann", oder "weil es keinen Grund für ihn gab", oder "Selbstmörder so was nicht machen")

Arbeitshypothese H0:
- Shah hat sich aus einem unbekannten Grund entschieden Selbstmord mit diesem Flugzeug zu begehen
- Er verweist Hamid aufgrund seiner Befehlsgewalt des Cockpits und leitet kurz nach dem letzten Funkspruch die Wende (scharf oder nicht scharf ist eigentlich völlig irrelevant, aber sie war wohl schon um einiges schärfer als man das normalerweise so tut....)
- Er geht auf Höhe um die Paxe auszuschalten
- Er fliegt dann wieder auf niedrigerer Höhe entlang der Grenze zu Thailand
- Er überquert so schnell wie möglich die Malayische Halbinsel
- Er fliegt entlang der Indonesischen Grenze in den Indischen Ozean
- Er geht auf Südkurs und schaltet auf Autopilot
- Ab dem Point of no return kann er seine Entscheidung nicht mehr rückgängig machen, also crasht er mit Spritmangel in den SIO

Hier die Aufgabe:

1. Welche offensichtlichen Tatsachen würden H0 faktisch widerlegen? (aber an dieser Stelle bitte wirklich nur Fakten und nicht irgendwelche gefühlsmässigen Einschätzungen)
2. Welche einfachere Hypothese gäbe es, die mit weniger Annahmen auskommt als diese?
3. Stellt dieses Szenarium nicht eine lückenlose Erklärung aller bekannten Details dar, bzw. welche Erklärungslücke bleibt übrig?

@passato
Für mich steht ohnehin außer Zweifel, dass es der Pilot war. Das Interessante ist viel mehr, warum er es getan hat. Und das schaut für mich eindeutig nach einer psychischen Erkrankung aus, insbesondere nach paranoider Schizophrenie. Der Haken an der Sache ist nur, diese Krankheit bleibt in der Regel von der Umwelt des Betroffenen nicht unbemerkt. Deswegen vermute ich, dass es sehr wohl Anzeichen dafür gab, sein Arbeitgeber aber fahrlässig gehandelt hat und die erforderlichen Gesundheitschecks nicht durchgeführt hat.

Angenommen, Selbstmord war von Anfang an das Ziel:

- warum kein sofortiger Crash?

- warum nicht Weiterflug Richtung Peking und dann Flug in den Pazifik?

Warum diese Route zurück über Malaysia, an Grenzliniien entlang, die Straße von Malakka hoch etc.? Für einen schnellen Selbtsmord viel zu kompliziert. Wollte er entdeckt werden? Spricht das dann nicht eher gegen das Ziel, es schnell zu Ende zu bringen?

Ich halte es aber für möglich, dass zunächst ein anderes Ziel verfolgt wurde und dann bei Nichterreichen die Flucht in den SIO angetreten wurde.

Ich denke auch, dass es einer der Piloten war. Warum hat man aber keine eindeutigen Indizien für einen geplanten Selbtsmord gefunden? Gab es keine Vorgeschichte? Absolut nichts? Konnte wirklich jeder Hinweis vertuscht oder geheim gehalten werden? All die Jahre? Das überzeugt dann mich dann auch nicht 100% von der Theorie.

Cyrus114 schrieb:warum kein sofortiger Crash?

Weil ein sofortiger Crash verwertbare Spuren hinterlassen hätte. Ein Flugzeugwrack und man hätte mit Hilfe dieser Wrackteile auch Rückschlüsse auf den Täter und das Motiv finden können. Das wollte wohl der Täter vermeiden bzw. erschweren.

Cyrus114 schrieb:warum nicht Weiterflug Richtung Peking und dann Flug in den Pazifik?

Zu viel Überwachung, speziell Militär. Und wegen der Territorial-Konflikte ist dieses Militär auf Zack!


Wikipedia: Territorialkonflikte im Chinesischen Meer

passato schrieb:Da ja viele hier mit der einfachsten Erklärung nicht zufrieden sind dass der Pilot die Maschine entführt hat, würde ich den Spiess gerne mal umdrehen: was spricht dagegen? ...

Es waren halt zwei Piloten. Zudem gibt es keinerlei Hinweise das Shah suizidgefährdet war. Du selber erkennt das ja auch an, indem du von einem "unbekannten Grund" schreibst.

Der kürzeste Weg über die Halbinsel wäre von Igari nach Vampi gewesen.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/MH370_waypoints_of_civil_aviation.png

Und das Hamid auf seinem finalen Trainingsflug das Cockpit ohne guten Grund verlässt ist auch ziemlich unwahrscheinlich.

Der Rest deiner Theorie ist ohnehin reine Spekulation.

Fichtenmoped schrieb:Weil ein sofortiger Crash verwertbare Spuren hinterlassen hätte

Dafür fehlt mir bei der tatsächlichen Fluchtroute die Garantie das dieses Route es wert gewesen wäre das Risiko einzugehen. Im Grunde hat er doch Glück gehabt das da fast alle gepennt haben, oder?
Wie könnte er sich da so sicher sein?

passato schrieb:3. Stellt dieses Szenarium nicht eine lückenlose Erklärung aller bekannten Details dar, bzw. welche Erklärungslücke bleibt übrig?

Neben den allfälligen Fragen von @Cyrus114 habe ich immer noch das Problem, die Reaktionen von Malaysia und China, sowie Thailand und Indonesien nicht als "normal" zu deuten. Und ich frage mich, ob Malaysia und auch China so schnell und klar, nahezu in Echtzeit, reagiert hätten - nämlich sich abzusprechen, nicht zu reagieren - wenn dies alles nur ein spontaner, vorher unbemerkter Piloten Selbst- und Massenmord war.

Die hier schon oft diskutierten Merkwürdigkeiten hinsichtlich der Reaktionen der offiziellen Stellen sind es, die mich dazu bewegen, zu denken, hier liegt etwas anderes vor. Oder/und dass es noch Kommunikation zwischen einem/den Piloten/Entführern usw. gab, die aber immer noch erfolgreich verheimlicht werden. Und all dieser Aufwand passt m.E. nicht zu der Selbst-/Massenmordtheorie. Dazu kommt, dass diese dann aber gut passt, Malaysia von jeglicher anderen potentiellen Verstrickung und/oder Schuld reinzuwaschen.

Zum Thema "Selbstmord" auch noch einmal folgendes:

Wir hatten hier ja bereits schon mehrfach festgestellt, dass Selbstmord in muslimischen Ländern ein absolutes "No Go" ist und die Verschleierung eines solchen dann dazu gedient hätte, seine Familie vor der damit dann verbundenen Schande zu schützen.

Nun, wenn Shah also diesbezüglich fürsorglich gewesen sein soll, wieso hatte er dann als einziger der Crew keine Lebensversicherung abgeschlossen.
Hamid hatte deren sogar zwei.

@passato
Wie passt das zusammen?
Erkläre doch mal den Schulterschluss aus einerseits einer Fürsorge (Vertuschung) und aber andererseits dem "die Familie nicht finanziell absichern"

Rick_Blaine schrieb:habe ich immer noch das Problem, die Reaktionen von Malaysia und China, sowie Thailand und Indonesien nicht als "normal" zu deuten.

Eben.
Durch das Verhalten am Boden wäre ein Selbstmord passiv unterstützt oder gar gedeckelt worden.

Gibt es eigentlich Funk Aufzeichnungen von anderen Flügen Zaharies? Würde gern hören ob er den Fehler mit der Flughöhe früher auch schon gemacht hat. Für mich sieht das nämlich sonst nach einer versteckten Nachricht aus.

Zz-Jones schrieb:... Wir hatten hier ja bereits schon mehrfach festgestellt, dass Selbstmord in muslimischen Ländern ein absolutes "No Go" ist und die Verschleierung eines solchen dann dazu gedient hätte, seine Familie vor der damit dann verbundenen Schande zu schützen. ...

Das ist alles richtig. Allerdings reden wir hier ja von einem Piloten-Suizid, also einer speziellen Form des Mitnahme-Suizids oder Amoklaufs. Verschleierung passt da nun mal nicht dazu. Ein solcher Täter ist über solche Gedankengänge weit hinaus. Natürlich könnte Shah nun die ganz große Ausnahme gewesen sein; der erste Amokläufer der seine Tat verheimlichen will. Aber das halte ich für sehr unwahrscheinlich.

passato schrieb:Er geht auf Höhe um die Paxe auszuschalten

Wie ist es moglich? Was muss er im Flugzeug dazu machen?

bati12za schrieb:passato schrieb:
Er geht auf Höhe um die Paxe auszuschalten
Wie ist es moglich? Was muss er im Flugzeug dazu machen

Er muss die Klimaanlage ausschalten und sich einen warmen Pullover anziehen.
Dann sollte er sich noch die Sauerstoffmaske aufsetzen und zusätzlich hoffen, dass ihn die Höhenkrankheit nicht erwischt.

Alternativ könnte man allerdings auch "auf Höhe gehen" um ein Feuer zu ersticken.