Was geschah mit Flug MH370?

jerrylee2016 schrieb:Godfrey bringt aber durchaus Belege mit anderen Flugzeugen. Also geht er wissenschaftlich vor und bestätigt die Theorie durch Wiederholungen. Jede Menge weitere Beweise für die WSPR Methode auf:

Demnach kann er in die Daten also zumindest etwas reininterpretieren.

Um den Gegenbeweis anzutreten müsste man im Grunde lediglich nur seinen Ansatz nachstellen und zwar mit Daten, an Tagen, an denen MH370 nachweislich dort nicht geflogen ist.
Wenn man in diesen Daten dann sogenannte Anomalien finden würde, aus welchen sich auch eine Route basteln ließe, ist sein Ansatz absolut nichts wert.

Zz-Jones schrieb:ist sein Ansatz absolut nichts wert.

Korrektur: Die Abbildung eines über 10 Minuten längeren Fluges als bisher angenommen ist nochmal eine andere Sache.

Diese Passage aus seinem Blog nochmal:

I calculate the 7th Arc at 11,650 feet and all other Arcs at 36,320 feet.

Wieso kalkuliert er die Höhen? Ich dachte, er hätte Daten?

to calculate heißt. rechnen, berechnen, nicht abschätzen

jerrylee2016 schrieb:to calculate heißt. rechnen, berechnen, nicht abschätzen

aber es ist doch trotzdem ebenso auch die Übersetzung für "kalkulieren" , was halt dann auch "annehmen" beinhaltet?

Ja, Du hast recht, das Verb calculate wird auch im Sinne von abschätzen benutzt, also nicht mit mathematischen Mittel.
So werden wir auf nähere Erklärungen warten müssen.

jerrylee2016 schrieb:So werden wir auf nähere Erklärungen warten müssen.

Die schwammige Formulierung ist mir bei Godfrey nun schon öfters aufgefallen. Ich befürchte, das könnte in seiner fertigen Analyse dann ähnlich sein.

Es ist doch so:
Wenn durch diese Analyse(n) eine neue Suche generiert wird, ist die Provision nicht weit entfernt.

@Zz-Jones
Wer soll eine Provision anpeilen? Godfrey?
Ich bitte Dich! Der opfert seit Jahren seine Zeit dem Thema, ist im Rentenalter und hätte mit seinen bisherigen Jobs wahrlich mehr Geld verdienen können…
Soll das dann die IG auch als Ziel haben, Provision?
Meinst Du nicht, dass intrinsische Motivation viel mehr antreiben kann?

Apropos, nur weil man ein Wort mit mehreren Bedeutungen übersetzen kann, muss hier noch gar niemand schwammig formulieren!
Schreib ihm doch einfach auf seiner Seite auf deutsch an - der wohnt seit Jahrzehnten in DE und spricht und schreibt auch deutsch.

@Masijanima

Wenn man als IG inkl. Godfrey quasi eine 100.000.000$ schwere Suche vermittelt, kann ich mir nicht vorstellen, dass das Motiv dahinter rein ehrenamtlich ist.

Masijanima schrieb:Schreib ihm doch einfach auf seiner Seite auf deutsch an

Wäre eine Möglichkeit. Jetzt heißt es aber erstmal abwarten, wie präzise er noch in seiner fertigen Analyse wird. Die Veröffentlichung müsste doch eigentlich auch unmittelbar bevorstehen.

Im Anschluss an dem oben zitierten Satz schreibt er ja noch folgendes:

The arcs can be calculated at different altitudes and sea level is not always assumed. This will also result in small differences. ATSB used both an altitude of 0 feet and 20,000 feet for the 7th Arc.

Auch wenn er hier von den Inmarsat- und nicht von den WSPR Daten spricht, hat "to calculate" hier ja doch eindeutig die Bedeutung von kalkulieren. Ansonsten würde es nämlich nur ein einziges Ergebnis geben können und nicht stattdessen eine Bandbreite von 0 - 20.000ft.

Was mich bei Godfrey nachdenklich stimmt ist, dass er seine Daten Scheibchenweise präsentiert,
Reaktionen darauf abwartet und diese möglicherweise in seine nächsten Daten mit hinein interpretiert.
Das ist keine seriöse, wissenschaftliche Vorgehensweise.

Mit anderen Worten, Godfrey verhält sich zeitweise wie ein Spielsüchtiger, der am Montag weiß wie die
Pferderennen am Wochenende ausgegangen sind.

Ich hoffe, ich täusche mich und seine endgültigen Daten haben genug Substanz, um eine neue Suche nach MH370
anzustoßen, denn offensichtlich geht Godfrey ja davon aus, dass man die B777 schon 2022 finden wird.

@Aringarosa

Genau. Er lotet mit dieser Art der Veröffentlichung aus, welchen Gegenwind es gibt.
Das ihm der @RobW zur Seite springt war auch zu erwarten.

Aringarosa schrieb:denn offensichtlich geht Godfrey ja davon aus, dass man die B777 schon 2022 finden wird.

Da er darüber nicht zu entscheiden hätte, übt er im Grunde Druck auf Malaysia aus und stellt gleichzeitig seine Analyse außerhalb jeglicher Zweifel.

Darum kann man ja nur hoffen, dass seine endgültigen Daten von mehreren Experten anerkannt und bestätigt werden,
sonst wird das nichts mit einer neuerlichen Millionen-Dollar-Suche.
Seine Vorgehensweise sieht aber mehr nach Effekthascherei als nach wissenschaftlicher Arbeit aus.

Aringarosa schrieb:Darum kann man ja nur hoffen, dass seine endgültigen Daten von mehreren Experten anerkannt und bestätigt werden,

Ich nehme an, es wird schwierig werden, ihm das Gegenteil zu beweisen.
Es ist ja dann auch an Malaysia dieses zu bewerten.
Bei "no find - no fee" müsste das Such-Unternehmen auch noch dran glauben. Ein Endpunkt innerhalb der IG-Berechnung wäre dafür natürlich hilfreich.

Zz-Jones schrieb:Ich nehme an, es wird schwierig werden, ihm das Gegenteil zu beweisen. ...

Möglich. Aber das spielt ja keine Rolle. Er selbst ist in der Beweispflicht und Bringschuld. Ihn muss keiner widerlegen. Er selbst muss belegen und das wissenschaftlich nachprüfbar. Ansonsten wird ihm niemand glauben. Zumindest niemand, der anschliessend 100 Mio Doller ausgeben soll.

Zudem müsste er zweifelsfrei aufzeigen das seine Signale wirklich von MH370 reflektiert bzw. gestört wurden und nicht von anderen Objekten.

Zz-Jones schrieb:Bei "no find - no fee" müsste das Such-Unternehmen auch noch dran glauben.

Bei einer Suche in einem bereits abgesuchten Gebiet? Das Risiko wird keine Firma auf sich nehmen. Zumindest die Betriebskosten/Unkosten müssten wieder reinkommen. Ansonsten lässt sich keiner darauf ein. Nicht bei den Summen, die für so eine Suche aufgewendet werden müssten.

Ein neu definiertes, begrenztes Gebiet, knapp außerhalb des abgesuchten Gebiets, wäre mir sympatisch.
Dazu ein halbwegs intakter Flugzeugrumpf mit diversen Datenträgern die noch auslesbar sind.

Wenn es MH370 beim Aufprall zerbröselt hat und man eventuell noch ein Triebwerk findet, ist das zwar ein Erfolg,
aber man wird die Ursache und das dahinterliegende Motiv nie mehr herausfinden können.

Ahmose schrieb:Bei einer Suche in einem bereits abgesuchten Gebiet? Das Risiko wird keine Firma auf sich nehmen. Zumindest die Betriebskosten/Unkosten müssten wieder reinkommen. Ansonsten lässt sich keiner darauf ein. Nicht bei den Summen, die für so eine Suche aufgewendet werden müssten.

Das muss man dann sehen. Bisher ist das Medienecho eher dürftig. Auch als die IG Anfang 2020 trotz viel Arbeit in ihrem Bericht empfahl, an der gleichen Stelle noch einmal zu suchen, gab es wenig Begeisterung. Insofern bin ich auch skeptisch.