Nein,ich halte nur nichts von Wahrscheinlichkeitsrechnungen - gerade in diesem Fall.Cass schrieb:Gehst du davon aus, dass der Entführer Piloten und Bordpersonal lahm legen kann, so dass nur Passagiere übrig bleiben?
An Bord waren ca. 240 Menschen.behind_eyes schrieb:Du wirst dich wundern wie viel Leute die Himmelsrichtungen nicht bestimmen können.
Vor dem Kurs nach Süden war genau das der Fall.
Ich würde meinen, dass dann etwas hätte geschehen müssen, das den Kurs auch
mal maßgeblich verändert.
Bin da komplett deiner Meinung.
Es gibt nunmal viele Erklärungen warum kein Sat-Anruf getätigt wurde. Ebenso warum ggf. der Kurs nicht richtig bestimmt wurde.DearMRHazzard schrieb:Versuche mal Deine Antworten zu überprüfen auf die Anzahl an Hypothesen. ...
Der Kurs wurde mehrfach geändert. Wie er nach der finalen Wende aussah wissen wir auch nicht genau.
Es hat sich kontinuierlich Richtung Süden bewegt.
Wie genau müsste der Kurs denn dann aussehen?
Ja, da wurden aber zielgerichtete Entscheidungen getroffen.
Naja - die Wende bei IGARI ohne AP, dann die Richtungsänderung bei Penang, Nordspitze Indonesiens. Das ist doch Zickzack.
Auch da gab es keinen Zick-Zack-Kurs.
Richtung Osten. Dem Licht entgegen. Niemand fliegt weiter freiwillig weiter in der Dunkelheit umher wenn er versucht sich zu retten.MCGusto schrieb:Ja klar, aber wenn Du nicht weißt wo Du bist, was ist dann die richtige Richtung?
Du wirst doch wohl noch einen ganz normalen Telefonhörer erkennen können, oder ist das nicht mehr möglich bei der heutigen "Handy-Generation" ?
Es wird ein klares Signal geben. Wie sollen die Piloten sonst bemerken das jemand anruft ?
Unter den 238 Menschen an Bord wird es genug Leute gegeben haben die wussten das die Sonne im Osten aufgeht. Ein Luftfahrtingenieur war auch unter ihnen, siehe ein paar Seiten zurück.
Es ist unwahrscheinlich unter 239 Menschen an Bord nur "Noobs" zu finden. Der Luftfahrtingenieur an Bord wird gewusst haben was zu tun ist.
Das mag ja sein, aber das Amokflug-Szenario kommt mit weit weniger Hypothesen aus. Demnach ist es vorrangig zu behandeln bevor man Szenarien verfolgt die immer unwahrscheinlicher werden je mehr Hypothesen sie beinhalten.
Du schreibst immer "es gibt viele Erklärungen", aber die Erklärungen die Du dann nur stichwortartig abgibst reichen nicht aus um plausibel zu erscheinen wenn man das Gesamtbild betrachtet. Die schiere Anzahl an Hypothesen würden Dir dabei komplett um die Ohren fliegen.
Ach komm, so viel schneller wirds deswegen auch nicht hell.
Das stimmt, hast recht.
Sicher, wenn mans so einfach runterbricht. Zusatzannahme: Er wollte im SIO mit vielen unschuldigen Menschen sterben.
Ich kann mich jetzt täuschen: Aber schrieb man nicht hier darüber, dass das sogar ein sehr professionelles Flugmanöver war?
Ich schon.
Wie sieht dieses Signal aus?
Klar.
Richtig.
Ich zähle mehr als 3.
Telefon kaputt, Telefon nicht auffindbar, Telefon wurde nicht beachtet, usw.
Keiner von uns kennt das Gesamtbild. Du auch nicht. Wir wissen doch schlicht und einfach nicht was genau an Bord passierte. Aber wenn wir schon davon ausgehen das es eine Entführung sowie einen Befreiungsversuch gab, dann ist es nicht zu weit hergeholt, wenn wir denken das dabei Menschen ausser Gefecht gesetzt und Systeme beschädigt wurden.
Musst du nicht selber lachen?
Je eher man nach Osten geflogen wäre desto eher wäre man im Tageslicht geflogen, und natürlich wäre man auch auf Land gestoßen dabei - Indonesien.
So das man es bemerken kann als Pilot, z.b. durch Klingeln und dem Blinken einer LED.
Aber das gilt doch auch dann wenn Shah beabsichtigte MH370 zu entführen und irgendwo auf einem Flughafen landen zu wollen. Wenn Du das Rad weiter drehst dann stehst Du vor dem Problem zu erklären warum Shah denn nicht auf einem Flughafen landen konnte, und ab dort spriessen dann die Hypothesen aus dem Boden wie Unkraut.
Das ist alles richtig was Du sagst. Es ist aber auch so das ein Amokflug auf diese Art und Weise kein Ding der Unmöglichkeit darstellt. Die Entführung und der Absturz von MH370 im SIO ist der beste Beweis dafür. Es gibt absolut nichts was gegen einen Amokflug spricht, ohne sich nicht selbst mit alternativen Szenarien auf Glatteis zu bewegen.
Vor MH370 wäre niemand auf die Idee gekommen das sowas möglich wäre.
Es ist aber möglich, also muss man alles in Betracht ziehen und die Wahrscheinlichkeiten mal beiseite legen - der Flug so wie er stattgefunden hat galt vorher nicht nur als unwahrscheinlich sondern als unmöglich. Niemand hat es als wahrscheinlich angesehen das so ein Airliner über so einem bewohnten und erschlossenen Gebiet einfach so durchfliegt und quasi ohne Bedrängnis entkommen kann.
Ich sehe da keine Probleme. Shah war Vollprofi und wusste was passieren würde wenn er alle Kommunikationssysteme abschalten und eine Route in den SIO fliegen würde, nämlich nicht viel. Einen Airliner in der Luft kann niemand aufhalten. Einen Airliner in der Luft über einem Ozean kann auch niemand orten und verfolgen. Was soll da schief gehen wenn man das alles richtig anstellt ? Überhaupt nichts.
Und als Noob? Klingelt es wie ein Telefon oder ein technisches Signal?
Korrekt.
Du sieht's, Hypothesenstrategie ist sinnlos.
Natürlich nicht. Der Flug selber ja eigentlich nicht. Aber wie könnte Sha annehmen daß er im ersten Drittel nicht angefangen würde? Wie konnte er annehmen daß die Fluglotsen pennen?
Für den Flug an sich Ok. Rest oben.
Jeder Militärflieger hätte ihn abfangen können. Wir wissen aber das diese Entscheidung nicht getroffen werden musste weil Sha quasi unentdeckt durchflog. Wie wahrscheinlich ist das? Nicht sehr wenn du ehrlich bist..
Mir geht es nicht darum ein Szenario zu haben was mit weniger oder alternativen Annahmen auskommt. Ich meine halt nur das es unsinnig ist sich auf ein Szenario einzuschiessen NUR WEIL es mit den VERMEINTLICH wenigsten Annahmen auskommt.
