Darüber habe ich außerhalb von allmy noch nichts gelesen, soweit ich weiß vertritt nur @DearMRHazzard diese Theorie, oder sehe ich da etwas falsch?allmyjo schrieb:Es wird u.a. vermutet, dass er Erkenntnisse über einen eventuellen Gleitflug gewinnen wollte.
Ja, denn es gibt zunächst mal keinerlei Vergleichswert für einen solchen Vorfall, da es noch nicht vorgekommen ist. Einige behaupten, theoretisch sei das möglich, andere behaupten, dies sei nicht möglich. In der Praxis dürfte es zumindest sehr schwierig werden, dass eine einzelne Person mehrere hundert auf diesem Weg dauerhaft ausschalten kann, auch wegen der Höhenkrankheit, denn jede Physis ist individuell anders. Im Fall von Z. wird es ganz unwahrscheinlich, da er jahrzehntelanger Raucher und im mittleren Alter war.passato schrieb:Diese Diskussion ist mir ehrlich gesagt zu blöd, es steht doch ausser Zweifel dass es prinzipiell für einen Piloten möglich ist, die Paxe durch Druckabfall auszuschalten und dabei selber mit dem Sauerstoff im Cockpit zu überleben, oder willst du das bezweifeln?
Gibt es dafür auch eine Quelle?Enterprise1701 schrieb:Sein Terminkalender zeigt ja keinen weiteren Flugeinträge an...
Das siehst Du richtig. Irgendetwas hat Shah im Simulator veranstaltet damals mitten im Nirgendwo, und das war nicht das reine Zuschauen was geschieht. Dagegen spricht der 2. Speicherpunkt. Er hat was ausprobiert/getestet/erarbeitet, was auch immer. Ein Abfangen der Maschine und einen anschließender Gleitflug daraus abzuleiten ist aus meiner Sicht naheliegend. Hierbei wäre es ihm jedoch nicht um die technischen Aspekte gegangen, denn dafür ist FSX nicht geeignet, sondern vielmehr um das Timing und ggf. auch um psychologische Aspekte.
Na ja, hier konnte Malaysia ja nicht allein und unbeobachtet handeln. China, Australien, Frankreich, Thailand, usw, waren beteiligt. Es ist äußerst unwahrscheinlich das Malaysia hier im größeren Umfang Ermittlungsergebnisse unterschlagen konnte und all die anderen Staaten dies einfach so akzeptiert hätten.hawak schrieb:... Ich habe nicht das geringste Vertrauen in die Zuverlässigkeit der Untersuchungen von Seiten Malaysias. Natürlich heißt das nicht zwingend, dass Ermittlungsergebnisse unterschlagen wurden, aber es ist auch keineswegs ausgeschlossen.
Aber wer sollte so was fälschen und wozu? Wenn man Shah den Schwarzen Peter zuschieben wollte, dann ginge das doch viel einfacher. Und es würde sofort von sehr vielen Menschen geglaubt werden (siehe den Thread hier).
Ich glaube nicht das China, Australien, Frankreich und Thailand genaue Einblicke haben in die Ermittlungen der malaysischen Polizei. Die wissen alle nur das was Malaysia denen erzählt und sonst nichts.
Wenn es so wäre, wäre es sicherlich relevant, und man müsste es ggf. weiter zur Diskussion stellen. Allerdings kann ich bis jetzt nur sehen, dass bei den letzten beiden Datenpunkten manuell Werte wie Höhe geändert wurden, das spricht dann gerade nicht dafür, dass ein Gleitflug in irgendeiner Form geübt werden sollte, hierüber habe ich auch noch nirgendwo sonst irgendetwas gehört.DearMRHazzard schrieb:Das siehst Du richtig. Irgendetwas hat Shah im Simulator veranstaltet damals mitten im Nirgendwo, und das war nicht das reine Zuschauen was geschieht. Dagegen spricht der 2. Speicherpunkt. Er hat was ausprobiert/getestet/erarbeitet, was auch immer. Ein Abfangen der Maschine und einen anschließender Gleitflug daraus abzuleiten ist aus meiner Sicht naheliegend. Hierbei wäre es ihm jedoch nicht um die technischen Aspekte gegangen, denn dafür ist FSX nicht geeignet, sondern vielmehr um das Timing und ggf. auch um psychologische Aspekte.
Es gab bei den Ermittlungen internationale Beteiligung, von Australien, China, USA, Großbritannien und Frankreich. Siehe Zwischenbericht vom 8. März 2015 und Abschlussbericht vom 30. Juli 2018. Ich halte es für äußerst unwahrscheinlich das es Malaysia gelang die internationalen Experten im größeren Umfang zu täuschen.
......mitten im virtuellen Nirgendwo wo es nichts gibt als schier endlosen blauen Pixelbrei. Wozu ?
Beschäftigst Du Dich hier nur mit Meinungen und Ansichten die Du sonst schon einmal irgendwo gehört hast ?
Durch das manuelle Anlegen von 2 Speicherpunkten. Ganz einfach.
Es gibt nur 2 Möglichkeiten wie man die Simulation fortsetzen kann wenn der Flieger keinen Treibstoff mehr hat.
Weil es keinen Sinn macht mit FSX einen Gleitflug zu proben, sollte man vorhaben das mit einem realen Flugzeug durchführen zu wollen. FSX ist kein Highend-Simulator. Aus technischer Sicht ging es ihm sicherlich nicht um einen Gleitflug, sondern vielmehr um irgendwelche Dinge wie Timing und psychologische Aspekte während eines Gleitflugs.
Als der erste Speicherpunkt auf 37.000ft gesetzt wurde konnte er von dort aus nur gleiten oder abstürzen. Es spricht nichts dagegen anzunehmen das er das auch so gemacht hat da es ja die einzigen möglichen Fortsetzungsmöglichkeiten sind in dieser Konfiguration.
Wieso denn ein Gleitflug, nicht ein Absturz ohne manuelle Piloteneingriffe in das Flugende?
Die Frage ist unklar. Könntest Du sie noch einmal anders stellen ?
Genau.
Ich habe Probleme mit dem Wort "unkontrolliert". Was soll das bedeuten in dem Zusammenhang ? Genau deshalb halte ich Deine Frage für unklar. Wenn man denn schon stundenlang geflogen ist und endlich angekommen ist mitten im Nirgendwo und dabei am Leben, wie kann man dann noch von einem unkontrollierten Absturz sprechen ? Er wird vielmehr voll kontrolliert und nichts anderes. Darüber hinaus gilt für einen Absturz das gleiche wie für einen Gleitflug. Aus rein technischer Sicht betrachtet simuliert man so etwas nicht mit FSX. Macht einfach keinen Sinn.
Ich glaube Dir ist selber mittlerweile klar das das keinen Sinn ergibt.
Anaximander schrieb:Oder noch eine andere Möglichkeit, warum könnte er keine erfolgreiche Wasserung geplant haben? - Mit der Absicht, die Personen an Bord zu retten?Spielst du eigentlich immer devil's advocate nur so aus Spass an der Freud? Man kann ja im Prinzip alles anzweifeln, weil es immer für alles noch eine 0.1% Wahrscheinlichkeit für eine andere Lösung, z.B. mit Aliens oder so, gibt, auch ob ein Pilot die Paxe umbringen kann, weil das ja "noch niemand getestet hat", aber wenn man im echten Leben so agieren würde, könnte man ja überhaupt keine Entscheidungen mehr treffen. Die Übereinstimmung dieser Sim mit dem echten Ereignis ist ja so frappierend, das wäre ja ein Zufall wie im Lotto wenn es da keinen Zusammenhang gäbe.
Ich glaube Dir ist selber mittlerweile klar das das keinen Sinn ergibt
Und wieso hat er dann nicht seinen High-End-Simulator benutzt, wieso FSX (womöglich noch im Arcade-Modus mit Highscore)?
